От Любитель
К Kimsky
Дата 19.02.2009 16:04:31
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Есть.

"Еретик" - не научное понятие. Как минимум надо заменить на "рассматривавшийся католической церковью как еретик".
От Chestnut
К Любитель (19.02.2009 16:04:31)
Дата 19.02.2009 16:22:34

Re: Есть.

>"Еретик" - не научное понятие. Как минимум надо заменить на "рассматривавшийся католической церковью как еретик".

История -- наука?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Олег...
К Chestnut (19.02.2009 16:22:34)
Дата 19.02.2009 18:03:53

Естественно!

>История -- наука?

Именно! То что многие ее пытаются использовать как пропаганду - не отменяет науку.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Chestnut
К Олег... (19.02.2009 18:03:53)
Дата 19.02.2009 18:13:58

я к тому, что

ересь и еретик -- вполне исторические термины

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Любитель
К Chestnut (19.02.2009 18:13:58)
Дата 19.02.2009 19:12:21

А запись "латинские схизматики сожгли еретика Бруно" Вас устроит?

>ересь и еретик -- вполне исторические термины

Они историчны в том смысле, что были широко используемы в определённые исторические эпохи. В то же время эти слова не являются терминами науки история.

С точки зрения армянской церкви сжигавшие Бруно также были еретиками (кажется именно еретиками, а не схизматиками, хотя здесь 100%-ной уверенности у меня нет).
От Игорь Островский
К Любитель (19.02.2009 19:12:21)
Дата 19.02.2009 19:21:16

Лучше так: "католическая церковь сожгла Д. Бруно, обвинив его в ереси" (-)
От Любитель
К Игорь Островский (19.02.2009 19:21:16)
Дата 19.02.2009 19:28:41

Так лучше, само собой. Мой вариант - не более чем хохма (+).

Меня вообще удивляет, что пан Chestnut предлагает рассматривать столь же абсурдный вариант всерьёз.
От Chestnut
К Игорь Островский (19.02.2009 19:21:16)
Дата 19.02.2009 19:23:57

Сожгли светские власти, а не церковь

а "обвинив" предполагает, что он обвинение отрицал

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Игорь Островский
К Chestnut (19.02.2009 19:23:57)
Дата 19.02.2009 19:49:05

Я-я, натюрлихь! Церковь никого не сжигала. Ни даже Жанну д'Арк. (-)
От Chestnut
К Игорь Островский (19.02.2009 19:49:05)
Дата 19.02.2009 19:53:33

А ведь не сжигала

Сожгли светские власти.

Жанна д"Арк, кстати, почитается католиками сейчас (с 1920 года) как святая

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Игорь Островский
К Chestnut (19.02.2009 19:53:33)
Дата 19.02.2009 20:01:20

Re:

>Жанна д"Арк, кстати, почитается католиками сейчас (с 1920 года) как святая

Сами сожгли, сами беатифицировали...

Ето вроде как машина "скорой помощи" идет -
Сама режет, сама давит, сама помощь подает.
От Паршев
К Chestnut (19.02.2009 19:23:57)
Дата 19.02.2009 19:28:30

римско-католическая церковь передала Бруно как нераскаявшегося еретика

по принадлежности для произведения надлежащих процедур.
От Chestnut
К Любитель (19.02.2009 19:12:21)
Дата 19.02.2009 19:18:07

Re: А запись...

>>ересь и еретик -- вполне исторические термины
>
>Они историчны в том смысле, что были широко используемы в определённые исторические эпохи. В то же время эти слова не являются терминами науки история.

Вы ошибаетесь

>С точки зрения армянской церкви сжигавшие Бруно также были еретиками (кажется именно еретиками, а не схизматиками, хотя здесь 100%-ной уверенности у меня нет).

Тут сложно сказать -- армянская церковь пошла собственной дорогой до полного оформления Соборной церкви

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Любитель
К Chestnut (19.02.2009 19:18:07)
Дата 19.02.2009 19:25:11

От вопроса в заголовке поста Вы аккуратно уклонились.

>>>ересь и еретик -- вполне исторические термины
>>
>>Они историчны в том смысле, что были широко используемы в определённые исторические эпохи. В то же время эти слова не являются терминами науки история.
>
>Вы ошибаетесь

Не ошибаюсь. Историк может употреблять слово "еретик" без дополнительных пояснений в трёх случаях:

1) Автор сказал слова "с точки зрения католической/православной/эфиопской/... церкви" ранее; повторять эту фразу в каждом абзаце излишне.

2) Автор - воинствующий мракобес.

3) Автор некомпетентен.
От Chestnut
К Любитель (19.02.2009 19:25:11)
Дата 19.02.2009 19:29:21

Re: От вопроса...

>>>>ересь и еретик -- вполне исторические термины
>>>
>>>Они историчны в том смысле, что были широко используемы в определённые исторические эпохи. В то же время эти слова не являются терминами науки история.
>>
>>Вы ошибаетесь
>
>Не ошибаюсь. Историк может употреблять слово "еретик" без дополнительных пояснений в трёх случаях:

>1) Автор сказал слова "с точки зрения католической/православной/эфиопской/... церкви" ранее; повторять эту фразу в каждом абзаце излишне.

а что делать, если ересь с точки зрения любой из разновидностей христианства?

>2) Автор - воинствующий мракобес.

Определение "мракобеса", плз. И "воинствующего" тоже

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Игорь Островский
К Chestnut (19.02.2009 19:29:21)
Дата 19.02.2009 19:51:03

Re:

>Определение "мракобеса", плз. И "воинствующего" тоже

Ето такой мракобес, по сравнению с которым Жозеф де Местр кажется отчаянным либералом. Почти жирондистом.
От Chestnut
К Игорь Островский (19.02.2009 19:51:03)
Дата 19.02.2009 19:53:57

а по-русски? (-)
От Игорь Островский
К Chestnut (19.02.2009 19:53:57)
Дата 19.02.2009 19:59:43

Моя не йесть карашо говорьит. Сорри. (-)
От Олег...
К Chestnut (19.02.2009 18:13:58)
Дата 19.02.2009 18:18:29

Ну и что это такое?

>ересь и еретик -- вполне исторические термины

Ну и чтор это такое для иудея, например? Или для индуса?

С католицизмом все понятно, это можно не комменировать. Общественная организация. Как эти термины выглядят с точки зрения доругих религий?

И насчет войны против калолицизма - это тоже реальный факт? Где бы почитать на тему...

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Chestnut
К Олег... (19.02.2009 18:18:29)
Дата 19.02.2009 18:22:15

Re: Ну и...

>>ересь и еретик -- вполне исторические термины
>
>Ну и чтор это такое для иудея, например? Или для индуса?

Какая разница, какого вероисповедания учёный, изучающий историю христианства и/или средневековой и/или раннемодерной Европы?

>И насчет войны против калолицизма - это тоже реальный факт? Где бы почитать на тему...

Почитайне что-то по Реформации и по Просвещению шоле...

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Олег...
К Chestnut (19.02.2009 18:22:15)
Дата 19.02.2009 18:30:17

Re: Ну и...

>Какая разница, какого вероисповедания учёный, изучающий историю христианства и/или средневековой и/или раннемодерной Европы?

Ну с таким подходом - ждите аналогичное сообщение в календаре по поводу распятия Христа...
От Chestnut
К Олег... (19.02.2009 18:30:17)
Дата 19.02.2009 18:31:56

Re: Ну и...

>>Какая разница, какого вероисповедания учёный, изучающий историю христианства и/или средневековой и/или раннемодерной Европы?
>
>Ну с таким подходом - ждите аналогичное сообщение в календаре по поводу распятия Христа...

Скажите, а какая именно религия почитает Бруно за своего основателя, за бога или хотя бы за святого?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Олег...
К Chestnut (19.02.2009 18:31:56)
Дата 19.02.2009 18:34:53

Re: Ну и...

>Скажите, а какая именно религия почитает Бруно за своего основателя, за бога или хотя бы за святого?

Атеисты, например. Если не за Бога, то по крайней мере за Пророка или Сваятого. Ну или их аналоги в атеизме.
От vladvitkam
К Олег... (19.02.2009 18:34:53)
Дата 19.02.2009 19:55:39

как пострадавшего за правое дело

>>Скажите, а какая именно религия почитает Бруно за своего основателя, за бога или хотя бы за святого?
>
>Атеисты, например. Если не за Бога, то по крайней мере за Пророка или Сваятого. Ну или их аналоги в атеизме.

не пророк и не святой
это я Вам как атеист говорю :)

ну и какие-то заслуги в общефилософском плане у него вроде тоже были (не помню уже)
От Chestnut
К Олег... (19.02.2009 18:34:53)
Дата 19.02.2009 18:37:01

Это только характеризует "атеистов" соответствующим образом (-)
От vladvitkam
К Chestnut (19.02.2009 18:37:01)
Дата 19.02.2009 19:56:42

атеистов или "атеистов" ? (-)
От Chestnut
К vladvitkam (19.02.2009 19:56:42)
Дата 19.02.2009 19:59:35

а между ними есть разница? (-)
От Олег...
К Chestnut (19.02.2009 18:37:01)
Дата 19.02.2009 18:40:54

Это не отменяет возмождности записи в календать от "безпристрастного историка"..

...по поводу Иисуса. Как бы кто не характеризовал "атеистов" соотртвествующим образом.

И ведь не поспоришь потом. Все же верно будет написано, исторически, с точки зрения римского права, правда?
От Chestnut
К Олег... (19.02.2009 18:40:54)
Дата 19.02.2009 18:54:11

Re: Это не...

>...по поводу Иисуса. Как бы кто не характеризовал "атеистов" соотртвествующим образом.

>И ведь не поспоришь потом. Все же верно будет написано, исторически, с точки зрения римского права, правда?

Да я не возражаю, записывайте. Только тут такое дело -- неизвестно точно, в каком именно году распяли Христа, поэтому непонятки с датой пасхи в том году. Впрочем, могу задаром подсказать решение: создайте запись на иудейскую пасху текущего года, и каждый год меняйте дату записи )))))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"