> А вот тут я решительно с вами несогласен. Если на то пошло, по личному совковому опыту. Вы проецируете на "персов" модель поведения советской диссиды, "приникавшей к радиоприемникам". А на самом деле подавляющая часть ширнармасс знала о Голосе Америки лишь то, что он существует. Тем более о злобном Радио Свобода. Особенно на фоне глушилок. Пиплу было элементарно лень "приникать ухом" к коротким волнам и отстраивать помехи.
Там не "пипл" - там народ, на то время весьма тёмный и религиозно-отмороженный. Как татары-крымчаки, например.
> Кроме шизанутой интеллигенции, конечно. А вот "дуроскоп" смотрят все. Число "отпаивающих антенну" исчезающе мало. И пусть среди смотрящих далеко не все интересуются новостями, но назойливый официоз таки увидят. Причем увидят далеко не равно услышат - лучше как грится один раз увидеть...
:-)) В Иране тогда "интеллигенции" в Вашем (сиречь - советского образца ничего не делающей образованщины с непомерными амбициями) понимании почти не было. Был небольшой слой образованных людей, но воспитанных в исламской традиции.
> Если привлечь аналогию, думаю, никто бы и не почесался насчет Бориса свет Николаича, устрой ему в свое время капитальную обструкцию в СМИ. Помните, что произошло после знаменитого прогремевшего на всю страну "Борис, ты не прав!". Моментально Борис Николаич стал центром притяжения недовольства.
Вы путаете причину и следствие. Ельцин изначально был примечен в качестве бульдозера, чтобы сковырнуть Горбачёва. Поэтому ему создавали условия для набирания популярности.
>Там не "пипл" - там народ, на то время весьма тёмный и религиозно-отмороженный. Как татары-крымчаки, например.
Вы вообще-то прочитали, на что я отвечал? Оппонент выдвинул в качестве аргумента английскую радиопропаганду. А я ему заметил, что пропаганда на коротких волнах всегда имела даже в СССР ограниченную аудиторию. И это с учетом относительной продвинутости в общем образовании и относительно свободном досуге. Не могу себе представить даже такого распространения в "темном и отмороженном народе".
>:-)) В Иране тогда "интеллигенции" в Вашем (сиречь - советского образца ничего не делающей образованщины с непомерными амбициями) понимании почти не было. Был небольшой слой образованных людей, но воспитанных в исламской традиции.
Опять вы на что отвечаете-то? Я говорю, что даже у "беспросветно темных" ящик-то стоит. И они его смотрят. И нравится это или нет, смотрящие делают свои выводы. Которые могут оказаться неожиданными для власть предержащих. Посиделки с шампанью в руках действовали как красная тряпка, и даже в госдепе это отлично понимали.
>Вы путаете причину и следствие. Ельцин изначально был примечен в качестве бульдозера, чтобы сковырнуть Горбачёва. Поэтому ему создавали условия для набирания популярности.
ИМХО вы очень преувеличиваете степень организованности тогдашних событий. Но это полный офф, тему развивать не буду.
>Вы путаете причину и следствие. Ельцин изначально был примечен в качестве бульдозера, чтобы сковырнуть Горбачёва. Поэтому ему создавали условия для набирания популярности.
Кто именно и как именно создавал Ельцину условия для набирания популярности?