От Игорь Прокопьев
К olezhka
Дата 20.02.2009 01:28:54
Рубрики Современность; Армия; Политек; Космос;

Re: Четвертый и...

>В данном же случае, для Европы речь идет о легализации ракетной базы в Восточной Европе (как делается последующий апргред и появление под предлогом модернизации у объекта нествойственных ему ранее функций - см РЛС Файлингдейл-Мур, Великобритания).

Ну, во-первых, Европа очень большая, и мнения по ПРО там тоже разные)) Как я понимаю, ни ЕС, ни НАТО американцев не просили защищать их от Ирана)) Во-вторых, поясните про Файлингдейлз? Какие-такие несвойственные функции у радара СПРН?))

>Серьезно воспринимать "демократическую" риторику мешает окружение Обамы - все те же милые лица 90-х, в статусе "советников", а имея в виду никудышный опыт последнего - "генераторы идей" и "интерпретаторы обстановки". Где-то так.

не понял... Позиция демократов по ПРО вполне ясная вроде...

>Искренне Ваш...
От olezhka
К Игорь Прокопьев (20.02.2009 01:28:54)
Дата 20.02.2009 01:55:49

Re: Четвертый и...

Приветствую!

>Ну, во-первых, Европа очень большая, и мнения по ПРО там тоже разные)) Как я понимаю, ни ЕС, ни НАТО американцев не просили защищать их от Ирана))
Ну, НАТО уже выразило готовность "совместно работать с США по ПРО". По-моему предпоследняя сессия. Никакого протеста.

>Во-вторых, поясните про Файлингдейлз? Какие-такие несвойственные функции у радара СПРН?))

Речь идет о договоре по ПРО, который и до Буша уже фуницикливал в усеченном варианте. Формулировка по русской редакции - "РЛС ПРО устанавливаются по периферии национальной территории с ориентацией вовне". Именно поэтому уничтожили Красноярскую РЛС - РЛС СПРН не должна светить через все страну. Наша отмазка "РЛС контроля космического пространства" не прошла, точнее меченый слил.
В случае Великобритании - мы тыкали в нос американцам характеристики СТРОЯЩЕЙСЯ там РЛС СПРН с ФАР, они нам - "модернизируется уже имеющаяся РЛС контроля воздушного пространства" - там такая сеточка на столбах чуть не со второй мировой размещалась. Наши тоже слили, и согласились "во имя взаимопонимания".
История, конечно, старая, но уж больно характерная. Увы.

>не понял... Позиция демократов по ПРО вполне ясная вроде...

"Во имя борьбы за права человека во всем мире, скрепя сердце... Интересы безопасности США и наших союзников требуют..." - приспичит, позиция поставится какая надо. "Гуманитарные бомбардировки" - чей лексикон?

Искренне Ваш...
От Dervish
К olezhka (20.02.2009 01:55:49)
Дата 20.02.2009 08:18:55

Можно про Красноярскую РЛС - чем она была хороша для нас и плоха для них? (-)

-
От tarasv
К Dervish (20.02.2009 08:18:55)
Дата 20.02.2009 08:58:27

Re: Можно про...

Для нас хороша только тем что рядом были источники электроэнергии, приличная инфраструктура и приемлемые геологические и климатические условия для строительства. Но само место для расположения РСЛ СПРН несколько странное, обнаружить пуски она могла гораздо позже чем аналогичная станция если ее построить в Норильске или Якутске.
Американцы просто настаивали на нарушении буквы договоря, станция в Норильске была бы для них горазло более неприятной и при том договор не нарушающей. Так что тут наши по большей части сами подставились.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К olezhka (20.02.2009 01:55:49)
Дата 20.02.2009 05:45:27

Re: Четвертый и...

>В случае Великобритании - мы тыкали в нос американцам характеристики СТРОЯЩЕЙСЯ там РЛС СПРН с ФАР, они нам - "модернизируется уже имеющаяся РЛС контроля воздушного пространства" - там такая сеточка на столбах чуть не со второй мировой размещалась. Наши тоже слили, и согласились "во имя взаимопонимания".

Мне кажется вы полемически заостряете ;) не могли американцы чушь про РЛС контроля воздушного пространства нести. Совсем не секрет что в Файлингдейлз был (да и есть) один из трех американских радиолокационных постов СПРН. Там три старых РЛС с механическим сканированием заменили на одну с ФАР.
А "сеточка на столбах" в Гренландии и на Аляске была, здоровая такая - 50 на 120 метров.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От olezhka
К tarasv (20.02.2009 05:45:27)
Дата 20.02.2009 06:01:35

Re: Четвертый и...

Приветствую!
>
>Мне кажется вы полемически заостряете ;) не могли американцы чушь про РЛС контроля воздушного пространства нести. Совсем не секрет что в Файлингдейлз был (да и есть) один из трех американских радиолокационных постов СПРН. Там три старых РЛС с механическим сканированием заменили на одну с ФАР.
>А "сеточка на столбах" в Гренландии и на Аляске была, здоровая такая - 50 на 120 метров.

Ну, как Вы понимаете, детали взаимных перепихиваний на консультациях надо по стенограмме сверять. У меня ее нет.
А ключевые темы споров - РЛС должна или нет находиться на национальной территории (как по Договору положено), является ли строительство РЛС с ФАР модернизацией или нет - сомнений не вызывают. Как и наш тогдашний слив, под очередное "честное слово".

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Искренне Ваш...
От tarasv
К olezhka (20.02.2009 06:01:35)
Дата 20.02.2009 07:17:52

Re: Четвертый и...

>А ключевые темы споров - РЛС должна или нет находиться на национальной территории (как по Договору положено), является ли строительство РЛС с ФАР модернизацией или нет - сомнений не вызывают. Как и наш тогдашний слив, под очередное "честное слово".

Не думаю что и СССР без Горачова бы не слил, например в обмен на красноярскую РЛС. Позиция американцев пожалуй даже попрочней чем наша по Красноярску. Они неплохо себе соломки дла переговоров настелили. Общее число РЛС даже уменьшается. Британцы к договору по ПРО ну совсем никоим боком, а объект то на балансе и обслуживается RAF. Британцы всю инфраструктуру за свои построили, а америкнцы только закупили РЛС поставленную британскими-же фирмами и филиалами американских. Вобщем мопед не их они только разместили объяву.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Игорь Прокопьев
К olezhka (20.02.2009 01:55:49)
Дата 20.02.2009 02:23:25

Re: Четвертый и...

>Ну, НАТО уже выразило готовность "совместно работать с США по ПРО". По-моему предпоследняя сессия. Никакого протеста.

Россия тоже не раз заявляла о своем желании сотрудничать с США по ПРО)))

>"РЛС ПРО устанавливаются по периферии национальной территории с ориентацией вовне". Именно поэтому уничтожили Красноярскую РЛС - РЛС СПРН не должна светить через все страну. Наша отмазка "РЛС контроля космического пространства" не прошла, точнее меченый слил.

Для начала, РЛС в Красноярске надо было построить. А ее снесли, так и не введя в эксплуатацию)) Американцы, в принципе, были уже готовы пойти на уступки по Красноярску, но тут, Вы правы, Шеварнадзе все испортил. А загвоздка была не в совсем в том, что РЛС стоит не на периферии. США боялись, что если там будет радар ПРО, то туда можно теоретически подтянуть и противоракеты - в итоге, получится район ПРО, который может располагаться только на периферии или вокруг столицы. У нас же, по сути (не географически, а с точки зрения инфраструктуры) за Красноярском (да, и вокруг него) защищать ракетами было нечего - строить района ПРО там никто не собирался - и мы почти убедили американцев, что никакой опасности в том, что там будет радар, нет.

>"Гуманитарные бомбардировки" - чей лексикон?

Не знаю. У американцев был "гуманитарные интервенции")))
От olezhka
К Игорь Прокопьев (20.02.2009 02:23:25)
Дата 20.02.2009 03:06:57

Re: Четвертый и...

Приветствую!

>Россия тоже не раз заявляла о своем желании сотрудничать с США по ПРО)))

Беда в том, что любое сотрудничество не в позиции ммм... скажем: "под козырек" к американскому начальнику со стороны США не воспринимается. Увы.

>Для начала, РЛС в Красноярске надо было построить. А ее снесли, так и не введя в эксплуатацию))

Ну, здание построили и до ввода в эксплуатацию был вроде бы год-два.

>А загвоздка была не в совсем в том, что РЛС стоит не на периферии. США боялись, что если там будет радар ПРО, то туда можно теоретически подтянуть и противоракеты - в итоге, получится район ПРО, который может располагаться только на периферии или вокруг столицы.

Количество и место расположения РЛС СПРН на национальной территории договором не регламентировалось. Насколько я помню, основная претензия была именно в секторе обзора - на север, при расположении у южной границы; ну, не хотели наши в Заполярье РЛС строить.

>У нас же, по сути (не географически, а с точки зрения инфраструктуры) за Красноярском (да, и вокруг него) защищать ракетами было нечего

Ага, "Красмаш" и Железногорск не считаем. Ну-ну :)))
Плутоний и сейчас нарабатывается.

>>"Гуманитарные бомбардировки" - чей лексикон?
>
>Не знаю. У американцев был "гуманитарные интервенции")))

По-моему, данный перл появился на одной из прессух НАТО по Югославии, тех, что с красивыми картинками после воздушных ударов. Мотивировка - лупим сербские военные и хозяйственные объекты - предотвращаем большие жертвы среди косовских албанцев. Можно поискать, но спорить не буду, т.к. это не принципиально.
Речь о том, что способ совмещения в одной фразе взаимоисключающих понятий родился при администрации демократов. Что опять-таки не принципиально, поскольку оправдание ЛЮБЫХ действий мотивацией "государственные интересы США" успешно применяется при любой администрации.

Искренне Ваш...
От марат
К olezhka (20.02.2009 03:06:57)
Дата 20.02.2009 08:54:36

Re: Четвертый и...

Здравствуйте!

>>У нас же, по сути (не географически, а с точки зрения инфраструктуры) за Красноярском (да, и вокруг него) защищать ракетами было нечего
>
>Ага, "Красмаш" и Железногорск не считаем. Ну-ну :)))
>Плутоний и сейчас нарабатывается.

И как они нужны во время войны? Ядерный удар=начавшаяся война. Нарабатывать плутоний поздновато будет
Марат