>Ну, НАТО уже выразило готовность "совместно работать с США по ПРО". По-моему предпоследняя сессия. Никакого протеста.
Россия тоже не раз заявляла о своем желании сотрудничать с США по ПРО)))
>"РЛС ПРО устанавливаются по периферии национальной территории с ориентацией вовне". Именно поэтому уничтожили Красноярскую РЛС - РЛС СПРН не должна светить через все страну. Наша отмазка "РЛС контроля космического пространства" не прошла, точнее меченый слил.
Для начала, РЛС в Красноярске надо было построить. А ее снесли, так и не введя в эксплуатацию)) Американцы, в принципе, были уже готовы пойти на уступки по Красноярску, но тут, Вы правы, Шеварнадзе все испортил. А загвоздка была не в совсем в том, что РЛС стоит не на периферии. США боялись, что если там будет радар ПРО, то туда можно теоретически подтянуть и противоракеты - в итоге, получится район ПРО, который может располагаться только на периферии или вокруг столицы. У нас же, по сути (не географически, а с точки зрения инфраструктуры) за Красноярском (да, и вокруг него) защищать ракетами было нечего - строить района ПРО там никто не собирался - и мы почти убедили американцев, что никакой опасности в том, что там будет радар, нет.
>"Гуманитарные бомбардировки" - чей лексикон?
Не знаю. У американцев был "гуманитарные интервенции")))
>Россия тоже не раз заявляла о своем желании сотрудничать с США по ПРО)))
Беда в том, что любое сотрудничество не в позиции ммм... скажем: "под козырек" к американскому начальнику со стороны США не воспринимается. Увы.
>Для начала, РЛС в Красноярске надо было построить. А ее снесли, так и не введя в эксплуатацию))
Ну, здание построили и до ввода в эксплуатацию был вроде бы год-два.
>А загвоздка была не в совсем в том, что РЛС стоит не на периферии. США боялись, что если там будет радар ПРО, то туда можно теоретически подтянуть и противоракеты - в итоге, получится район ПРО, который может располагаться только на периферии или вокруг столицы.
Количество и место расположения РЛС СПРН на национальной территории договором не регламентировалось. Насколько я помню, основная претензия была именно в секторе обзора - на север, при расположении у южной границы; ну, не хотели наши в Заполярье РЛС строить.
>У нас же, по сути (не географически, а с точки зрения инфраструктуры) за Красноярском (да, и вокруг него) защищать ракетами было нечего
Ага, "Красмаш" и Железногорск не считаем. Ну-ну :)))
Плутоний и сейчас нарабатывается.
>>"Гуманитарные бомбардировки" - чей лексикон?
>
>Не знаю. У американцев был "гуманитарные интервенции")))
По-моему, данный перл появился на одной из прессух НАТО по Югославии, тех, что с красивыми картинками после воздушных ударов. Мотивировка - лупим сербские военные и хозяйственные объекты - предотвращаем большие жертвы среди косовских албанцев. Можно поискать, но спорить не буду, т.к. это не принципиально.
Речь о том, что способ совмещения в одной фразе взаимоисключающих понятий родился при администрации демократов. Что опять-таки не принципиально, поскольку оправдание ЛЮБЫХ действий мотивацией "государственные интересы США" успешно применяется при любой администрации.
>>У нас же, по сути (не географически, а с точки зрения инфраструктуры) за Красноярском (да, и вокруг него) защищать ракетами было нечего
>
>Ага, "Красмаш" и Железногорск не считаем. Ну-ну :)))
>Плутоний и сейчас нарабатывается.
И как они нужны во время войны? Ядерный удар=начавшаяся война. Нарабатывать плутоний поздновато будет
Марат