ВИФ2 NE : Ветка : быль в КДВО

От	igor2
К	И. Кошкин
Дата	20.02.2009 22:05:20
Рубрики	Современность; Танки; Армия; Ремонтная бригада;

быль в КДВО

Это цветочки, по сравнению с тем, в чём я лично принимал участие в 1975 году.

Тогда из гарнизона поступил приказ выступить в тайгу на поиски вооруженного беглого преступники. Нам раздали автоматы и отправили в тайгу
на прочёсывание, но без патронов !!!

Весело ?

От	Zamir Sovetov
К	igor2 (20.02.2009 22:05:20)
Дата	22.02.2009 11:55:07

И правильно сделали!

> Тогда из гарнизона поступил приказ выступить в тайгу на поиски вооруженного беглого преступники. Нам раздали автоматы и отправили в тайгу
> на прочёсывание, но без патронов !!!

Идиотом был тот, кто отправил, а тот кто не дал патроны - молодец! Иначе масса народу в глухом лесу, на адреналине от страха и куража, перестреляла бы друг друга.

> Весело ?

Встречный вопрос - у Вас учения с боевой стрельбой были? А ночные? Кому и сколько давали патронов?

От	Чобиток Василий
К	igor2 (20.02.2009 22:05:20)
Дата	22.02.2009 02:33:00

Я знаю, почему патроны не выдвали

Привет!

потому что как и в этом обсуждении обязательно найдутся истерички ("нас все предали", "их погнали на убой", "испорченное личное дело"). А такие имеют обыкновение с любого перепугу жать на курок...

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Юрий А.
К	Чобиток Василий (22.02.2009 02:33:00)
Дата	22.02.2009 11:09:59

Скорее всего патроны не выдали по одной простой причине...

>потому что как и в этом обсуждении обязательно найдутся истерички ("нас все предали", "их погнали на убой", "испорченное личное дело"). А такие имеют обыкновение с любого перепугу жать на курок...

ИМХО. Реально они прочесывали тот участок леса, где вероятность встречи с беглецом стремилась к нулю.
Прочесывали так, на всякий случай. Вот по этому патронов и не дали, чтоб не устроили пальбу "на звук", и прочие весьма возможные для натянутых нервов эксцессы.

Там где вероятность встречи была больше, наверняка прочесывали не призывники и с патронами.

И наводит на такие мысли то, что есть рассказ про то, как их погнали на прочесывание без патрон, но нет рассказа о том, как они доблестно обнаружили беглеца.

От	PK
К	Чобиток Василий (22.02.2009 02:33:00)
Дата	22.02.2009 02:39:31

Вот-вот. Выясняй потом в списках убитых и раненных, кого именно ловили... (-)

От	Юрий А.
К	igor2 (20.02.2009 22:05:20)
Дата	21.02.2009 21:18:12

Ну и какой результат?

От	tarasv
К	igor2 (20.02.2009 22:05:20)
Дата	21.02.2009 18:32:17

Re: быль в...

>Тогда из гарнизона поступил приказ выступить в тайгу на поиски вооруженного беглого преступники. Нам раздали автоматы и отправили в тайгу
>на прочёсывание, но без патронов !!!

Так а войска какие? А то например ВВСной аэродромной обслуге или связистам каким, которы автомат только на КМБ в руках держали, действительно лучше патроны не давать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	val462004
К	igor2 (20.02.2009 22:05:20)
Дата	21.02.2009 14:46:17

Re: быль в...

>Это цветочки, по сравнению с тем, в чём я лично принимал участие в 1975 году.

>Тогда из гарнизона поступил приказ выступить в тайгу на поиски вооруженного беглого преступники. Нам раздали автоматы и отправили в тайгу
>на прочёсывание, но без патронов !!!

А вас ознакомили с правилами применения оружия против беглого преступника? А то ведь вполне могли бы загреметь туда, откуда он убежал.

С уважением,

>Весело ?

От	yak v
К	igor2 (20.02.2009 22:05:20)
Дата	20.02.2009 22:26:32

Re: быль в...

>Это цветочки, по сравнению с тем, в чём я лично принимал участие в 1975 году.

>Тогда из гарнизона поступил приказ выступить в тайгу на поиски вооруженного беглого преступники. Нам раздали автоматы и отправили в тайгу
>на прочёсывание, но без патронов !!!

>Весело ?

Ну это стандартная фишка всех армий. У нас в USN на корабле в 98ом году во время очередной бомбежки Ирака решили что надо ввести патруль по палубе корабля с помповиком чтобы защищаться от всяких террористов на лодках, но так как на корабле небыло ни одного человека о кого-бы была бумажка подтверждающая что он умеет им пользоваться то патронов к помповику патрулю не дали. Правда дня через два до них дошла вся абсурдность ситуации и потом ввели патруль по пирсу с обычным пистолетом и патронами.

Владимир

От	igor2
К	yak v (20.02.2009 22:26:32)
Дата	20.02.2009 22:38:36

про допуск

>У нас в USN на корабле в 98ом году во время очередной бомбежки Ирака решили что надо ввести патруль по палубе корабля с помповиком чтобы защищаться от всяких террористов на лодках, но так как на корабле небыло ни одного человека о кого-бы была бумажка подтверждающая что он умеет им пользоваться то патронов к помповику патрулю не дали.

Блин !

Есть за что уважать амеров !
Даже в этом деле нужна бумажка, т.е. дисциплина налицо.

Наши офицеры такой ерундой не заморачиваются, им бумажка похрен.

От	Абельман-Покровский
К	igor2 (20.02.2009 22:38:36)
Дата	20.02.2009 22:44:47

Уважемый! Вы в армии вообще-то служили?

>Наши офицеры такой ерундой не заморачиваются, им бумажка похрен.

А то как-то непонятно.

От	igor2
К	Абельман-Покровский (20.02.2009 22:44:47)
Дата	20.02.2009 22:51:40

я то служил

>>Наши офицеры такой ерундой не заморачиваются, им бумажка похрен.
>
>А то как-то непонятно.

Вы читать то умеете ? Прочитайте ещё раз, что я написал выше.

Ещё раз Вам повторяю, что когда нас послали на прочёсывание в тайгу,
то патронов не дали, а также про наличие бумажки не спрашивали.

Что непонятного ?

От	Кэп-БИУС
К	igor2 (20.02.2009 22:51:40)
Дата	21.02.2009 11:17:18

Re: я то...

>>>Наши офицеры такой ерундой не заморачиваются, им бумажка похрен.
>>
>>А то как-то непонятно.
>
>Вы читать то умеете ? Прочитайте ещё раз, что я написал выше.
--В книге выдачи оружия не расписывались? А ваш начальнтк?

>Ещё раз Вам повторяю, что когда нас послали на прочёсывание в тайгу,
>то патронов не дали, а также про наличие бумажки не спрашивали.
--И не спросят, уж поверьте на слово. Поскольку не вашего ума это дело... Соответственно - и патронов не дадут, поскольку не с противником воевать будете, а выполнять миссию загонщиков. И чтобы "миссионеры" попутно чего-нибудь не натворили, с патронвми им "обломилось"...

>Что непонятного ?

--Так, видимо, доходчивее будет.

От	И. Кошкин
К	Кэп-БИУС (21.02.2009 11:17:18)
Дата	21.02.2009 13:00:21

Это, в общем, верно. Ведь советский солдат - это не воин, готовый сражаться...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...а советский солдат. У него есть дела поважнее, чем уметь обращаться с оружием и действовать на пересеченной местности

И. Кошкин

От	Кэп-БИУС
К	И. Кошкин (21.02.2009 13:00:21)
Дата	21.02.2009 14:26:29

Re: Это, в

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...а советский солдат. У него есть дела поважнее, чем уметь обращаться с оружием и действовать на пересеченной местности
--Иван, а вы не переборщили? С кем "сражаться"? А вот пострелять друг друга в лесу - ну очень запросто возможно. С известными последствиями.
Ну уж насчет пересеченной местности - и вовсе помолчу. Поскольку прежде чем туда (на местность) появлятся с оружием, не худо было бы туда без оружия зайти. Потренироваться, так сказать.
Что-то сдается мне, появление там "зольдатен" вовсе не было связано с боевыми задачами...

>И. Кошкин
КЭП

От	И. Кошкин
К	Кэп-БИУС (21.02.2009 14:26:29)
Дата	22.02.2009 01:11:07

Нет, не переборщил.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...если солдаты не готовы действовать в лесу без вреда для себя - их нельзя запускать в этот лес. Если преступник вооружен - против него нельзя выпускать безоружных. Если выпускаете солдат против вооруженного преступника и говорите об этом солдатам - нельзя давать им пустые автоматы. Я понимаю, конечно, что "военная мудрость - этопонятие, заключающее противоречие само в себе" и "есть два способа сделать дело: правильный и военный", но всему должен быть предел.

В данном же случае я вижу, что советский солдат - это абсолютно не подготовленный к действиям против реальной угрозы баран. Этому барану нельзя давать оружие, но можно погнать его против волка, потому что если волк шлепнет двух-трех баранов - никто отвечать не будет, наоборот, забацают боевой листок про геройски погибших товарищей, может, даже, часы наградные дадут. а вот если бараны друг друга подстрелят, или, тем более, волка, не дай Бог, - это будет такое ЧП, такое ЧП, что лучше бы командирская мама не рожала командира на этот белый свет.

И. Кошкин

От	Siberiаn
К	И. Кошкин (22.02.2009 01:11:07)
Дата	22.02.2009 09:49:58

переборщил переборщил

>В данном же случае я вижу, что советский солдат - это абсолютно не подготовленный к действиям против реальной угрозы баран. Этому барану нельзя давать оружие, но можно погнать его против волка, потому что если волк шлепнет двух-трех баранов - никто отвечать не будет, наоборот, забацают боевой листок про геройски погибших товарищей, может, даже, часы наградные дадут. а вот если бараны друг друга подстрелят, или, тем более, волка, не дай Бог, - это будет такое ЧП, такое ЧП, что лучше бы командирская мама не рожала командира на этот белый свет.

баран - это постсоветский интеллигент, не понимающий что главное в армии - это сберечь солдат и собственную задницу (именно в такой последовательности)
Не зная подробностей писать какую то херню про баранов недопустимо. Напоминает стоны асфальтового крестьянина черниченко - был такой мудень в перестройку.
Он так же круто всё понимал и так же рубил сплеча "разогнать колхозы и все колхозанов на хутора переселить и перекомпостировать в фермеров"

Вооружить несколько сотен солдат - это значит заранее обречь на небоевые потери какой то процент. Маленький но тем не менее кто то подстрелится с перепугу или по ошибке случайно нажав на курок или .... сто тыщ причин. Во вромя войны - это пыль под сапогами - никто и не заметит потери бойца грубо говоря. Война спишет. . А в мирное время - потеря одного балбеса - это тихий пипец.

Комитет солдатскихтакназываемых матерей всю плешь проест. Да и комплектование этой части могло быть на 90 процентов среднеазиатами со всеми вытекающими - им и вилки то иногда доверить было нельзя.Не всем конечно но большинству.
Командование могло ТОЧНО знать что никаких убийц в квадрате прочёсывания нет но отказать в прочёсывании не могло по хз каким причинам.
Короче нет данных абсолютно для того чтобы баранить командование и армию.

По мне так баранов больше в НИИ. Я работал и замдиректора НИИ и в армии служил солдатом - знаю вопрос с обеих сторон. Тупее и бесполезнее толпы чем сборище МНС нету. Солдат хоть чему то обучить можно

>И. Кошкин
Siberian

От	А.Б.
К	Siberiаn (22.02.2009 09:49:58)
Дата	22.02.2009 10:04:21

Re: Зависит от подробностей.

>баран - это постсоветский интеллигент...

Ширше надо смотреть. :)
Это просто человек, оказавшийся в непривычных для него обстоятельствах, которые требуют "быстрых решительных и грамотных" действий. А у него - нету таких в загашнике.

>Вооружить несколько сотен солдат - это значит заранее обречь на небоевые потери какой то процент.

Атцов-командиров вооружать можно? Они не постреляют друг-дружку и гражданских просто "с дурой головы"?
Если и ваш отвте - можно - то интересно было бы знать сколько в той цепи было "лейтёх"?

Обратно - чтобы не будить брожение умов - не даешь БК - не давай и автомат. А то выглядит как-то нездорово. Когда начинают пугать ежа именно твоей голой задницей - это мало кому нравится. И будит раздумья о сволочном устройстве жизни. :)

От	Кэп-БИУС
К	А.Б. (22.02.2009 10:04:21)
Дата	22.02.2009 10:20:34

Re: Зависит от...

>>баран - это постсоветский интеллигент...
>
>Ширше надо смотреть. :)
>Это просто человек, оказавшийся в непривычных для него обстоятельствах, которые требуют "быстрых решительных и грамотных" действий. А у него - нету таких в загашнике.

>>Вооружить несколько сотен солдат - это значит заранее обречь на небоевые потери какой то процент.
>
>Атцов-командиров вооружать можно? Они не постреляют друг-дружку и гражданских просто "с дурой головы"?
>Если и ваш отвте - можно - то интересно было бы знать сколько в той цепи было "лейтёх"?
--Атцов-командиров вооружать НЕОБХОДИМО! Поскольку у него первейшая задача - следить за подчиненными. И сдуру стрелять в кого-то не станут, хорошо представляя ответственность и последствия. А вот сколько их было - это к аватору сего "опуса".

>Обратно - чтобы не будить брожение умов - не даешь БК - не давай и автомат. А то выглядит как-то нездорово. Когда начинают пугать ежа именно твоей голой задницей - это мало кому нравится. И будит раздумья о сволочном устройстве жизни. :)
--Не нравиться - не ешь. Однако, для преступника толпа с автоматами - лишний повод не рыпаться. Про наличие/отсутствие патронов сей экземпляр явно не в курсе...
КЭП

От	А.Б.
К	Кэп-БИУС (22.02.2009 10:20:34)
Дата	22.02.2009 10:47:48

Re: Забыл упомянуть.

Чтобы не будоражить моск - автоматы не выдавать. Тогда мероприятие будет восприниматься как прогулка по лесу - подарок судьбы. :)

От	PK
К	А.Б. (22.02.2009 10:47:48)
Дата	22.02.2009 11:30:17

Автоматя не выдавать - о чём я собственно и писал (-)

От	А.Б.
К	Кэп-БИУС (22.02.2009 10:20:34)
Дата	22.02.2009 10:38:34

Re: Уже ближе к теме.

>И сдуру стрелять в кого-то не станут, хорошо представляя ответственность и последствия.

И хорошо бы их в цепь - почаще - 1 на 10-15 бойцов.

>--Не нравиться - не ешь.

Я и не ем. А у них - выбора нет. :)

>Однако, для преступника толпа с автоматами - лишний повод не рыпаться.

Для него - любая толпа - повод не рыпаться. Но он знает когда и как. И готов в удобном случае "рыпнуться".

А вот будоражить неокрепший моск рядового л/с - это зачем?! А то выглядит как-то... слишком дуроломно.

От	Кэп-БИУС
К	И. Кошкин (22.02.2009 01:11:07)
Дата	22.02.2009 09:36:42

Re: Нет, не...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
--Аналогично.

>...если солдаты не готовы действовать в лесу без вреда для себя - их нельзя запускать в этот лес. Если преступник вооружен - против него нельзя выпускать безоружных. Если выпускаете солдат против вооруженного преступника и говорите об этом солдатам - нельзя давать им пустые автоматы. Я понимаю, конечно, что "военная мудрость - этопонятие, заключающее противоречие само в себе" и "есть два способа сделать дело: правильный и военный", но всему должен быть предел.
--Нельзя - хорошее слово. А кого можно? Ведь вышеозначенный чел пишет о себе и своих ближайших "корефанах". Как там было все организовано - не знает. Кому, как и сколько выдавалось - не в курсе. Как организовывалось мероприятие - не знает. Кто участвовал помимо него - тем более "штанга".
Рассуждения типа - отправили нас в лес с автоматами без патронов - не катят, поскольку про старших - ни слова. Которые, подозреваю, наверняка были. Наконец, род войск этого "военнослужащего" - не указан. Из чего следует, что обобщения на данную тему, мягко говоря, неуместны...

>В данном же случае я вижу, что советский солдат - это абсолютно не подготовленный к действиям против реальной угрозы баран. Этому барану нельзя давать оружие, но можно погнать его против волка, потому что если волк шлепнет двух-трех баранов - никто отвечать не будет, наоборот, забацают боевой листок про геройски погибших товарищей, может, даже, часы наградные дадут. а вот если бараны друг друга подстрелят, или, тем более, волка, не дай Бог, - это будет такое ЧП, такое ЧП, что лучше бы командирская мама не рожала командира на этот белый свет.
--Вы занимаетесь "садомазо" - ей богу. Причем тут бараны? И волки? Преступник, по вашему, стрелок-снайпер? У него, скажу вам я, одна задача - шкуру свою спасти. И потому он от облавы будет уклоняться. А не займет "героическую оборону". А вот ежели сей "волчара" в кольце окажется, то им займутся обученные люди, специально на то натасканные.
Так что все ваши рассуждения - мимо.
И вообще - стоит ли впадать "в демэкстаз" там, где требуются здравые рассуждения?

>И. Кошкин
КЭП

От	И. Кошкин
К	Кэп-БИУС (22.02.2009 09:36:42)
Дата	22.02.2009 11:36:45

Re: Нет, не...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>--Аналогично.

>>...если солдаты не готовы действовать в лесу без вреда для себя - их нельзя запускать в этот лес. Если преступник вооружен - против него нельзя выпускать безоружных. Если выпускаете солдат против вооруженного преступника и говорите об этом солдатам - нельзя давать им пустые автоматы. Я понимаю, конечно, что "военная мудрость - этопонятие, заключающее противоречие само в себе" и "есть два способа сделать дело: правильный и военный", но всему должен быть предел.
>--Нельзя - хорошее слово. А кого можно? Ведь вышеозначенный чел пишет о себе и своих ближайших "корефанах". Как там было все организовано - не знает. Кому, как и сколько выдавалось - не в курсе. Как организовывалось мероприятие - не знает. Кто участвовал помимо него - тем более "штанга".
>Рассуждения типа - отправили нас в лес с автоматами без патронов - не катят, поскольку про старших - ни слова. Которые, подозреваю, наверняка были. Наконец, род войск этого "военнослужащего" - не указан. Из чего следует, что обобщения на данную тему, мягко говоря, неуместны...

Ну так все приводит нас к предыдущему выводу - от того советский союз и рухнул. А уж чем там старшие занимались - дело десятое.

>>В данном же случае я вижу, что советский солдат - это абсолютно не подготовленный к действиям против реальной угрозы баран. Этому барану нельзя давать оружие, но можно погнать его против волка, потому что если волк шлепнет двух-трех баранов - никто отвечать не будет, наоборот, забацают боевой листок про геройски погибших товарищей, может, даже, часы наградные дадут. а вот если бараны друг друга подстрелят, или, тем более, волка, не дай Бог, - это будет такое ЧП, такое ЧП, что лучше бы командирская мама не рожала командира на этот белый свет.
>--Вы занимаетесь "садомазо" - ей богу. Причем тут бараны? И волки? Преступник, по вашему, стрелок-снайпер? У него, скажу вам я, одна задача - шкуру свою спасти. И потому он от облавы будет уклоняться. А не займет "героическую оборону". А вот ежели сей "волчара" в кольце окажется, то им займутся обученные люди, специально на то натасканные.
>Так что все ваши рассуждения - мимо.
>И вообще - стоит ли впадать "в демэкстаз" там, где требуются здравые рассуждения?

Это советское время. В то время Высшая мера наказания применялась от души. Особо опасный преступник, завладевший оружием и решившийся на побег прекрасно знает, что в случае поимки ему ломится пуля в башку. И он вполне себе будет и стрелять, и резать, и от этого погибали и вполне себе вооруженные милиционеры и вэвэшники при задержаниях.

И. Кошкин

От	PK
К	И. Кошкин (22.02.2009 01:11:07)
Дата	22.02.2009 01:54:44

Всё-таки вы настоящий интеллигент (+)

вот поэтому:
>В данном же случае я вижу, что советский солдат - это абсолютно не подготовленный к действиям против реальной угрозы баран.

Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.

От	А.Б.
К	PK (22.02.2009 01:54:44)
Дата	22.02.2009 09:48:56

Re: Их тут много.

>>В данном же случае я вижу, что советский солдат - это абсолютно не подготовленный к действиям против реальной угрозы баран.

В целом - так и получается. Когда 6 патронов за год на стрельбище - а остальное время.... как обычно. Инстинкты гражданки - конечно несколько забиваются иными - но выбехать по тревоге из казармы и оказаться под огнем "на природе" - разные слишком вещи. Так что и тут навыков - нет у солдат. Не занимались с ним выработкой их.

И еще просьба - вы нам, интеллигентам (и примазывшимся к ним лицам :), поясните - почему для выполнения задачи надо выбирать самый кривой способ?
Это врожденный мазохизм, да?

От	АМ
К	PK (22.02.2009 01:54:44)
Дата	22.02.2009 02:58:38

Ре: Всё-таки вы...

>вот поэтому:
>>В данном же случае я вижу, что советский солдат - это абсолютно не подготовленный к действиям против реальной угрозы баран.
>

надо говорить как есть, здесь считают "солдатиков" именно тупыми баранами которым опасно доверить оружие.

От	Evg
К	Кэп-БИУС (21.02.2009 11:17:18)
Дата	21.02.2009 12:52:16

Re: Это да

Соответственно - и патронов не дадут, поскольку не с противником воевать будете, а выполнять миссию загонщиков. И чтобы "миссионеры" попутно чего-нибудь не натворили, с патронвми им "обломилось"...

Это да.
В незнакомом лесу, малоопытные "загонщики" и друг-друга пострелять могут.
Хотя ИМХО рационально патронов таки взять и держать их под рукой, раздав, при острой необходимости, хотя бы особо ответственным товарисчам.

От	writer123
К	Evg (21.02.2009 12:52:16)
Дата	22.02.2009 00:32:45

Re: Это да

>Хотя ИМХО рационально патронов таки взять и держать их под рукой, раздав, при острой необходимости, хотя бы особо ответственным товарисчам.

А офицерам при таких мероприятиях тоже без патронов оружие дают?

От	igor62
К	Evg (21.02.2009 12:52:16)
Дата	21.02.2009 14:39:44

Re: Это да

>Хотя ИМХО рационально патронов таки взять и держать их под рукой, раздав, при острой необходимости, хотя бы особо ответственным товарисчам.
Сейчас, при проведении различных мероприятий (салют при поргребении, салют в честь какой либо-годовщины и т.д.)где оружие не заряжено или заряжено холостыми, начальник наряженного расчета имеет при себе пистолет с патронами+запас (небольшой, но достаточный) боевых патронов.

С уважением

От	vladvitkam
К	igor2 (20.02.2009 22:51:40)
Дата	21.02.2009 10:17:48

2 коп: вспомнился случай из собственной практики +

>>>Наши офицеры такой ерундой не заморачиваются, им бумажка похрен.

в 1988 кажется году призвали нас на сборы, развертывание Днепровской тд в Лядищах. В первую же ночь подняли, выстроили на плацу палаточного лагеря на полигоне и какой-то большой генерал (я числа звездочек не разглядел, лампасы вроде были) ввел нас в курс дела о краже гранат в части. Из его речи я понял сначала, что гранаты украли мы (я - не крал :), но потом понял, что нам предстоит их искать. Попутно были приведены примеры предыдущих краж всякой всячины, в т.ч. очень интересный - когда украденное имущество было закопано и самодельно заминировано гранатой.

Наутро на выдали железные прутья - а кому не хватило, те с ближайших кустов деревянные нарезали - и мы дружно пошли цепью по полигону. Искомого не нашли, но вечером рассказывали, сколько вообще нашли всякой всячины. Прикопанный мешок с двумя радиоприемниками, утопленную в болоте (болотце на территории части осушили!) ленту от крупнокалиберного пулемета, аккумуляторы и т.п. Гранату не нашли. Потом дело стихло

мне именно в контексте ловли бандита без патронов вспомнились растяжки, о которых нам рассказали ночью и цепь охламонов с прутиками, которую мы являли собой днем

От	vladvitkam
К	vladvitkam (21.02.2009 10:17:48)
Дата	21.02.2009 11:43:12

это к том, что +

>>>>Наши офицеры такой ерундой не заморачиваются, им бумажка похрен.
>
> ..... Гранату не нашли. Потом дело стихло

>мне именно в контексте ловли бандита без патронов вспомнились растяжки, о которых нам рассказали ночью и цепь охламонов с прутиками, которую мы являли собой днем

т.е. никакого инструктажа по технике безопасности, кроме "самим не трогать".
возможно, потом до начальства дошло, чем черевато, и поиски прикрыли поэтому

От	Дмитрий Козырев
К	igor2 (20.02.2009 22:51:40)
Дата	20.02.2009 22:56:51

Re: я то...

>Ещё раз Вам повторяю, что когда нас послали на прочёсывание в тайгу,
>то патронов не дали, а также про наличие бумажки не спрашивали.

У Вас эта бумажка у каждого лежала в кармане - называлась "Военный билет" и номер автомата был туда записан.

От	Dimka
К	Дмитрий Козырев (20.02.2009 22:56:51)
Дата	21.02.2009 09:44:33

Re: я то...

>>Ещё раз Вам повторяю, что когда нас послали на прочёсывание в тайгу,
>>то патронов не дали, а также про наличие бумажки не спрашивали.
>
>У Вас эта бумажка у каждого лежала в кармане - называлась "Военный билет" и номер автомата был туда записан.
А разве эта бумажка дает право применять оружие по гражданским, пусть это даже вооруженный беглый преступник?

От	Rwester
К	Dimka (21.02.2009 09:44:33)
Дата	21.02.2009 13:08:14

Re: я то...

Здравствуйте!

>А разве эта бумажка дает право применять оружие по гражданским, пусть это даже вооруженный беглый преступник?
Дает не бумажка, а Устав в широком смысле и приказ командира.

Чтобы не быть голословным, приведу пример. Часть ввшная - охрана НЗХК - боец в карауле применил оружие по преступникам, которые с тетеньки шубу снимали. Бойцу премирование, часы перед строем, отпуск домой.

Рвестер, с уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Dimka (21.02.2009 09:44:33)
Дата	21.02.2009 12:36:10

Re: я то...

>>У Вас эта бумажка у каждого лежала в кармане - называлась "Военный билет" и номер автомата был туда записан.
>А разве эта бумажка дает право применять оружие по гражданским, пусть это даже вооруженный беглый преступник?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1773780.htm
речь идет о бумажке подтверждающей умение пользоваться.

От	И. Кошкин
К	Dimka (21.02.2009 09:44:33)
Дата	21.02.2009 12:13:48

В карауле солдат может застрелит хоть пионера, хот бабушку-ветерана (-)

От	DenisK
К	И. Кошкин (21.02.2009 12:13:48)
Дата	21.02.2009 17:17:43

Потом ещё можно штыком и прикладом добить - старушек в особенности. (-)

От	PK
К	DenisK (21.02.2009 17:17:43)
Дата	22.02.2009 01:51:35

Нет, добивать нельзя. Лучше сразу. И труп должен остаться на территории ВЧ (+)

... поэтому меня, например, инструктировали - залезшего на забор обстрелу не подвергать, ибо может выпасть наружу.

Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.

От	Чобиток Василий
К	PK (22.02.2009 01:51:35)
Дата	22.02.2009 02:07:40

не ВЧ, а поста (-)

От	PK
К	Чобиток Василий (22.02.2009 02:07:40)
Дата	22.02.2009 02:14:20

Я на посту не стоял ни разу, в патруле по ВЧ ходил. И я не в росс. армии служил (-)

От	Siberiаn
К	PK (22.02.2009 02:14:20)
Дата	22.02.2009 09:51:36

А в какой? (-)

От	PK
К	Siberiаn (22.02.2009 09:51:36)
Дата	22.02.2009 11:25:09

А вам зачем?

Bw

Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.

От	А.Б.
К	И. Кошкин (21.02.2009 12:13:48)
Дата	21.02.2009 12:29:49

Re: А как же начкар и разводящий? :) (-)

От	PK
К	А.Б. (21.02.2009 12:29:49)
Дата	21.02.2009 13:58:56

Можно и их, если начнут невменяемую деятельность (-)

От	А.Б.
К	PK (21.02.2009 13:58:56)
Дата	21.02.2009 15:20:36

Re: Это как?!

Что в уставе прописано про определение невменяемости? :)

От	Дмитрий Козырев
К	А.Б. (21.02.2009 15:20:36)
Дата	21.02.2009 15:53:16

Re: Это как?!

>Что в уставе прописано про определение невменяемости? :)

Когда на окрик часового последует ответ: «Идет начальник караула (помощник начальника караула, разводящий)», часовой приказывает: «Начальник караула (помощник начальника караула, разводящий), ко мне, остальные - на месте»; если необходимо, часовой требует, чтобы приближающийся к нему осветил свое лицо. Убедившись, что назвавшийся действительно являет-ся начальником караула (помощником начальника караула, разводящим), часовой допускает его и всех прибывших лиц к себе.
Если же назвавшийся начальником караула (помощником начальника караула, разводящим) окажется неизвестным или находящиеся с ним лица не выполнят требования часового оставаться на месте, часовой предупреждает нарушителей окриком «Стой, стрелять буду». При невыполне-нии нарушителями этого требования часовой применяет по ним оружие.

От	А.Б.
К	Дмитрий Козырев (21.02.2009 15:53:16)
Дата	21.02.2009 15:58:03

Re: Ну так - когда личность начкара установлена - то все. Низзя пиф-паф. (-)

От	СОР
К	А.Б. (21.02.2009 15:58:03)
Дата	21.02.2009 17:45:31

Можное, если не выполняются требования. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	igor2 (20.02.2009 22:05:20)
Дата	20.02.2009 22:12:46

Re: быль в...

>Это цветочки, по сравнению с тем, в чём я лично принимал участие в 1975 году.

>Тогда из гарнизона поступил приказ выступить в тайгу на поиски вооруженного беглого преступники. Нам раздали автоматы и отправили в тайгу
>на прочёсывание, но без патронов !!!

>Весело ?

Принципиально ничего страшного. Ибо беглый хоть и воруженный - боится преследователей а не имеет цели их убить.
Задача преследователей - загнаьт преступника, а не убить его.
А от выстрела патроны не спасут. Если он решит стрелять - он же не знает что у преследователей нет патронов.

От	DenisK
К	Дмитрий Козырев (20.02.2009 22:12:46)
Дата	21.02.2009 17:13:21

???

>Принципиально ничего страшного. Ибо беглый хоть и воруженный - боится преследователей а не имеет цели их убить.
>Задача преследователей - загнаьт преступника, а не убить его.
>А от выстрела патроны не спасут. Если он решит стрелять - он же не знает что у преследователей нет патронов.

И что же будут делать преследователи если преступник всё же начнёт стрелять?
Логика где вообще?

От	Дмитрий Козырев
К	DenisK (21.02.2009 17:13:21)
Дата	21.02.2009 17:22:01

Re: ???

>И что же будут делать преследователи если преступник всё же начнёт стрелять?

Спрячуися в укрытия. Начнет стелять зачит найден и загнан. Брать его будет милицейская группа захвата.

>Логика где вообще?

Почитайте ниже по ветке он там изложена

От	DenisK
К	Дмитрий Козырев (21.02.2009 17:22:01)
Дата	21.02.2009 17:28:11

Про ментов участвующих в этих загонах слышал, да.

Тоже подобная история была - 4ро сбежали с оружием и тоже кучу народу погнали на поиски.
Участника возмущало то что менты в брониках были, а им не дали.
Кончилось тем что засевших в каком-то старом блиндаже отморозков(они ещё в части пару человек завалили и отстреливались активно) решила "Шилка".
Вместе с блиндажом - только клочья брёвен полетели.

От	writer123
К	DenisK (21.02.2009 17:28:11)
Дата	22.02.2009 00:29:16

Re: Про ментов...

>Тоже подобная история была - 4ро сбежали с оружием и тоже кучу народу погнали на поиски.
>Участника возмущало то что менты в брониках были, а им не дали.
>Кончилось тем что засевших в каком-то старом блиндаже отморозков(они ещё в части пару человек завалили и отстреливались активно) решила "Шилка".
>Вместе с блиндажом - только клочья брёвен полетели.
Это байка или есть доля правды?

От	DenisK
К	writer123 (22.02.2009 00:29:16)
Дата	22.02.2009 01:05:15

Не байка.

Сослуживец рассказывал, может что-то натянуто.

От	Иван Уфимцев
К	DenisK (21.02.2009 17:28:11)
Дата	21.02.2009 17:52:22

"Рабинович, это и ответ на ваш вопрос тоже". (с)

Доброго времени суток.
хъ

>Кончилось тем что засевших в каком-то старом блиндаже отморозков(они ещё в части пару человек завалили и отстреливались активно) решила "Шилка".
>Вместе с блиндажом - только клочья брёвен полетели.

Задача загонщиков при прочёсывании, как уже говорилось, обнаружить и загнать.

--
CU, Ivan

От	фельдкурат Отто Кац
К	Иван Уфимцев (21.02.2009 17:52:22)
Дата	21.02.2009 18:11:08

Обнаруженные дезертиры вели себя удивительно однообразно (+)

Ite, missa est!

Те, кто перед побегом из части стрелял по сослуживцам, фактически стопроцентно сразу же самоубивались при обнаружении (без какого-либо огневого контакта с преследователями).

Это настолько превратилось в 90-х годах в систему, что сразу же с поисковой партией за побегушником отправляли офицера военной прокуратуры, т.к. почти точно в конце истории предполагался самострел в голову.

Причина столь однообразного исхода можно объяснить только влиянием телевидения. Хотя моя точка зрения малодоказательна.

Это относится практически ко всем случаям побегов из части с оружием после стрельбы по сослуживцам.

В остальных случаях при обнаружении воины стопроцентно ревели, каялись и звали мамку.

Kehrt euch! Abtreten!

От	vladvitkam
К	фельдкурат Отто Кац (21.02.2009 18:11:08)
Дата	22.02.2009 09:42:55

Re: Обнаруженные дезертиры...

>Ite, missa est!

>Те, кто перед побегом из части стрелял по сослуживцам, фактически стопроцентно сразу же самоубивались при обнаружении (без какого-либо огневого контакта с преследователями).

.........

>В остальных случаях при обнаружении воины стопроцентно ревели, каялись и звали мамку.

бежали/стреляли в состоянии аффекта (или типа того, я не спец), потом после перевозбуждения наступал упадок духа

От	Siberiаn
К	vladvitkam (22.02.2009 09:42:55)
Дата	22.02.2009 09:53:56

нет - имелось в виду что их валили специально типа при попытке к беству

кстати ещё аргумент чтобы не выдавать патроны))))

Siberian

От	kcp
К	Дмитрий Козырев (20.02.2009 22:12:46)
Дата	21.02.2009 14:28:12

Это от первого не спасут. От второго и третьего спасут

> А от выстрела патроны не спасут. Если он решит стрелять - он же не знает что у преследователей нет патронов.

Это от первого не спасут. От второго и третьего могут и спасти.

Посылать загонять вооружённого мотивированного бандита невооружённых людей с бутафорским оружием, это надо на голову убитым быть.

От	PK
К	kcp (21.02.2009 14:28:12)
Дата	22.02.2009 01:45:25

На голову убитость - это давать группе прочёсывания боевое оружия (+)

>> А от выстрела патроны не спасут. Если он решит стрелять - он же не знает что у преследователей нет патронов.
>Это от первого не спасут. От второго и третьего могут и спасти.
... это, батенька, легалайз.

>Посылать загонять вооружённого мотивированного бандита невооружённых людей с бутафорским оружием, это надо на голову убитым быть.

На голову убитость - это давать группе прочёсывания боевое оружия, кторое, как извесно большинству взрослых людей и не известно Вам, НЕ ИГРУШКА.

По хорошему, надо было этих солдатиков не боевыми автоматами вооружать, а бронежилетами и дубьм/бейсбольными битами/ штык-ножами, в крайнем случае. Ну и по одному лейтенанту с ПМом и одной обоймой, лбов на 15-20 таких загонщиков.

А дяденьку, выгнавшему толпу в лес с оружием, надо бы наказать рублём. Интересно, сколько чего потеряли? Слава Богу, хоть патроны не выдать догадался..

Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.

От	DmitryO
К	PK (22.02.2009 01:45:25)
Дата	22.02.2009 11:07:58

Re: На голову...

>По хорошему, надо было этих солдатиков не боевыми автоматами вооружать, а бронежилетами и дубьм/бейсбольными битами/ штык-ножами, в крайнем случае. Ну и по одному лейтенанту с ПМом и одной обоймой, лбов на 15-20 таких загонщиков.

Ну, собственно, автомат без патронов и есть бейсбольная бита с штык-ножом

От	PK
К	DmitryO (22.02.2009 11:07:58)
Дата	22.02.2009 11:23:34

Очень дорогая бейсбольная бита (-)

От	АМ
К	PK (22.02.2009 01:45:25)
Дата	22.02.2009 02:48:16

Ре: На голову...

>На голову убитость - это давать группе прочёсывания боевое оружия, кторое, как извесно большинству взрослых людей и не известно Вам, НЕ ИГРУШКА.

>По хорошему, надо было этих солдатиков не боевыми автоматами вооружать, а бронежилетами и дубьм/бейсбольными битами/ штык-ножами, в крайнем случае. Ну и по одному лейтенанту с ПМом и одной обоймой, лбов на 15-20 таких загонщиков.

>А дяденьку, выгнавшему толпу в лес с оружием, надо бы наказать рублём. Интересно, сколько чего потеряли? Слава Богу, хоть патроны не выдать догадался..

да ну просто дикость и верх идиотизма доверять взрослым людям-> солдатам прошедшим военную подготовку и имеющим задачу защищать страну с оружием в руках-> доверять им оружие да ещё с патронами

От	astro~cat
К	АМ (22.02.2009 02:48:16)
Дата	22.02.2009 08:31:43

Легко отличить...

Добрый день, уважаемые.

>да ну просто дикость и верх идиотизма доверять взрослым людям-> солдатам прошедшим военную подготовку и имеющим задачу защищать страну с оружием в руках-> доверять им оружие да ещё с патронами

людей имеющих хоть какой-нибудь опыт командования от "мозгожующих интИллИгентов". Знаменитая поговорка о том, что солдаты это те же дети, у которых просто женика большая подросла, написан совсем не на пустом месте. И все кто хоть чем-то командовал под этим подпишуться.

Вы будете смеяться, но в америке то же самое твориться, даже несколько фильмов снято с похожими эпизодами и никого это не возмущает.

С уважением, кот.

От	vladvitkam
К	astro~cat (22.02.2009 08:31:43)
Дата	22.02.2009 09:39:00

о каких фильмах речь?

>Вы будете смеяться, но в америке то же самое твориться, даже несколько фильмов снято с похожими эпизодами и никого это не возмущает.

из тех американских что мне на глаза попадались, там чуть что - шериф поднимает мужиков с ружьями и прут цепью

От	astro~cat
К	vladvitkam (22.02.2009 09:39:00)
Дата	22.02.2009 12:17:43

Названий не знаю, сюжеты примерно такие...

Добрый день, уважаемые.

>из тех американских что мне на глаза попадались, там чуть что - шериф поднимает мужиков с ружьями и прут цепью

первый частично помню:
1. Был один смотрел по зомбоящику ночью, учения нац гвардии возле мекс границы, патроны холостые, глупая перестычка какого-то подразделения с местным населением(попугать решили холостыми, а получили пулю в командира), которое начинает мочить бойцов, потом долгий путь к спасению через враждебное население путем боев с отъемом оружия и почти поголовной гибелью подразделения.
2. второй уже глухо забыл боевик какой-то, ловили бандочела, шерифу прислали пару взводов с холостыми и он их поставил в цепь прочески отеческим движением ноги. Но это просто эпизод. Смотрел так же по зомбоящику лет так 10 назад.

С уважением, кот.

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 14:28:12)
Дата	21.02.2009 14:45:11

От второго и третьего надо лечь и не рыпаться

>Посылать загонять вооружённого мотивированного бандита невооружённых людей с бутафорским оружием, это надо на голову убитым быть.

это от чрезмерного трепета перед гремящей железной палкой.
Я же написал не очень здорово, но принципе ничего страшного.
Т.к. вероятность того что беглец решит "стоять насмерть" - ничтожна.
К тому же совершено наверняка в составе поисковой группы были и вооруженые люди (только не рядовые бойцы)

От	kcp
К	Дмитрий Козырев (21.02.2009 14:45:11)
Дата	21.02.2009 15:06:20

Мотивированный заставит бросить оружие и пристрелит на всякий случай.

> К тому же совершено наверняка в составе поисковой группы были и вооруженые люди (только не рядовые бойцы)

Ага, наверняка.
Какого чёрта тогда вообще солдат послали?
Бесплатное мясо с глазами. Пристрелят не жалко. Лишь бы не отвечать если они вдруг стрелять начнут.

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 15:06:20)
Дата	21.02.2009 15:11:58

А кто ему скажет что патронов нет?

>> К тому же совершено наверняка в составе поисковой группы были и вооруженые люди (только не рядовые бойцы)
>
>Ага, наверняка.
>Какого чёрта тогда вообще солдат послали?

Потому что для прочесываия леса надо МНОГО народу.
Это называется поисковая группа.
Захватом и уничтожением занимается група захвата. Которая прибывает к месту контакта.

>Бесплатное мясо с глазами. Пристрелят не жалко. Лишь бы не отвечать если они вдруг стрелять начнут.

Подстрелить друг дружку при "натянутых нервах", молодецкой удали и дури, плохом равнении цепи и ограниченой видимости у них будет куда как больше.
Но да я согласен - режым недоглядел, надо было и автомат выдат один на троих как и положено в таких случаях.

От	kcp
К	Дмитрий Козырев (21.02.2009 15:11:58)
Дата	21.02.2009 16:42:05

В сети гуляет чечнмкое видео, как солдатиков брали в плен

>>> К тому же совершено наверняка в составе поисковой группы были и вооруженые люди (только не рядовые бойцы)
>>
>>Ага, наверняка.
>>Какого чёрта тогда вообще солдат послали?
>
>Потому что для прочесываия леса надо МНОГО народу.
>Это называется поисковая группа.
>Захватом и уничтожением занимается група захвата. Которая прибывает к месту контакта.

Потому безоружных солдатиков на вооружённого отморозка погоним толпой. Главное чтобы к дисциплине придраться было нельзя. Если никто патроны не потеряет никого и не накажут. Интересно, воевать солдатиков тоже пошлют без патронов? Ну типа чтобы друг дружку не постреляли в адреналиновом угаре.

>>Бесплатное мясо с глазами. Пристрелят не жалко. Лишь бы не отвечать если они вдруг стрелять начнут.
>Подстрелить друг дружку при "натянутых нервах", молодецкой удали и дури, плохом равнении цепи и ограниченой видимости у них будет куда как больше.

Ну да, пусть уж преступник солдатиков положит, чем товарищам офицерам отвечать в случае чего. Ну застрелит пяток безоружных, никто же не виноват.

>Но да я согласен - режым недоглядел, надо было и автомат выдат один на троих как и положено в таких случаях.

Ну да, чего их солдатиков жалеть, пусть дохнут.

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 16:42:05)
Дата	21.02.2009 17:02:28

Этот пример тут не в кассу

какое тношеие война имеет к ловле беглых?

>>Захватом и уничтожением занимается група захвата. Которая прибывает к месту контакта.
>
>Потому безоружных солдатиков на вооружённого отморозка погоним толпой.

Чтобы "погнать толпой" нужно его сначала найти. А он этого сильно не хочет. Вы спросите автора - нашли они хоть кого или просто так по лесу пробегали?

>Главное чтобы к дисциплине придраться было нельзя. Если никто патроны не потеряет никого и не накажут. Интересно, воевать солдатиков тоже пошлют без патронов? Ну типа чтобы друг дружку не постреляли в адреналиновом угаре.

Ух сколько пафоса.
И все от нежелаия думать. Вы оцениваете ситуацию с едиственной точки зрения - "что "я" буду делать когда в "меня" начнуть стрелять, ах, меня же послали а убой.
А расшорьте взгляд - несколько сот человек (в принципе к эим действиям неподготовленых) выгоняют в лес с боевым оружием.
Да, очень ответсвенное мероприятие, как бы вы ни пытались глумиться над этим словом.

И кроме потери оружия и патронов (за которое кстати не с солдатика спросят) есть гораздо более высокий риск, что подстрелят друг дружку или вообще случайного гражданского.

За это кто ответит? Перед его родней между прочим. А если ребенок? А все ради чего, чтоб душевно никто не терзался с пустым магазином?

"В адрналиновом угаре" - а вы ка думали? Что личный состав одухотворен и целеустремлен? А между тем он он ленив, апатичен и дурён (не в смыле "глуп", а в сысле "любит подурачиться"). А в кино про немцев показывали как цепью и поливатькусты уперев автомат в пузо.

Это по мотивам учений на данную тему написано если что.

>>>Бесплатное мясо с глазами. Пристрелят не жалко. Лишь бы не отвечать если они вдруг стрелять начнут.
>>Подстрелить друг дружку при "натянутых нервах", молодецкой удали и дури, плохом равнении цепи и ограниченой видимости у них будет куда как больше.
>
>Ну да, пусть уж преступник солдатиков положит, чем товарищам офицерам отвечать в случае чего. Ну застрелит пяток безоружных, никто же не виноват.

Это у Вас от незнания - товарищи офицеры будут отвечать в любом случае если кто-то погибнет.
Вот только Вы решите сначала - что лучше - преступник солдатиков или солдатики друг друга или случайного прохожего?

>>Но да я согласен - режым недоглядел, надо было и автомат выдат один на троих как и положено в таких случаях.
>
>Ну да, чего их солдатиков жалеть, пусть дохнут.

Вы сейчас прикалываетесь или всерьез пишете? Куда дохнут? От чего?

От	kcp
К	Дмитрий Козырев (21.02.2009 17:02:28)
Дата	21.02.2009 19:14:22

Там бандиты были не достаточно омороженные или они были не вооружены?

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 19:14:22)
Дата	21.02.2009 20:17:49

Там война была и они не бежали

>Контак невооружённых срочников с вооружёнными отморозками. Так что это даже не аналогия -- это наглядный пример что было бы.

Разумеется нет. Бандиты из НВФ и беглые уголовники мотивированы совершено по разному.
В условиях чечении довольно представить разоружеие безоружными отморозками наших воруженых солдат. С патронами.
А вот беглый вовсе не заинересован в том чтобы захватить с собой натот свет побольше людей (у него уже была такая возможность в момент побега). Он хочет скрыться.

>> Чтобы "погнать толпой" нужно его сначала найти. А он этого сильно не хочет. Вы спросите автора - нашли они хоть кого или просто так по лесу пробегали?
>
>Т.е. безоружных солдатиков погнали толпой, надеясь что они его не найдут? Зачем их тогда гнали?

Их "погнали" (не толпой кстати а цепью) в расчете на то что они найдут или следы его присуствия или выгонят егон в нужном направлении.
Кстати иногда поиск проводится в нескольких возможных местах пребывния преступника - одновреемо он в них присутсвовать понятное дело не может.

>> Да, очень ответсвенное мероприятие, как бы вы ни пытались глумиться над этим словом.
>
>Ой не надо мне тут про пафос и не желание думать.

А что делать если этого желания нет, а есть завывания с заамыванием рук над своими фантазиями?

>Просто смерть пары-тройки солдатиков посчитали куда более удачным стечением обстоятельств чем потерю магазина или не дай бог открытие этими солдатиками стрельбы.

Если бы боялись потери - отправии бы безоружными. Потерять автомат еще большее ЧП.

>И думается мне это всё потому, что за убийство солдатиков спросят с бандита (так ему и надо). А за потерю магазина спросят с отцов командиров (вот ведь какая неудача). Не, пусть дохнут солдаты, а бабы ещё нарожают.

Бабы уже не рожают. Это на уровне нацпроекта сказали. Так что Вы эту савковую пропаганду бросьте тут.

>> За это кто ответит? Перед его родней между прочим. А если ребенок? А все ради чего, чтоб душевно никто не терзался с пустым магазином?
>
>С пулей в голове он терзаться не будет.

Так пулю в голову он может словить даже и при наличии патронов в магазине. Потому как инициатива в открытии огня за престуником и если он вдруг решил посложнее саоубиться и решил подпустить к себе преседоваелей на дстанцию огневого контакта - которая в лесу существенно меньше чем дистанция обнаружения толпы людей по звуку.

>А что касается ребёнка, то вероятность много меньше чем получить ту же пулю от загнанного в угол человека с оружием и отсутсвие моральных тормозов.

C чего она меньшето? Опатроненые солаты будут стрелять на любой силует и шорох - об этом нам еще тов. Богомолов сказал ("приказывали стрелять по коечностям - а привозят трупы"). Соответсвено любой гражданский оказавщийся в лесу - скорее всего будет убит или ранен.
А вот беглый постарется не загонятся в уго, а уж когда загонится - им займутся совсем другие люди. Вы это похоже не улавливаете. Чтоу солдатиков нет задачи обехоружить и скрутить.

>Я уж не говорю о том, что риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства

никак нельзя снизить. Гражданский или есть в районе поиска или нет. И никакое руководство его отуда не изымет.
А если цепь на него выйдет - его как раз надо задержать и проверить.

>и подбора личного состава.

негде его подбирать - берут тех что есть.

>Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего.

те ктоэтому обучен - как раз и ловят с патронами.

>> "В адрналиновом угаре" - а вы ка думали? Что личный состав одухотворен и целеустремлен? А между тем он он ленив, апатичен и дурён (не в смыле "глуп", а в сысле "любит подурачиться"). А в кино про немцев показывали как цепью и поливатькусты уперев автомат в пузо.
>
>Поэтому давайте их всех погоним безоружной толпой на вооружённого отморозка.

безоружной цепью за беглым преступником да.
Беслан уже показал как вредно оружие в руках неподготовленых людей.

>> Это у Вас от незнания - товарищи офицеры будут отвечать в любом случае если кто-то погибнет.
>> Вот только Вы решите сначала - что лучше - преступник солдатиков или солдатики друг друга или случайного прохожего?
>
>Ага, и если магазин потеряется.

А если автомат?

>>> Ну да, чего их солдатиков жалеть, пусть дохнут.
>> Вы сейчас прикалываетесь или всерьез пишете? Куда дохнут? От чего?
>
>О, опять в непоянтках. Зачем вся предыдущая дискуссия. Нет же никакой опасности. Ну ищут вооружённого отморозка. Ну без оружия. От чего тут можно подохнуть право слово.

Вероятность подхвать в этом лесу дизентерию попив из лужицы гораздо выше.

От	kcp
К	Дмитрий Козырев (21.02.2009 20:17:49)
Дата	21.02.2009 20:52:59

От Вас в последнее время сплошные остроты

>>Ой не надо мне тут про пафос и не желание думать.
>А что делать если этого желания нет, а есть завывания с заамыванием рук над своими фантазиями?

То про пафос. То про не желание думать. Сейчас вот про завывания, заламывание рук, фантазии....

Что там у Вас дальше?
Выкладывайте все свои аргументы.

От	Чобиток Василий
К	kcp (21.02.2009 20:52:59)
Дата	22.02.2009 02:22:03

Вы тому даёте повод

Привет!

как Диме удержаться от того, чтобы не поглумиться над той глупостью, которую Вы несёте? :-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 20:52:59)
Дата	21.02.2009 21:06:22

Что поделать если ваши постинги так выглядят со стороны?

>Что там у Вас дальше?
>Выкладывайте все свои аргументы.

Я аргументов выложил уже десяток. А в ответ кроме "погнали толпой на убой" ничего не услышал.

От	марат
К	kcp (21.02.2009 19:14:22)
Дата	21.02.2009 20:12:50

Re: Там бандиты...

>Просто смерть пары-тройки солдатиков посчитали куда более удачным стечением обстоятельств
(а не поэтому ли им не дали патронов, чтоб друг дружку не подстрелили и не считали их гибель "удачным обстоятельством") чем потерю магазина или не дай бог открытие этими солдатиками стрельбы. И думается мне это всё потому, что за убийство солдатиков спросят с бандита (так ему и надо). А за потерю магазина спросят с отцов командиров (вот ведь какая неудача).
Да за гибель солдат тож спросят, особенно если друг дружку постреляют

>С пулей в голове он терзаться не будет. А что касается ребёнка, то вероятность много меньше чем получить ту же пулю от загнанного в угол человека с оружием и отсутсвие моральных тормозов. Я уж не говорю о том, что риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства и подбора личного состава.
Где ж его взять-то, "подобранный личный состав". Товарищ рассказывал - в армии сослуживец стоял на посту, делать нечего. Взял заныканный патрон и выстрелил в сторону озера. Пуля дала рикошет, улетела под черт занет каким углом в сторону и перебила артерию отдыхающей на лодке мамаше с детьми. Пока то, да се, умерла от потери крови. Или еще один дембель молдаванин решил родным по дембелю праздник устроить - фейерверк запустить. Ну, ни кто в то время не видел. Спер со склада три ящика с сигнальными ракетами (он так думал). Утром начсклада обнаружил вскрытие, всех поставили на уши - сперли три цинка с со снарядами к "Шилке". Молдаванина вычислили, прижали - цинки спрятал в полевые кухни, которые использовали для приготовления корма свиньям в подсоюном хозяйстве. Если бы эти топки затопили ( а там ни кто смотреть не бедет - кинут дров и пошла плясать губерния, мало бы не показалось. Так о чем думали эти солдаты - что кого то подстрелят или сядут за это? Так и в лесу на прочесывании, сначала подурачатся, а потом похоронку пришлют.
Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего.
Я-Я, натюрлих, армия каждый день только и делает, что ловит бандитов и натренирована, что да как делать. Не свистите, если одна часть раз в десять лет сходит, то и то много.

>О, опять в непоянтках. Зачем вся предыдущая дискуссия. Нет же никакой опасности. Ну ищут вооружённого отморозка. Ну без оружия. От чего тут можно подохнуть право слово.
Они его загоняют, а не ловят Специально шумят, а не как спецназ крадуться. Только лох ринется на сотню бойцов с разорванным тельником. Для чего он убегал то, чтоб погибнуть смертью героя, нет он будет бежать и обнаружит себя, а там уж и группе захвата дело найдется.
Марат

От	kcp
К	марат (21.02.2009 20:12:50)
Дата	21.02.2009 20:49:17

Я не понимаю Вашей убеждённости.

Я не понимаю Вашей убеждённости.

Какого чёрта Вы всё это выше написали?

То что отцы-командиры не стали организовывать и подбирать личный состав, а вместо этого погнали невооружённых загонщиков на вооружённого бандита я уже понял.

Страшно получить выговор за утерю магазина. Это же сколько гемороя подбирать бойцов и следить за ними. То что они сделали это таким образом, для того чтобы прикрыть задницу я тоже уже понял.

И куча народу носит оружие и при должной дисциплине никто никуда без приказа не стреляет.

Почему Вы считаете эту ситуацию с ловлей безоружными людьми вооружённого бандита нормальной я понять не могу.

От	Юрий А.
К	kcp (21.02.2009 20:49:17)
Дата	22.02.2009 11:26:30

Re: Я не...

>Я не понимаю Вашей убеждённости.

Очень жаль.

>То что отцы-командиры не стали организовывать и подбирать личный состав, а вместо этого погнали невооружённых загонщиков на вооружённого бандита я уже понял.

Да с чего Вы взяли, что это был именно загон бандита, а не чес "на всякий случай"?

>Страшно получить выговор за утерю магазина. Это же сколько гемороя подбирать бойцов и следить за ними. То что они сделали это таким образом, для того чтобы прикрыть задницу я тоже уже понял.

Чем для командира отличается утеря бойцом магазина без патрон от утери с магазина с патронами?
Правильный ответ: Ничем. Все равно можно сказать, что потеряли пустой магазин. Патроны списать на учебные стрельбы.

>И куча народу носит оружие и при должной дисциплине никто никуда без приказа не стреляет.

Стреляют, еще как даже в простых ситуациях. А во время чеса, нервы натянуты еще как. По себе знаю. На сборах, в качестве командира отделения курсантов(студентов) принимал участие в прочесывании болота в поисках дундука, отправленного на склад за взрывчаткой и пропавшего по пути к этому складу. Априори в ситуации намного проще описанной. Если бы этого дундука нашли раньше, чем прошли болото, то точно накостыляли бы. По счастью, раньше вышли на берег озера, где завороженные красотой природы, все этому дундуку и простили.

>Почему Вы считаете эту ситуацию с ловлей безоружными людьми вооружённого бандита нормальной я понять не могу.

Могу предположить, потому, что Вам не приходилось в реальности отвечать за жизни подчиненных Вам людей. И Вы не привыкли взвешивать риски не только за себя, но и за подчиненных.

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 20:49:17)
Дата	21.02.2009 21:01:25

Re: Я не...

>То что отцы-командиры не стали организовывать и подбирать личный состав,

из кого "подбирать" и за какое время?

>Страшно получить выговор за утерю магазина.

А за утерю автомата - не страшно?

>То что они сделали это таким образом, для того чтобы прикрыть задницу я тоже уже понял.

получается что неправильно поняли.

>И куча народу носит оружие и при должной дисциплине никто никуда без приказа не стреляет.

Это Вы не в курсе просто.

>Почему Вы считаете эту ситуацию с ловлей безоружными людьми вооружённого бандита нормальной я понять не могу.

Потому что у них нет задачи ловить.
Она не нормальная - она не критичная.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (21.02.2009 17:02:28)
Дата	21.02.2009 17:13:42

Re: Этот пример...

Здравствуйте!
>>Потому безоружных солдатиков на вооружённого отморозка погоним толпой.
В тему - смотрел группа Зета (тот еще креатив про спецгруппу на 1 канале), так там прочесывали солдаты с оружием и патронами. При этом один заметил что-то(мне показалось, что там кто-то есть) и от души всадил рожок в болото(правда, там и скрывались беглые). На вопрос офицера почему стрелял - вроде кто-то есть. Вот так, беглый, не беглый , вооружен, нет , девочка грибы собирает - взял и всадил рожок, не зная в кого. Еще улыбнуло - гильзы никто не собирал, в болото не полез - "там трясина, БТР в прошлом году утопили". Как таким людям патроны давать?
Марат

От	writer123
К	марат (21.02.2009 17:13:42)
Дата	22.02.2009 00:21:13

Re: Этот пример...

>В тему - смотрел группа Зета (тот еще креатив про спецгруппу на 1 канале), так там прочесывали солдаты с оружием и патронами. При этом один заметил что-то(мне показалось, что там кто-то есть) и от души всадил рожок в болото(правда, там и скрывались беглые). На вопрос офицера почему стрелял - вроде кто-то есть.

Ну вы нашли тоже источник познания...
Кстати, а утопить БТР в болоте (совсем а не по уши в грязь засадить) вообще реально?

От	Иван Уфимцев
К	writer123 (22.02.2009 00:21:13)
Дата	22.02.2009 04:52:53

Не скажу за БТР,

Доброго времени суток.
...
>Кстати, а утопить БТР в болоте (совсем а не по уши в грязь засадить) вообще реально?

... но БМП совершенно реально. Лично принимал участие. Не хватило ~~полутора минут.

--
CU, Ivan

От	kcp
К	марат (21.02.2009 17:13:42)
Дата	21.02.2009 18:50:23

Вопрос "как солдатам давать патроны", просто убил (-)

От	марат
К	kcp (21.02.2009 18:50:23)
Дата	21.02.2009 18:59:14

Re: Блин, не на войну же их отправили (-)

От	kcp
К	марат (21.02.2009 18:59:14)
Дата	21.02.2009 19:32:37

Нет, их безоружными отправили искать и найти вооружённого отморозка.

Нет, их безоружными отправили искать и найти вооружённого отморозка. Методом прочёсывания местности. Т.е. случайного на него натыкания нос к носу.

В данном случае у отцов командиров было два вида ущерба:
1) Происшествие с боезапасом и выговор в личное дело.
2) Удачный исход дела и смерть нескольких срочников.

Ну и они минимизировали риск. Свели вероятность выговора к минимуму выкрутив вероятность гибели по максимуму.
Молодцы.

Я понять только не могу, почему некоторые считают это нормальным.

От	Юрий А.
К	kcp (21.02.2009 19:32:37)
Дата	21.02.2009 20:06:58

Ну и как нашли? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 19:32:37)
Дата	21.02.2009 19:58:14

А с чего вы решили чтоон отморозок? (-)

От	марат
К	kcp (21.02.2009 19:32:37)
Дата	21.02.2009 19:56:42

Re: Нет, их...

>В данном случае у отцов командиров было два вида ущерба:
>1) Происшествие с боезапасом и выговор в личное дело.
>2) Удачный исход дела и смерть нескольких срочников.
добавлю 3) детки решили поиграться или по неосторожности завалили местных завывателей/случайных гражданских/друг-дружку.
Опять-таки - ловят 2-4 человек толпа в сто человек. разумный убежит. Основная задача загонщиков - наделать шуму и спугнуть зверя, заставить его выдать себя, выйти из убежища. Ни один нормальный беглец не попрет против сотни автоматчиков, тем более он не в курсе, есть у них патроны или нет.
Марат

От	kcp
К	марат (21.02.2009 19:56:42)
Дата	21.02.2009 20:21:46

Re: Нет, их...

>добавлю 3) детки решили поиграться или по неосторожности завалили местных завывателей/случайных гражданских/друг-дружку.

Ну да.
Ещё есть четвёртый пункт. Преступник постреляет солдатиков, которые на него наткнутся, убежит и прикончит с перепугу по дороге ещё пару гражданских. Одного порядка вероятности исходы? Я бы даже сказал четвёртый пункт более вероятный, иначе бы не поднимали военную часть на его поиски если бы он небыл столь опасен.

И как я уже говорил выше, риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства и подбора личного состава. Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего. Но кому это надо. Легче послать их всех без патронов.

А вот невооружённые соединения ловят вооружённых бандитов таки нечасто. Редко где можно найти человека, которому в голову придёт мысль посылать на такое невооружённых людей. Но желание прикрыть задницу от выговора делает с нашими людьми чудеса.

>Опять-таки - ловят 2-4 человек толпа в сто человек. разумный убежит.

Это Вам "разумные люди" которые скрываются с оружием от толпы загонщиков сами сказали, что убегут? Так прямо лично в лицо и поведали?

> Основная задача загонщиков - наделать шуму и спугнуть зверя, заставить его выдать себя, выйти из убежища.

И ухреначить с пяток преследователей при прорыве из гы "кольца окружения". Ну или как его там загоняли.

> Ни один нормальный беглец не попрет против сотни автоматчиков, тем более он не в курсе, есть у них патроны или нет.

Поэтому он сначала откроет по ним огонь на поражение и безнаказанно постреляет их всех.
Я уж не говорю о том, где выэтих "нормальных беглецов" видельи в столь товарных количествах, чтобы такие статистически достоверные выводы о их поведении. Я не слишком туманно выражаюсь?

Я говорил выше и ещё раз повторюсь.
Патроны солдатикам не выдали с целью снизить риск выговора в личное дело. О том что риск получить пулю в голову у солдатиков возрос цинично решили наплевать.
>Марат

От	astro~cat
К	kcp (21.02.2009 20:21:46)
Дата	21.02.2009 20:56:09

А вы посмотрите на это с

Добрый день, уважаемые.

точки зрения командира, представив себя на его месте, сразу перестанете говорить про выданные патроны. И ведь бесполезно талдычить и рассказывать сколько раз этот метод (загонщики) великолепно срабатывал и будет срабатывать, нет вы по детски твердите "послали на убой!" и свою точку зрения считаете единственной правдой. Но стоит вам хоть поучаствовать в таком мероприятии в качестве командира, отвечающего за л\с вы немедленно измените свою точку зрения, это очевидно любому кто хоть немного покомандовал людьми.
Почему-то, я уверен, что спорите вы сечас просто ради любви к этому поцессу?

С уважением, кот.

От	kcp
К	astro~cat (21.02.2009 20:56:09)
Дата	22.02.2009 12:26:05

Ну что же, давайте посмотрим на это с точки зрения командиров.

По окресностям бродит отморозок с оружием. На его поимку и загон поднимают войсковую часть.

Командира части понимает что существуют два способа получить ущерб:
1) Ущерб карьере если солдатик чего то там потеряет или пальнёт
2) При прорыве из загона преступник убъёт несколько солдат.

Вероятности обоих событий не определены, поэтому пользуясь правилом верхней оценки или в просторечии "кабы чего не вышло" полагаем, что эти события, если мы не предпримем мер, точно произойдут.

Посмотрим, можем ли мы уменьшить риск получить ущерб в первом и втором случае.

1) Очевидно мы в состоянии управлять уровнем риска в самых широких пределах. Войсковая часть находится под нашим управлением. Мы вполне можем выбрать из личного состава более-менее адекватных людей. Вплоть до того, что поставить рядом с каждым из ограниченного числа солдатиков контролирующего его офицера. Вплоть до того, что послать одних только офицеров. Или вообще пусть один полковник с пистолетом бегает, если он вообще никому не доверяет. Это я утрирую конечно. Но в любом случае этот риск управляем.

2)Второй случай совершенно не управляем. Мы не знаем на что способен загнанный отморозок с оружием. Единственный способ защиты и снижения риска -- это устранение источника опасности. Для этого солдатикам, которые его целенаправленно загоняют и подвергают себя риску быть обнаруженными и убитыми, надо дать возможность устранить самого преступника при контакте. Да, за вооружёнными отморозками охотятся вооружённые люди. О ноу-хау посылания с голыми руками ловить вооружённого бандита я слышу впервые.

Теперь опять вернёмся к нашему командиру.
Он пользуется принципом верхней оценки, т.е. говорит -- "кабы чего не вышло" и отбирает у солдатиков возможность снизить риск быть убитым выкручивая его по максимуму. Ответственный человек, руководит целой частью. У такого выговор в личном деле не появится.

>точки зрения командира, представив себя на его месте, сразу перестанете говорить про выданные патроны. И ведь бесполезно талдычить и рассказывать сколько раз этот метод (загонщики) великолепно срабатывал и будет срабатывать, нет вы по детски твердите "послали на убой!" и свою точку зрения считаете единственной правдой. Но стоит вам хоть поучаствовать в таком мероприятии в качестве командира, отвечающего за л\с вы немедленно измените свою точку зрения, это очевидно любому кто хоть немного покомандовал людьми.

То что Вы привели выше совершенно ничего не доказывает в этом споре. Да, командир отвечает за личный состав. Да. он не может допустить потери магазина. Да, он лишил возможности солдатикам защищатся послав их с голыми руками на вооружённого отморозка, чтобы избежать проблем в карьере. Риск ущерба карьере был поставлен выше риска смерти солдатов.

> Почему-то, я уверен, что спорите вы сечас просто ради любви к этому поцессу?

Вы ошибаетесь. Я уже перестал спорить с Козыревым и в курилке и здесь ещё вчера. Вам отвечаю потому что надеюсь донести до Вас свою точку зрения.

Можно узнать, почему Вы приписываете мне детское поведение?

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 20:21:46)
Дата	21.02.2009 20:43:33

Re: Нет, их...

>Ещё есть четвёртый пункт. Преступник постреляет солдатиков, которые на него наткнутся, убежит и прикончит с перепугу по дороге ещё пару гражданских. Одного порядка вероятности исходы? Я бы даже сказал четвёртый пункт более вероятный, иначе бы не поднимали военную часть на его поиски если бы он небыл столь опасен.

Он опасен тем что может убивать гражданских с целью раздобыть транспорт, продукты или одежду.

>И как я уже говорил выше, риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства и подбора личного состава. Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего. Но кому это надо. Легче послать их всех без патронов.

А вот невооружённые соединения ловят вооружённых бандитов таки нечасто. Редко где можно найти человека, которому в голову придёт мысль посылать на такое невооружённых людей.

В основном занимаются этим не "соединения" а специально подготовленые части внутренних войск.
Здесь как раз речь идет о привлечении людей неподготовленых. Именно для числа.

>>Опять-таки - ловят 2-4 человек толпа в сто человек. разумный убежит.
>
>Это Вам "разумные люди" которые скрываются с оружием от толпы загонщиков сами сказали, что убегут? Так прямо лично в лицо и поведали?

Интересно - какой ответ может Вас убедить?

>> Основная задача загонщиков - наделать шуму и спугнуть зверя, заставить его выдать себя, выйти из убежища.
>
>И ухреначить с пяток преследователей при прорыве из гы "кольца окружения". Ну или как его там загоняли.

Если будет кольцо окружеия значит он себя проявил и вокруг него собеуться люди с оружием.
Перестаньте исходить из ложной посылки, что в задачу безоружных входит поимка.

>> Ни один нормальный беглец не попрет против сотни автоматчиков, тем более он не в курсе, есть у них патроны или нет.
>
>Поэтому он сначала откроет по ним огонь на поражение и безнаказанно постреляет их всех.

"Всех" он никак не постреляет.

>Я уж не говорю о том, где выэтих "нормальных беглецов" видельи в столь товарных количествах, чтобы такие статистически достоверные выводы о их поведении. Я не слишком туманно выражаюсь?

О подобных случях хваает информаци в сми. Плюс опыт общения с пичастыми людьими.

>Я говорил выше и ещё раз повторюсь.
>Патроны солдатикам не выдали с целью снизить риск выговора в личное дело.

Добавьте что это ваше "ИМХО".

От	igor2
К	Дмитрий Козырев (20.02.2009 22:12:46)
Дата	20.02.2009 22:20:20

Re: быль в...

>>Это цветочки, по сравнению с тем, в чём я лично принимал участие в 1975 году.
>
>>Тогда из гарнизона поступил приказ выступить в тайгу на поиски вооруженного беглого преступники. Нам раздали автоматы и отправили в тайгу
>>на прочёсывание, но без патронов !!!
>
>>Весело ?
>
>Принципиально ничего страшного. Ибо беглый хоть и воруженный - боится преследователей а не имеет цели их убить.
>Задача преследователей - загнаьт преступника, а не убить его.
>А от выстрела патроны не спасут. Если он решит стрелять - он же не знает что у преследователей нет патронов.

Ага !
Зато Вы всё хорошо знаете !

От	Дмитрий Козырев
К	igor2 (20.02.2009 22:20:20)
Дата	20.02.2009 22:21:18

Re: быль в...

>Ага !
>Зато Вы всё хорошо знаете !

Зависть плохое чувство.