ВИФ2 NE : Ветка : В сети гуляет чечнмкое видео, как солдатиков брали в плен

От	kcp
К	Дмитрий Козырев
Дата	21.02.2009 16:42:05
Рубрики	Современность; Танки; Армия; Ремонтная бригада;

В сети гуляет чечнмкое видео, как солдатиков брали в плен

>>> К тому же совершено наверняка в составе поисковой группы были и вооруженые люди (только не рядовые бойцы)
>>
>>Ага, наверняка.
>>Какого чёрта тогда вообще солдат послали?
>
>Потому что для прочесываия леса надо МНОГО народу.
>Это называется поисковая группа.
>Захватом и уничтожением занимается група захвата. Которая прибывает к месту контакта.

Потому безоружных солдатиков на вооружённого отморозка погоним толпой. Главное чтобы к дисциплине придраться было нельзя. Если никто патроны не потеряет никого и не накажут. Интересно, воевать солдатиков тоже пошлют без патронов? Ну типа чтобы друг дружку не постреляли в адреналиновом угаре.

>>Бесплатное мясо с глазами. Пристрелят не жалко. Лишь бы не отвечать если они вдруг стрелять начнут.
>Подстрелить друг дружку при "натянутых нервах", молодецкой удали и дури, плохом равнении цепи и ограниченой видимости у них будет куда как больше.

Ну да, пусть уж преступник солдатиков положит, чем товарищам офицерам отвечать в случае чего. Ну застрелит пяток безоружных, никто же не виноват.

>Но да я согласен - режым недоглядел, надо было и автомат выдат один на троих как и положено в таких случаях.

Ну да, чего их солдатиков жалеть, пусть дохнут.

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 16:42:05)
Дата	21.02.2009 17:02:28

Этот пример тут не в кассу

какое тношеие война имеет к ловле беглых?

>>Захватом и уничтожением занимается група захвата. Которая прибывает к месту контакта.
>
>Потому безоружных солдатиков на вооружённого отморозка погоним толпой.

Чтобы "погнать толпой" нужно его сначала найти. А он этого сильно не хочет. Вы спросите автора - нашли они хоть кого или просто так по лесу пробегали?

>Главное чтобы к дисциплине придраться было нельзя. Если никто патроны не потеряет никого и не накажут. Интересно, воевать солдатиков тоже пошлют без патронов? Ну типа чтобы друг дружку не постреляли в адреналиновом угаре.

Ух сколько пафоса.
И все от нежелаия думать. Вы оцениваете ситуацию с едиственной точки зрения - "что "я" буду делать когда в "меня" начнуть стрелять, ах, меня же послали а убой.
А расшорьте взгляд - несколько сот человек (в принципе к эим действиям неподготовленых) выгоняют в лес с боевым оружием.
Да, очень ответсвенное мероприятие, как бы вы ни пытались глумиться над этим словом.

И кроме потери оружия и патронов (за которое кстати не с солдатика спросят) есть гораздо более высокий риск, что подстрелят друг дружку или вообще случайного гражданского.

За это кто ответит? Перед его родней между прочим. А если ребенок? А все ради чего, чтоб душевно никто не терзался с пустым магазином?

"В адрналиновом угаре" - а вы ка думали? Что личный состав одухотворен и целеустремлен? А между тем он он ленив, апатичен и дурён (не в смыле "глуп", а в сысле "любит подурачиться"). А в кино про немцев показывали как цепью и поливатькусты уперев автомат в пузо.

Это по мотивам учений на данную тему написано если что.

>>>Бесплатное мясо с глазами. Пристрелят не жалко. Лишь бы не отвечать если они вдруг стрелять начнут.
>>Подстрелить друг дружку при "натянутых нервах", молодецкой удали и дури, плохом равнении цепи и ограниченой видимости у них будет куда как больше.
>
>Ну да, пусть уж преступник солдатиков положит, чем товарищам офицерам отвечать в случае чего. Ну застрелит пяток безоружных, никто же не виноват.

Это у Вас от незнания - товарищи офицеры будут отвечать в любом случае если кто-то погибнет.
Вот только Вы решите сначала - что лучше - преступник солдатиков или солдатики друг друга или случайного прохожего?

>>Но да я согласен - режым недоглядел, надо было и автомат выдат один на троих как и положено в таких случаях.
>
>Ну да, чего их солдатиков жалеть, пусть дохнут.

Вы сейчас прикалываетесь или всерьез пишете? Куда дохнут? От чего?

От	kcp
К	Дмитрий Козырев (21.02.2009 17:02:28)
Дата	21.02.2009 19:14:22

Там бандиты были не достаточно омороженные или они были не вооружены?

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 19:14:22)
Дата	21.02.2009 20:17:49

Там война была и они не бежали

>Контак невооружённых срочников с вооружёнными отморозками. Так что это даже не аналогия -- это наглядный пример что было бы.

Разумеется нет. Бандиты из НВФ и беглые уголовники мотивированы совершено по разному.
В условиях чечении довольно представить разоружеие безоружными отморозками наших воруженых солдат. С патронами.
А вот беглый вовсе не заинересован в том чтобы захватить с собой натот свет побольше людей (у него уже была такая возможность в момент побега). Он хочет скрыться.

>> Чтобы "погнать толпой" нужно его сначала найти. А он этого сильно не хочет. Вы спросите автора - нашли они хоть кого или просто так по лесу пробегали?
>
>Т.е. безоружных солдатиков погнали толпой, надеясь что они его не найдут? Зачем их тогда гнали?

Их "погнали" (не толпой кстати а цепью) в расчете на то что они найдут или следы его присуствия или выгонят егон в нужном направлении.
Кстати иногда поиск проводится в нескольких возможных местах пребывния преступника - одновреемо он в них присутсвовать понятное дело не может.

>> Да, очень ответсвенное мероприятие, как бы вы ни пытались глумиться над этим словом.
>
>Ой не надо мне тут про пафос и не желание думать.

А что делать если этого желания нет, а есть завывания с заамыванием рук над своими фантазиями?

>Просто смерть пары-тройки солдатиков посчитали куда более удачным стечением обстоятельств чем потерю магазина или не дай бог открытие этими солдатиками стрельбы.

Если бы боялись потери - отправии бы безоружными. Потерять автомат еще большее ЧП.

>И думается мне это всё потому, что за убийство солдатиков спросят с бандита (так ему и надо). А за потерю магазина спросят с отцов командиров (вот ведь какая неудача). Не, пусть дохнут солдаты, а бабы ещё нарожают.

Бабы уже не рожают. Это на уровне нацпроекта сказали. Так что Вы эту савковую пропаганду бросьте тут.

>> За это кто ответит? Перед его родней между прочим. А если ребенок? А все ради чего, чтоб душевно никто не терзался с пустым магазином?
>
>С пулей в голове он терзаться не будет.

Так пулю в голову он может словить даже и при наличии патронов в магазине. Потому как инициатива в открытии огня за престуником и если он вдруг решил посложнее саоубиться и решил подпустить к себе преседоваелей на дстанцию огневого контакта - которая в лесу существенно меньше чем дистанция обнаружения толпы людей по звуку.

>А что касается ребёнка, то вероятность много меньше чем получить ту же пулю от загнанного в угол человека с оружием и отсутсвие моральных тормозов.

C чего она меньшето? Опатроненые солаты будут стрелять на любой силует и шорох - об этом нам еще тов. Богомолов сказал ("приказывали стрелять по коечностям - а привозят трупы"). Соответсвено любой гражданский оказавщийся в лесу - скорее всего будет убит или ранен.
А вот беглый постарется не загонятся в уго, а уж когда загонится - им займутся совсем другие люди. Вы это похоже не улавливаете. Чтоу солдатиков нет задачи обехоружить и скрутить.

>Я уж не говорю о том, что риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства

никак нельзя снизить. Гражданский или есть в районе поиска или нет. И никакое руководство его отуда не изымет.
А если цепь на него выйдет - его как раз надо задержать и проверить.

>и подбора личного состава.

негде его подбирать - берут тех что есть.

>Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего.

те ктоэтому обучен - как раз и ловят с патронами.

>> "В адрналиновом угаре" - а вы ка думали? Что личный состав одухотворен и целеустремлен? А между тем он он ленив, апатичен и дурён (не в смыле "глуп", а в сысле "любит подурачиться"). А в кино про немцев показывали как цепью и поливатькусты уперев автомат в пузо.
>
>Поэтому давайте их всех погоним безоружной толпой на вооружённого отморозка.

безоружной цепью за беглым преступником да.
Беслан уже показал как вредно оружие в руках неподготовленых людей.

>> Это у Вас от незнания - товарищи офицеры будут отвечать в любом случае если кто-то погибнет.
>> Вот только Вы решите сначала - что лучше - преступник солдатиков или солдатики друг друга или случайного прохожего?
>
>Ага, и если магазин потеряется.

А если автомат?

>>> Ну да, чего их солдатиков жалеть, пусть дохнут.
>> Вы сейчас прикалываетесь или всерьез пишете? Куда дохнут? От чего?
>
>О, опять в непоянтках. Зачем вся предыдущая дискуссия. Нет же никакой опасности. Ну ищут вооружённого отморозка. Ну без оружия. От чего тут можно подохнуть право слово.

Вероятность подхвать в этом лесу дизентерию попив из лужицы гораздо выше.

От	kcp
К	Дмитрий Козырев (21.02.2009 20:17:49)
Дата	21.02.2009 20:52:59

От Вас в последнее время сплошные остроты

>>Ой не надо мне тут про пафос и не желание думать.
>А что делать если этого желания нет, а есть завывания с заамыванием рук над своими фантазиями?

То про пафос. То про не желание думать. Сейчас вот про завывания, заламывание рук, фантазии....

Что там у Вас дальше?
Выкладывайте все свои аргументы.

От	Чобиток Василий
К	kcp (21.02.2009 20:52:59)
Дата	22.02.2009 02:22:03

Вы тому даёте повод

Привет!

как Диме удержаться от того, чтобы не поглумиться над той глупостью, которую Вы несёте? :-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 20:52:59)
Дата	21.02.2009 21:06:22

Что поделать если ваши постинги так выглядят со стороны?

>Что там у Вас дальше?
>Выкладывайте все свои аргументы.

Я аргументов выложил уже десяток. А в ответ кроме "погнали толпой на убой" ничего не услышал.

От	марат
К	kcp (21.02.2009 19:14:22)
Дата	21.02.2009 20:12:50

Re: Там бандиты...

>Просто смерть пары-тройки солдатиков посчитали куда более удачным стечением обстоятельств
(а не поэтому ли им не дали патронов, чтоб друг дружку не подстрелили и не считали их гибель "удачным обстоятельством") чем потерю магазина или не дай бог открытие этими солдатиками стрельбы. И думается мне это всё потому, что за убийство солдатиков спросят с бандита (так ему и надо). А за потерю магазина спросят с отцов командиров (вот ведь какая неудача).
Да за гибель солдат тож спросят, особенно если друг дружку постреляют

>С пулей в голове он терзаться не будет. А что касается ребёнка, то вероятность много меньше чем получить ту же пулю от загнанного в угол человека с оружием и отсутсвие моральных тормозов. Я уж не говорю о том, что риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства и подбора личного состава.
Где ж его взять-то, "подобранный личный состав". Товарищ рассказывал - в армии сослуживец стоял на посту, делать нечего. Взял заныканный патрон и выстрелил в сторону озера. Пуля дала рикошет, улетела под черт занет каким углом в сторону и перебила артерию отдыхающей на лодке мамаше с детьми. Пока то, да се, умерла от потери крови. Или еще один дембель молдаванин решил родным по дембелю праздник устроить - фейерверк запустить. Ну, ни кто в то время не видел. Спер со склада три ящика с сигнальными ракетами (он так думал). Утром начсклада обнаружил вскрытие, всех поставили на уши - сперли три цинка с со снарядами к "Шилке". Молдаванина вычислили, прижали - цинки спрятал в полевые кухни, которые использовали для приготовления корма свиньям в подсоюном хозяйстве. Если бы эти топки затопили ( а там ни кто смотреть не бедет - кинут дров и пошла плясать губерния, мало бы не показалось. Так о чем думали эти солдаты - что кого то подстрелят или сядут за это? Так и в лесу на прочесывании, сначала подурачатся, а потом похоронку пришлют.
Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего.
Я-Я, натюрлих, армия каждый день только и делает, что ловит бандитов и натренирована, что да как делать. Не свистите, если одна часть раз в десять лет сходит, то и то много.

>О, опять в непоянтках. Зачем вся предыдущая дискуссия. Нет же никакой опасности. Ну ищут вооружённого отморозка. Ну без оружия. От чего тут можно подохнуть право слово.
Они его загоняют, а не ловят Специально шумят, а не как спецназ крадуться. Только лох ринется на сотню бойцов с разорванным тельником. Для чего он убегал то, чтоб погибнуть смертью героя, нет он будет бежать и обнаружит себя, а там уж и группе захвата дело найдется.
Марат

От	kcp
К	марат (21.02.2009 20:12:50)
Дата	21.02.2009 20:49:17

Я не понимаю Вашей убеждённости.

Я не понимаю Вашей убеждённости.

Какого чёрта Вы всё это выше написали?

То что отцы-командиры не стали организовывать и подбирать личный состав, а вместо этого погнали невооружённых загонщиков на вооружённого бандита я уже понял.

Страшно получить выговор за утерю магазина. Это же сколько гемороя подбирать бойцов и следить за ними. То что они сделали это таким образом, для того чтобы прикрыть задницу я тоже уже понял.

И куча народу носит оружие и при должной дисциплине никто никуда без приказа не стреляет.

Почему Вы считаете эту ситуацию с ловлей безоружными людьми вооружённого бандита нормальной я понять не могу.

От	Юрий А.
К	kcp (21.02.2009 20:49:17)
Дата	22.02.2009 11:26:30

Re: Я не...

>Я не понимаю Вашей убеждённости.

Очень жаль.

>То что отцы-командиры не стали организовывать и подбирать личный состав, а вместо этого погнали невооружённых загонщиков на вооружённого бандита я уже понял.

Да с чего Вы взяли, что это был именно загон бандита, а не чес "на всякий случай"?

>Страшно получить выговор за утерю магазина. Это же сколько гемороя подбирать бойцов и следить за ними. То что они сделали это таким образом, для того чтобы прикрыть задницу я тоже уже понял.

Чем для командира отличается утеря бойцом магазина без патрон от утери с магазина с патронами?
Правильный ответ: Ничем. Все равно можно сказать, что потеряли пустой магазин. Патроны списать на учебные стрельбы.

>И куча народу носит оружие и при должной дисциплине никто никуда без приказа не стреляет.

Стреляют, еще как даже в простых ситуациях. А во время чеса, нервы натянуты еще как. По себе знаю. На сборах, в качестве командира отделения курсантов(студентов) принимал участие в прочесывании болота в поисках дундука, отправленного на склад за взрывчаткой и пропавшего по пути к этому складу. Априори в ситуации намного проще описанной. Если бы этого дундука нашли раньше, чем прошли болото, то точно накостыляли бы. По счастью, раньше вышли на берег озера, где завороженные красотой природы, все этому дундуку и простили.

>Почему Вы считаете эту ситуацию с ловлей безоружными людьми вооружённого бандита нормальной я понять не могу.

Могу предположить, потому, что Вам не приходилось в реальности отвечать за жизни подчиненных Вам людей. И Вы не привыкли взвешивать риски не только за себя, но и за подчиненных.

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 20:49:17)
Дата	21.02.2009 21:01:25

Re: Я не...

>То что отцы-командиры не стали организовывать и подбирать личный состав,

из кого "подбирать" и за какое время?

>Страшно получить выговор за утерю магазина.

А за утерю автомата - не страшно?

>То что они сделали это таким образом, для того чтобы прикрыть задницу я тоже уже понял.

получается что неправильно поняли.

>И куча народу носит оружие и при должной дисциплине никто никуда без приказа не стреляет.

Это Вы не в курсе просто.

>Почему Вы считаете эту ситуацию с ловлей безоружными людьми вооружённого бандита нормальной я понять не могу.

Потому что у них нет задачи ловить.
Она не нормальная - она не критичная.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (21.02.2009 17:02:28)
Дата	21.02.2009 17:13:42

Re: Этот пример...

Здравствуйте!
>>Потому безоружных солдатиков на вооружённого отморозка погоним толпой.
В тему - смотрел группа Зета (тот еще креатив про спецгруппу на 1 канале), так там прочесывали солдаты с оружием и патронами. При этом один заметил что-то(мне показалось, что там кто-то есть) и от души всадил рожок в болото(правда, там и скрывались беглые). На вопрос офицера почему стрелял - вроде кто-то есть. Вот так, беглый, не беглый , вооружен, нет , девочка грибы собирает - взял и всадил рожок, не зная в кого. Еще улыбнуло - гильзы никто не собирал, в болото не полез - "там трясина, БТР в прошлом году утопили". Как таким людям патроны давать?
Марат

От	writer123
К	марат (21.02.2009 17:13:42)
Дата	22.02.2009 00:21:13

Re: Этот пример...

>В тему - смотрел группа Зета (тот еще креатив про спецгруппу на 1 канале), так там прочесывали солдаты с оружием и патронами. При этом один заметил что-то(мне показалось, что там кто-то есть) и от души всадил рожок в болото(правда, там и скрывались беглые). На вопрос офицера почему стрелял - вроде кто-то есть.

Ну вы нашли тоже источник познания...
Кстати, а утопить БТР в болоте (совсем а не по уши в грязь засадить) вообще реально?

От	Иван Уфимцев
К	writer123 (22.02.2009 00:21:13)
Дата	22.02.2009 04:52:53

Не скажу за БТР,

Доброго времени суток.
...
>Кстати, а утопить БТР в болоте (совсем а не по уши в грязь засадить) вообще реально?

... но БМП совершенно реально. Лично принимал участие. Не хватило ~~полутора минут.

--
CU, Ivan

От	kcp
К	марат (21.02.2009 17:13:42)
Дата	21.02.2009 18:50:23

Вопрос "как солдатам давать патроны", просто убил (-)

От	марат
К	kcp (21.02.2009 18:50:23)
Дата	21.02.2009 18:59:14

Re: Блин, не на войну же их отправили (-)

От	kcp
К	марат (21.02.2009 18:59:14)
Дата	21.02.2009 19:32:37

Нет, их безоружными отправили искать и найти вооружённого отморозка.

Нет, их безоружными отправили искать и найти вооружённого отморозка. Методом прочёсывания местности. Т.е. случайного на него натыкания нос к носу.

В данном случае у отцов командиров было два вида ущерба:
1) Происшествие с боезапасом и выговор в личное дело.
2) Удачный исход дела и смерть нескольких срочников.

Ну и они минимизировали риск. Свели вероятность выговора к минимуму выкрутив вероятность гибели по максимуму.
Молодцы.

Я понять только не могу, почему некоторые считают это нормальным.

От	Юрий А.
К	kcp (21.02.2009 19:32:37)
Дата	21.02.2009 20:06:58

Ну и как нашли? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 19:32:37)
Дата	21.02.2009 19:58:14

А с чего вы решили чтоон отморозок? (-)

От	марат
К	kcp (21.02.2009 19:32:37)
Дата	21.02.2009 19:56:42

Re: Нет, их...

>В данном случае у отцов командиров было два вида ущерба:
>1) Происшествие с боезапасом и выговор в личное дело.
>2) Удачный исход дела и смерть нескольких срочников.
добавлю 3) детки решили поиграться или по неосторожности завалили местных завывателей/случайных гражданских/друг-дружку.
Опять-таки - ловят 2-4 человек толпа в сто человек. разумный убежит. Основная задача загонщиков - наделать шуму и спугнуть зверя, заставить его выдать себя, выйти из убежища. Ни один нормальный беглец не попрет против сотни автоматчиков, тем более он не в курсе, есть у них патроны или нет.
Марат

От	kcp
К	марат (21.02.2009 19:56:42)
Дата	21.02.2009 20:21:46

Re: Нет, их...

>добавлю 3) детки решили поиграться или по неосторожности завалили местных завывателей/случайных гражданских/друг-дружку.

Ну да.
Ещё есть четвёртый пункт. Преступник постреляет солдатиков, которые на него наткнутся, убежит и прикончит с перепугу по дороге ещё пару гражданских. Одного порядка вероятности исходы? Я бы даже сказал четвёртый пункт более вероятный, иначе бы не поднимали военную часть на его поиски если бы он небыл столь опасен.

И как я уже говорил выше, риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства и подбора личного состава. Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего. Но кому это надо. Легче послать их всех без патронов.

А вот невооружённые соединения ловят вооружённых бандитов таки нечасто. Редко где можно найти человека, которому в голову придёт мысль посылать на такое невооружённых людей. Но желание прикрыть задницу от выговора делает с нашими людьми чудеса.

>Опять-таки - ловят 2-4 человек толпа в сто человек. разумный убежит.

Это Вам "разумные люди" которые скрываются с оружием от толпы загонщиков сами сказали, что убегут? Так прямо лично в лицо и поведали?

> Основная задача загонщиков - наделать шуму и спугнуть зверя, заставить его выдать себя, выйти из убежища.

И ухреначить с пяток преследователей при прорыве из гы "кольца окружения". Ну или как его там загоняли.

> Ни один нормальный беглец не попрет против сотни автоматчиков, тем более он не в курсе, есть у них патроны или нет.

Поэтому он сначала откроет по ним огонь на поражение и безнаказанно постреляет их всех.
Я уж не говорю о том, где выэтих "нормальных беглецов" видельи в столь товарных количествах, чтобы такие статистически достоверные выводы о их поведении. Я не слишком туманно выражаюсь?

Я говорил выше и ещё раз повторюсь.
Патроны солдатикам не выдали с целью снизить риск выговора в личное дело. О том что риск получить пулю в голову у солдатиков возрос цинично решили наплевать.
>Марат

От	astro~cat
К	kcp (21.02.2009 20:21:46)
Дата	21.02.2009 20:56:09

А вы посмотрите на это с

Добрый день, уважаемые.

точки зрения командира, представив себя на его месте, сразу перестанете говорить про выданные патроны. И ведь бесполезно талдычить и рассказывать сколько раз этот метод (загонщики) великолепно срабатывал и будет срабатывать, нет вы по детски твердите "послали на убой!" и свою точку зрения считаете единственной правдой. Но стоит вам хоть поучаствовать в таком мероприятии в качестве командира, отвечающего за л\с вы немедленно измените свою точку зрения, это очевидно любому кто хоть немного покомандовал людьми.
Почему-то, я уверен, что спорите вы сечас просто ради любви к этому поцессу?

С уважением, кот.

От	kcp
К	astro~cat (21.02.2009 20:56:09)
Дата	22.02.2009 12:26:05

Ну что же, давайте посмотрим на это с точки зрения командиров.

По окресностям бродит отморозок с оружием. На его поимку и загон поднимают войсковую часть.

Командира части понимает что существуют два способа получить ущерб:
1) Ущерб карьере если солдатик чего то там потеряет или пальнёт
2) При прорыве из загона преступник убъёт несколько солдат.

Вероятности обоих событий не определены, поэтому пользуясь правилом верхней оценки или в просторечии "кабы чего не вышло" полагаем, что эти события, если мы не предпримем мер, точно произойдут.

Посмотрим, можем ли мы уменьшить риск получить ущерб в первом и втором случае.

1) Очевидно мы в состоянии управлять уровнем риска в самых широких пределах. Войсковая часть находится под нашим управлением. Мы вполне можем выбрать из личного состава более-менее адекватных людей. Вплоть до того, что поставить рядом с каждым из ограниченного числа солдатиков контролирующего его офицера. Вплоть до того, что послать одних только офицеров. Или вообще пусть один полковник с пистолетом бегает, если он вообще никому не доверяет. Это я утрирую конечно. Но в любом случае этот риск управляем.

2)Второй случай совершенно не управляем. Мы не знаем на что способен загнанный отморозок с оружием. Единственный способ защиты и снижения риска -- это устранение источника опасности. Для этого солдатикам, которые его целенаправленно загоняют и подвергают себя риску быть обнаруженными и убитыми, надо дать возможность устранить самого преступника при контакте. Да, за вооружёнными отморозками охотятся вооружённые люди. О ноу-хау посылания с голыми руками ловить вооружённого бандита я слышу впервые.

Теперь опять вернёмся к нашему командиру.
Он пользуется принципом верхней оценки, т.е. говорит -- "кабы чего не вышло" и отбирает у солдатиков возможность снизить риск быть убитым выкручивая его по максимуму. Ответственный человек, руководит целой частью. У такого выговор в личном деле не появится.

>точки зрения командира, представив себя на его месте, сразу перестанете говорить про выданные патроны. И ведь бесполезно талдычить и рассказывать сколько раз этот метод (загонщики) великолепно срабатывал и будет срабатывать, нет вы по детски твердите "послали на убой!" и свою точку зрения считаете единственной правдой. Но стоит вам хоть поучаствовать в таком мероприятии в качестве командира, отвечающего за л\с вы немедленно измените свою точку зрения, это очевидно любому кто хоть немного покомандовал людьми.

То что Вы привели выше совершенно ничего не доказывает в этом споре. Да, командир отвечает за личный состав. Да. он не может допустить потери магазина. Да, он лишил возможности солдатикам защищатся послав их с голыми руками на вооружённого отморозка, чтобы избежать проблем в карьере. Риск ущерба карьере был поставлен выше риска смерти солдатов.

> Почему-то, я уверен, что спорите вы сечас просто ради любви к этому поцессу?

Вы ошибаетесь. Я уже перестал спорить с Козыревым и в курилке и здесь ещё вчера. Вам отвечаю потому что надеюсь донести до Вас свою точку зрения.

Можно узнать, почему Вы приписываете мне детское поведение?

От	Дмитрий Козырев
К	kcp (21.02.2009 20:21:46)
Дата	21.02.2009 20:43:33

Re: Нет, их...

>Ещё есть четвёртый пункт. Преступник постреляет солдатиков, которые на него наткнутся, убежит и прикончит с перепугу по дороге ещё пару гражданских. Одного порядка вероятности исходы? Я бы даже сказал четвёртый пункт более вероятный, иначе бы не поднимали военную часть на его поиски если бы он небыл столь опасен.

Он опасен тем что может убивать гражданских с целью раздобыть транспорт, продукты или одежду.

>И как я уже говорил выше, риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства и подбора личного состава. Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего. Но кому это надо. Легче послать их всех без патронов.

А вот невооружённые соединения ловят вооружённых бандитов таки нечасто. Редко где можно найти человека, которому в голову придёт мысль посылать на такое невооружённых людей.

В основном занимаются этим не "соединения" а специально подготовленые части внутренних войск.
Здесь как раз речь идет о привлечении людей неподготовленых. Именно для числа.

>>Опять-таки - ловят 2-4 человек толпа в сто человек. разумный убежит.
>
>Это Вам "разумные люди" которые скрываются с оружием от толпы загонщиков сами сказали, что убегут? Так прямо лично в лицо и поведали?

Интересно - какой ответ может Вас убедить?

>> Основная задача загонщиков - наделать шуму и спугнуть зверя, заставить его выдать себя, выйти из убежища.
>
>И ухреначить с пяток преследователей при прорыве из гы "кольца окружения". Ну или как его там загоняли.

Если будет кольцо окружеия значит он себя проявил и вокруг него собеуться люди с оружием.
Перестаньте исходить из ложной посылки, что в задачу безоружных входит поимка.

>> Ни один нормальный беглец не попрет против сотни автоматчиков, тем более он не в курсе, есть у них патроны или нет.
>
>Поэтому он сначала откроет по ним огонь на поражение и безнаказанно постреляет их всех.

"Всех" он никак не постреляет.

>Я уж не говорю о том, где выэтих "нормальных беглецов" видельи в столь товарных количествах, чтобы такие статистически достоверные выводы о их поведении. Я не слишком туманно выражаюсь?

О подобных случях хваает информаци в сми. Плюс опыт общения с пичастыми людьими.

>Я говорил выше и ещё раз повторюсь.
>Патроны солдатикам не выдали с целью снизить риск выговора в личное дело.

Добавьте что это ваше "ИМХО".