От kcp
К Дмитрий Козырев
Дата 21.02.2009 19:14:22
Рубрики Современность; Танки; Армия; Ремонтная бригада;

Там бандиты были не достаточно омороженные или они были не вооружены?

> какое тношеие война имеет к ловле беглых?

Контак невооружённых срочников с вооружёнными отморозками. Так что это даже не аналогия -- это наглядный пример что было бы.

>>> Захватом и уничтожением занимается група захвата. Которая прибывает к месту контакта.
>> Потому безоружных солдатиков на вооружённого отморозка погоним толпой.
> Чтобы "погнать толпой" нужно его сначала найти. А он этого сильно не хочет. Вы спросите автора - нашли они хоть кого или просто так по лесу пробегали?

Т.е. безоружных солдатиков погнали толпой, надеясь что они его не найдут? Зачем их тогда гнали?

>> Главное чтобы к дисциплине придраться было нельзя. Если никто патроны не потеряет никого и не накажут. Интересно, воевать солдатиков тоже пошлют без патронов? Ну типа чтобы друг дружку не постреляли в адреналиновом угаре.
> Ух сколько пафоса.
> И все от нежелаия думать. Вы оцениваете ситуацию с едиственной точки зрения - "что "я" буду делать когда в "меня" начнуть стрелять, ах, меня же послали а убой.
> А расшорьте взгляд - несколько сот человек (в принципе к эим действиям неподготовленых) выгоняют в лес с боевым оружием.
> Да, очень ответсвенное мероприятие, как бы вы ни пытались глумиться над этим словом.

Ой не надо мне тут про пафос и не желание думать.
Просто смерть пары-тройки солдатиков посчитали куда более удачным стечением обстоятельств чем потерю магазина или не дай бог открытие этими солдатиками стрельбы. И думается мне это всё потому, что за убийство солдатиков спросят с бандита (так ему и надо). А за потерю магазина спросят с отцов командиров (вот ведь какая неудача). Не, пусть дохнут солдаты, а бабы ещё нарожают.

> И кроме потери оружия и патронов (за которое кстати не с солдатика спросят) есть гораздо более высокий риск, что подстрелят друг дружку или вообще случайного гражданского.

> За это кто ответит? Перед его родней между прочим. А если ребенок? А все ради чего, чтоб душевно никто не терзался с пустым магазином?

С пулей в голове он терзаться не будет. А что касается ребёнка, то вероятность много меньше чем получить ту же пулю от загнанного в угол человека с оружием и отсутсвие моральных тормозов. Я уж не говорю о том, что риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства и подбора личного состава. Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего. Но кому это надо. Легче послать их всех без патронов.

> "В адрналиновом угаре" - а вы ка думали? Что личный состав одухотворен и целеустремлен? А между тем он он ленив, апатичен и дурён (не в смыле "глуп", а в сысле "любит подурачиться"). А в кино про немцев показывали как цепью и поливатькусты уперев автомат в пузо.

Поэтому давайте их всех погоним безоружной толпой на вооружённого отморозка.

>>>> Бесплатное мясо с глазами. Пристрелят не жалко. Лишь бы не отвечать если они вдруг стрелять начнут.
>>> Подстрелить друг дружку при "натянутых нервах", молодецкой удали и дури, плохом равнении цепи и ограниченой видимости у них будет куда как больше.
>> Ну да, пусть уж преступник солдатиков положит, чем товарищам офицерам отвечать в случае чего. Ну застрелит пяток безоружных, никто же не виноват.
> Это у Вас от незнания - товарищи офицеры будут отвечать в любом случае если кто-то погибнет.
> Вот только Вы решите сначала - что лучше - преступник солдатиков или солдатики друг друга или случайного прохожего?

Ага, и если магазин потеряется.

>>> Но да я согласен - режым недоглядел, надо было и автомат выдат один на троих как и положено в таких случаях.
>> Ну да, чего их солдатиков жалеть, пусть дохнут.
> Вы сейчас прикалываетесь или всерьез пишете? Куда дохнут? От чего?

О, опять в непоянтках. Зачем вся предыдущая дискуссия. Нет же никакой опасности. Ну ищут вооружённого отморозка. Ну без оружия. От чего тут можно подохнуть право слово.

От Дмитрий Козырев
К kcp (21.02.2009 19:14:22)
Дата 21.02.2009 20:17:49

Там война была и они не бежали


>Контак невооружённых срочников с вооружёнными отморозками. Так что это даже не аналогия -- это наглядный пример что было бы.

Разумеется нет. Бандиты из НВФ и беглые уголовники мотивированы совершено по разному.
В условиях чечении довольно представить разоружеие безоружными отморозками наших воруженых солдат. С патронами.
А вот беглый вовсе не заинересован в том чтобы захватить с собой натот свет побольше людей (у него уже была такая возможность в момент побега). Он хочет скрыться.

>> Чтобы "погнать толпой" нужно его сначала найти. А он этого сильно не хочет. Вы спросите автора - нашли они хоть кого или просто так по лесу пробегали?
>
>Т.е. безоружных солдатиков погнали толпой, надеясь что они его не найдут? Зачем их тогда гнали?

Их "погнали" (не толпой кстати а цепью) в расчете на то что они найдут или следы его присуствия или выгонят егон в нужном направлении.
Кстати иногда поиск проводится в нескольких возможных местах пребывния преступника - одновреемо он в них присутсвовать понятное дело не может.

>> Да, очень ответсвенное мероприятие, как бы вы ни пытались глумиться над этим словом.
>
>Ой не надо мне тут про пафос и не желание думать.

А что делать если этого желания нет, а есть завывания с заамыванием рук над своими фантазиями?

>Просто смерть пары-тройки солдатиков посчитали куда более удачным стечением обстоятельств чем потерю магазина или не дай бог открытие этими солдатиками стрельбы.

Если бы боялись потери - отправии бы безоружными. Потерять автомат еще большее ЧП.

>И думается мне это всё потому, что за убийство солдатиков спросят с бандита (так ему и надо). А за потерю магазина спросят с отцов командиров (вот ведь какая неудача). Не, пусть дохнут солдаты, а бабы ещё нарожают.

Бабы уже не рожают. Это на уровне нацпроекта сказали. Так что Вы эту савковую пропаганду бросьте тут.

>> За это кто ответит? Перед его родней между прочим. А если ребенок? А все ради чего, чтоб душевно никто не терзался с пустым магазином?
>
>С пулей в голове он терзаться не будет.

Так пулю в голову он может словить даже и при наличии патронов в магазине. Потому как инициатива в открытии огня за престуником и если он вдруг решил посложнее саоубиться и решил подпустить к себе преседоваелей на дстанцию огневого контакта - которая в лесу существенно меньше чем дистанция обнаружения толпы людей по звуку.


>А что касается ребёнка, то вероятность много меньше чем получить ту же пулю от загнанного в угол человека с оружием и отсутсвие моральных тормозов.

C чего она меньшето? Опатроненые солаты будут стрелять на любой силует и шорох - об этом нам еще тов. Богомолов сказал ("приказывали стрелять по коечностям - а привозят трупы"). Соответсвено любой гражданский оказавщийся в лесу - скорее всего будет убит или ранен.
А вот беглый постарется не загонятся в уго, а уж когда загонится - им займутся совсем другие люди. Вы это похоже не улавливаете. Чтоу солдатиков нет задачи обехоружить и скрутить.

>Я уж не говорю о том, что риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства

никак нельзя снизить. Гражданский или есть в районе поиска или нет. И никакое руководство его отуда не изымет.
А если цепь на него выйдет - его как раз надо задержать и проверить.

>и подбора личного состава.

негде его подбирать - берут тех что есть.

>Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего.

те ктоэтому обучен - как раз и ловят с патронами.

>> "В адрналиновом угаре" - а вы ка думали? Что личный состав одухотворен и целеустремлен? А между тем он он ленив, апатичен и дурён (не в смыле "глуп", а в сысле "любит подурачиться"). А в кино про немцев показывали как цепью и поливатькусты уперев автомат в пузо.
>
>Поэтому давайте их всех погоним безоружной толпой на вооружённого отморозка.

безоружной цепью за беглым преступником да.
Беслан уже показал как вредно оружие в руках неподготовленых людей.

>> Это у Вас от незнания - товарищи офицеры будут отвечать в любом случае если кто-то погибнет.
>> Вот только Вы решите сначала - что лучше - преступник солдатиков или солдатики друг друга или случайного прохожего?
>
>Ага, и если магазин потеряется.

А если автомат?

>>> Ну да, чего их солдатиков жалеть, пусть дохнут.
>> Вы сейчас прикалываетесь или всерьез пишете? Куда дохнут? От чего?
>
>О, опять в непоянтках. Зачем вся предыдущая дискуссия. Нет же никакой опасности. Ну ищут вооружённого отморозка. Ну без оружия. От чего тут можно подохнуть право слово.

Вероятность подхвать в этом лесу дизентерию попив из лужицы гораздо выше.

От kcp
К Дмитрий Козырев (21.02.2009 20:17:49)
Дата 21.02.2009 20:52:59

От Вас в последнее время сплошные остроты

>>Ой не надо мне тут про пафос и не желание думать.
>А что делать если этого желания нет, а есть завывания с заамыванием рук над своими фантазиями?

То про пафос. То про не желание думать. Сейчас вот про завывания, заламывание рук, фантазии....

Что там у Вас дальше?
Выкладывайте все свои аргументы.

От Чобиток Василий
К kcp (21.02.2009 20:52:59)
Дата 22.02.2009 02:22:03

Вы тому даёте повод

Привет!

как Диме удержаться от того, чтобы не поглумиться над той глупостью, которую Вы несёте? :-)


Предложения, заявления, жалобы есть?
http://armor.kiev.ua/

От Дмитрий Козырев
К kcp (21.02.2009 20:52:59)
Дата 21.02.2009 21:06:22

Что поделать если ваши постинги так выглядят со стороны?

>Что там у Вас дальше?
>Выкладывайте все свои аргументы.

Я аргументов выложил уже десяток. А в ответ кроме "погнали толпой на убой" ничего не услышал.

От марат
К kcp (21.02.2009 19:14:22)
Дата 21.02.2009 20:12:50

Re: Там бандиты...


>Просто смерть пары-тройки солдатиков посчитали куда более удачным стечением обстоятельств
(а не поэтому ли им не дали патронов, чтоб друг дружку не подстрелили и не считали их гибель "удачным обстоятельством") чем потерю магазина или не дай бог открытие этими солдатиками стрельбы. И думается мне это всё потому, что за убийство солдатиков спросят с бандита (так ему и надо). А за потерю магазина спросят с отцов командиров (вот ведь какая неудача).
Да за гибель солдат тож спросят, особенно если друг дружку постреляют

>С пулей в голове он терзаться не будет. А что касается ребёнка, то вероятность много меньше чем получить ту же пулю от загнанного в угол человека с оружием и отсутсвие моральных тормозов. Я уж не говорю о том, что риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства и подбора личного состава.
Где ж его взять-то, "подобранный личный состав". Товарищ рассказывал - в армии сослуживец стоял на посту, делать нечего. Взял заныканный патрон и выстрелил в сторону озера. Пуля дала рикошет, улетела под черт занет каким углом в сторону и перебила артерию отдыхающей на лодке мамаше с детьми. Пока то, да се, умерла от потери крови. Или еще один дембель молдаванин решил родным по дембелю праздник устроить - фейерверк запустить. Ну, ни кто в то время не видел. Спер со склада три ящика с сигнальными ракетами (он так думал). Утром начсклада обнаружил вскрытие, всех поставили на уши - сперли три цинка с со снарядами к "Шилке". Молдаванина вычислили, прижали - цинки спрятал в полевые кухни, которые использовали для приготовления корма свиньям в подсоюном хозяйстве. Если бы эти топки затопили ( а там ни кто смотреть не бедет - кинут дров и пошла плясать губерния, мало бы не показалось. Так о чем думали эти солдаты - что кого то подстрелят или сядут за это? Так и в лесу на прочесывании, сначала подурачатся, а потом похоронку пришлют.
Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего.
Я-Я, натюрлих, армия каждый день только и делает, что ловит бандитов и натренирована, что да как делать. Не свистите, если одна часть раз в десять лет сходит, то и то много.

>О, опять в непоянтках. Зачем вся предыдущая дискуссия. Нет же никакой опасности. Ну ищут вооружённого отморозка. Ну без оружия. От чего тут можно подохнуть право слово.
Они его загоняют, а не ловят Специально шумят, а не как спецназ крадуться. Только лох ринется на сотню бойцов с разорванным тельником. Для чего он убегал то, чтоб погибнуть смертью героя, нет он будет бежать и обнаружит себя, а там уж и группе захвата дело найдется.
Марат

От kcp
К марат (21.02.2009 20:12:50)
Дата 21.02.2009 20:49:17

Я не понимаю Вашей убеждённости.

Я не понимаю Вашей убеждённости.

Какого чёрта Вы всё это выше написали?

То что отцы-командиры не стали организовывать и подбирать личный состав, а вместо этого погнали невооружённых загонщиков на вооружённого бандита я уже понял.

Страшно получить выговор за утерю магазина. Это же сколько гемороя подбирать бойцов и следить за ними. То что они сделали это таким образом, для того чтобы прикрыть задницу я тоже уже понял.

И куча народу носит оружие и при должной дисциплине никто никуда без приказа не стреляет.

Почему Вы считаете эту ситуацию с ловлей безоружными людьми вооружённого бандита нормальной я понять не могу.

От Юрий А.
К kcp (21.02.2009 20:49:17)
Дата 22.02.2009 11:26:30

Re: Я не...

>Я не понимаю Вашей убеждённости.

Очень жаль.

>То что отцы-командиры не стали организовывать и подбирать личный состав, а вместо этого погнали невооружённых загонщиков на вооружённого бандита я уже понял.

Да с чего Вы взяли, что это был именно загон бандита, а не чес "на всякий случай"?

>Страшно получить выговор за утерю магазина. Это же сколько гемороя подбирать бойцов и следить за ними. То что они сделали это таким образом, для того чтобы прикрыть задницу я тоже уже понял.

Чем для командира отличается утеря бойцом магазина без патрон от утери с магазина с патронами?
Правильный ответ: Ничем. Все равно можно сказать, что потеряли пустой магазин. Патроны списать на учебные стрельбы.

>И куча народу носит оружие и при должной дисциплине никто никуда без приказа не стреляет.

Стреляют, еще как даже в простых ситуациях. А во время чеса, нервы натянуты еще как. По себе знаю. На сборах, в качестве командира отделения курсантов(студентов) принимал участие в прочесывании болота в поисках дундука, отправленного на склад за взрывчаткой и пропавшего по пути к этому складу. Априори в ситуации намного проще описанной. Если бы этого дундука нашли раньше, чем прошли болото, то точно накостыляли бы. По счастью, раньше вышли на берег озера, где завороженные красотой природы, все этому дундуку и простили.

>Почему Вы считаете эту ситуацию с ловлей безоружными людьми вооружённого бандита нормальной я понять не могу.

Могу предположить, потому, что Вам не приходилось в реальности отвечать за жизни подчиненных Вам людей. И Вы не привыкли взвешивать риски не только за себя, но и за подчиненных.

От Дмитрий Козырев
К kcp (21.02.2009 20:49:17)
Дата 21.02.2009 21:01:25

Re: Я не...

>То что отцы-командиры не стали организовывать и подбирать личный состав,

из кого "подбирать" и за какое время?

>Страшно получить выговор за утерю магазина.

А за утерю автомата - не страшно?

>То что они сделали это таким образом, для того чтобы прикрыть задницу я тоже уже понял.

получается что неправильно поняли.

>И куча народу носит оружие и при должной дисциплине никто никуда без приказа не стреляет.

Это Вы не в курсе просто.

>Почему Вы считаете эту ситуацию с ловлей безоружными людьми вооружённого бандита нормальной я понять не могу.

Потому что у них нет задачи ловить.
Она не нормальная - она не критичная.