>>А вообще символично и показательно: большевики отправились воевать с немцами, а господа офицеры — со своим народом.
>
>Господа офицеры со всей страной вместе более трёх лет воевали с немцами, а большевики им ножики в спину тыкали,
>многие сидючи за границей. А своего народа у большевиков в то время вовсе не было, ещё только собирались его
>строить (так, кстати, за 70 лет ничего и не построили).
а ножички тыкали-тыкали в спину монархии и таки воткнули в феврале 17-го не большевики а будущие белые.
Вы ж прекрасно знаете что белые - это тоже революционеры, только с другим видением будущего революционной России, нежели у большевиков. Найдите среди белых монархистов в сколь-нибудь значимых количествах.
Большевики были в то время маргинальной малочисленной партией, которая выступала против
своей страны в Великой войне. Это верно.
Так и в Ледяной поход на Кубань ушли прибл. 3 тыс. человек. И воевали они не против собственного
народа, а против большевиков, которых с народом нельзя было отождествить даже в 1941 году.
>а ножички тыкали-тыкали в спину монархии и таки воткнули в феврале 17-го не большевики а будущие белые.
Вы здесь подменяете тезис. Многие в армии понимали, что абсолютная монархия, особенно во главе с конкретным
Николаем II-ым, отжила своё. Но -- никто в армии не выступал против продолжения войны с немцами, а "война до
победного конца" -- это вообще один из главных лозунгов Временного правительства.
>Вы ж прекрасно знаете что белые - это тоже революционеры, только с другим видением будущего революционной России, нежели у большевиков.
Белые в большинстве своём были скорее эволюционеры, а не революционеры. Хотели вывести систему на новый
уровень без ломки всего и вся, причём не на основе воли маргинальной партии, а на основе выбора
всего населения путём созыва Учредительного Собрания.
> Найдите среди белых монархистов в сколь-нибудь значимых количествах.
Монархистов среди белых было меньшинство, а сейчас монархистов подавляющее меньшинство. С этим никто не спорит.
Абсолютная монархия в том виде, как это было в России начала ХХ-го века, слишком сильно зависит
от личности монарха (как в положительную, так и в отрицательную сторону).
>Вы здесь подменяете тезис. Многие в армии понимали, что абсолютная монархия, особенно во главе с конкретным
>Николаем II-ым, отжила своё. Но -- никто в армии не выступал против продолжения войны с немцами, а "война до
>победного конца" -- это вообще один из главных лозунгов Временного правительства.
Армия сыграла главную роль в свержнении законного правительства и ликвидации монархии. Вы ж знаете позиции всех командующих, которые были в ультимативной форме доведены до Государя. И продолжение войны - это их не оправдывает. Война - это с внешним врагом, а Революция - это уже чисто внутреннее дело страны.
>>Вы ж прекрасно знаете что белые - это тоже революционеры, только с другим видением будущего революционной России, нежели у большевиков.
>
>Белые в большинстве своём были скорее эволюционеры, а не революционеры. Хотели вывести систему на новый
>уровень без ломки всего и вся, причём не на основе воли маргинальной партии, а на основе выбора
>всего населения путём созыва Учредительного Собрания.
Себя февралисты однако называли революционерами. Хотель они могли что угодно, но ломку начали именно они. А что делать. Законы революций для всех революций одни. Во Франции вон тоже деятели Учредительного Собрания думали что дело может установлением конституционной монархии закончиться. Объективные обстоятельства - выше желаний. Время старого - ушло, и его нельзя было сохранить или плавно видоизменить. Это надо было делать в России еще после отмены крепостного права.
>> Найдите среди белых монархистов в сколь-нибудь значимых количествах.
>
>Монархистов среди белых было меньшинство, а сейчас монархистов подавляющее меньшинство. С этим никто не спорит.
>Абсолютная монархия в том виде, как это было в России начала ХХ-го века, слишком сильно зависит
>от личности монарха (как в положительную, так и в отрицательную сторону).