От Константин Федченко
К Гегемон
Дата 18.02.2009 13:29:50
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Меня больше интересует именно военная сторона вопроса

>А вот вариант увеличения численности войск в Афганистане с полноценной оккупацией, контролем над границами и военным разгромом партизан - вполне реализуемо.

но более того - речь именно о вторжении в Пакистан

>И почему-то представление о невозможности снабжать войска представляются надуманным преувеличением.

потому и спрашиваю. численность населения Пакистана на 80-е годы -134 млн.чел. Афганистана, для сравнения - 18,8 млн. Если анализировать возможную военную операцию, то в первом приближении получается следующее:
естественной разделительной линией при достижении целей операции между советскими и индийскими войсками может быть нижнее течение Инда-Мултан-Фейсалабад-Лахор. Для советской армии две войсковые группировки - одна через Кандагар-Кветта наступает в малонаселенный Белуджистан (в котором сравнительно недавно были подавлены очередные волнения) и действуя вдоль западного берега Инда, выходит к Карачи и побережью Аравийского моря. Вторая от Кабула наступает на Пешавар-Исламабад, и занимает район к югу от Исламабада, встречаясь с индийскими войсками.
Индийская армия также действует на двух стратегических направлениях: из Пенджаба на Лахор и из Гуджарата на Хайдерабад.

Численность пакистанской армии можно оценить примерно в 500 тысяч человек (в войне с Индией в 1971 году было 400 тыс, на сегодняшний день - около 600 тыс.), 250-300 тысяч полувоенных формирований, может быть призвано до 500 тыс. резервистов.

С уважением
От Ярослав
К Константин Федченко (18.02.2009 13:29:50)
Дата 19.02.2009 15:05:41

Re: Меня больше...

>>А вот вариант увеличения численности войск в Афганистане с полноценной оккупацией, контролем над границами и военным разгромом партизан - вполне реализуемо.
>
>но более того - речь именно о вторжении в Пакистан

ну в 1984 - очень большая вероятность переростания в мировую войну- США и Китай выступают единым фронтом


Ярослав
От Фукинава
К Константин Федченко (18.02.2009 13:29:50)
Дата 18.02.2009 16:08:18

Рас уж начали умножать сущности, то ответье пожалуйста на вопрос:

как советско-индийско-пакистанский конфликт отразиться на ирано-иракской войне? Не окажет ли иран помощь пакам нанеся например удар по индийским войскам? Ирак же достаточно быстро выдохся, и наступать был не в состоянии. Затем как повела бы себя Саудовская Аравия? Ну и ясное дело США?
Мое ИМХО нападение на паков - начало большой региональной войны с неясными последствиями.
От Константин Федченко
К Фукинава (18.02.2009 16:08:18)
Дата 18.02.2009 16:26:24

Re: Рас уж...

>как советско-индийско-пакистанский конфликт отразиться на ирано-иракской войне? Не окажет ли иран помощь пакам нанеся например удар по индийским войскам? Ирак же достаточно быстро выдохся, и наступать был не в состоянии.

По индийским войскам Иран не может нанести удар в принципе, так как весь запад Пакистана теоретически попадает в зону действия советских войск. Прямую конфронтацию Ирана с СССР можно исключить смело. Скорее можно ожидать оборонительной концентрации сил на востоке Ирана с несколькими целями: не допустить перехода границы отступающими пакистанскими частями, предостеречь СССР от нарушения иранской границы, и умиротворить местных белуджей, родственных проживающим в Пакистане. Таким образом, наступательные действия против Ирака будут в какой-то степени слабее, может быть появится возможность заключения мира.

>Затем как повела бы себя Саудовская Аравия?

А какие у неё в таком конфликте могут быть интересы? Она прежде всего косвенно затронута ирано-иракской войной, а положение в Пакистане уже вторично.

>Ну и ясное дело США?

Не имеет значения 1981 это год или 1984 - в США Рейган, и Пакистан - большой друг его. В реале в 1983 году был заключен договор о поставке оружия на 3,5 миллиарда долларов. Поэтому реакция США на дипломатическом уровне будет максимально жесткой. Хотя опять же ожидать прямого вовлечения в войну преждевременно. Возможна переброска американских мобильных сил в Карачи (откуда кстати? Диего-Гарсия или были какие-то базы на Ближнем Востоке?) - поэтому темп советской операции будет иметь большое значение.

С уважением
От Гегемон
К Константин Федченко (18.02.2009 16:26:24)
Дата 18.02.2009 16:45:01

Re: Рас уж...

Скажу как гуманитарий

>Не имеет значения 1981 это год или 1984 - в США Рейган, и Пакистан - большой друг его. В реале в 1983 году был заключен договор о поставке оружия на 3,5 миллиарда долларов. Поэтому реакция США на дипломатическом уровне будет максимально жесткой. Хотя опять же ожидать прямого вовлечения в войну преждевременно. Возможна переброска американских мобильных сил в Карачи (откуда кстати? Диего-Гарсия или были какие-то базы на Ближнем Востоке?) - поэтому темп советской операции будет иметь большое значение.

Главный удар - от Кандагара, с форсированием выхода к устью Инда и провозглашением независимого государства Белуджистан. Тем более, сепаратисты никуда не делись и до сих пор продолжают стрелять. Пример Бангладеш вдохновляет.

Потом - наступление вдоль правого берега Инда, отсекая Зону племен и СЗПП от населенных, богатых и защищенных войсками Синда и Пенджаба. Пусть с ними Индия разбирается.
Пакистанцы будут снимать войска с восточной границы, им придется лезть по мостам через Инд и развертываться в узкой полосе.




>С уважением
С уважением
От А.Никольский
К Константин Федченко (18.02.2009 16:26:24)
Дата 18.02.2009 16:31:17

Re: Рас уж...

А какие у неё в таком конфликте могут быть интересы? Она прежде всего косвенно затронута ирано-иракской войной, а положение в Пакистане уже вторично.
+++++
Пакистан был и есть важнейший союзник саудитов, их пушечное мясо, они ему даже атомную бомбу оплатили, хотя конечно саудовской армией можно пренебречь. Но повсеместное разжигание ненависти к неверным всеми способами, неограниченная финансовая помощь, посылка бенладенов - это все должно быть.
Кстати, неизбежна очень нервная реакция КНР и для его сдерживания потребуются существенные силы
От Гегемон
К Фукинава (18.02.2009 16:08:18)
Дата 18.02.2009 16:18:53

Re: Рас уж...

Скажу как гуманитарий

>как советско-индийско-пакистанский конфликт отразиться на ирано-иракской войне? Не окажет ли иран помощь пакам нанеся например удар по индийским войскам? Ирак же достаточно быстро выдохся, и наступать был не в состоянии. Затем как повела бы себя Саудовская Аравия? Ну и ясное дело США?
США - окажут помощь Пакистану твердо и решительно.
Иран - нет, стоит ослабить напор на Саддама - и он сам начнет наступать

>Мое ИМХО нападение на паков - начало большой региональной войны с неясными последствиями.
Да

С уважением
От Гегемон
К Константин Федченко (18.02.2009 13:29:50)
Дата 18.02.2009 14:16:09

Идеологически - помощь афганскому народу,

Скажу как гуманитарий

>но более того - речь именно о вторжении в Пакистан
восставшему против наследия империализма, который провел границу, разделившую пуштунов между разными государствами.
Ставка на пуштунов позволит в какой-то степени разыграть националистическую карту и поднять престиж кабульского руководства

>>И почему-то представление о невозможности снабжать войска представляются надуманным преувеличением.
>потому и спрашиваю. численность населения Пакистана на 80-е годы -134 млн.чел. Афганистана, для сравнения - 18,8 млн. Если анализировать возможную военную операцию, то в первом приближении получается следующее:
>естественной разделительной линией при достижении целей операции между советскими и индийскими войсками может быть нижнее течение Инда-Мултан-Фейсалабад-Лахор. Для советской армии две войсковые группировки - одна через Кандагар-Кветта наступает в малонаселенный Белуджистан (в котором сравнительно недавно были подавлены очередные волнения) и действуя вдоль западного берега Инда, выходит к Карачи и побережью Аравийского моря.
Для этого необходимо обеспечить бесперебойную работу коммуникаций по линии Герат-Кандагар и работу Кандагарской авиабазы. Т.е. надо оккупировать и зачистить сам город и окружающую зеленую зону.
Иначе лезть в пустыню нельзя, войска никуда не доедут.

>Вторая от Кабула наступает на Пешавар-Исламабад, и занимает район к югу от Исламабада, встречаясь с индийскими войсками.
Собственно, занять необходимо пуштунские районы

>Индийская армия также действует на двух стратегических направлениях: из Пенджаба на Лахор и из Гуджарата на Хайдерабад.
Это еще большее допущение, чем наше вторжение. Чисто теоретически идеологическое обеспечение операции со стороны Индии - ликвидация баз сикхских террористов.
Непосредственная военная цель - не позволить китайцам занять часть территории распадающегося Пакистана (это, кстати, вполне реальная угроза, пакистанцы будут отходить к морю, в Иран и Китай).

>Численность пакистанской армии можно оценить примерно в 500 тысяч человек (в войне с Индией в 1971 году было 400 тыс, на сегодняшний день - около 600 тыс.), 250-300 тысяч полувоенных формирований, может быть призвано до 500 тыс. резервистов.
Проблема в том, что СССР должен будет направить против Пакистана не орды ТуркВО, а полноценные соединения из Европейской части страны. Иначе можно получить очень ощутимую оплеуху.
Среднеазиатский, Сибирский, Забайкальский и Дальневосточный округа трогать нельзя - обострение с КНР гарантировано.

>С уважением
С уважением
От Грозный
К Гегемон (18.02.2009 14:16:09)
Дата 19.02.2009 08:29:22

пуштуны - не монолитный народ.

Обязательно какое-нибудь племя отколется - и будут проблемы в тылах.

===> dic duc fac <===
От Гегемон
К Грозный (19.02.2009 08:29:22)
Дата 19.02.2009 11:22:34

Никакой народ не монолитный

Скажу как гуманитарий

>Обязательно какое-нибудь племя отколется - и будут проблемы в тылах.
А в войне с Пакистаном удушение мятежного племени сойдет за расправу над предателями. Тем более, основной удар - в обход

>===> dic duc fac <===
С уважением
От Грозный
К Гегемон (19.02.2009 11:22:34)
Дата 20.02.2009 03:37:50

Re: Никакой народ...

>Скажу как гуманитарий

>>Обязательно какое-нибудь племя отколется - и будут проблемы в тылах.
>А в войне с Пакистаном удушение мятежного племени сойдет за расправу над предателями. Тем более, основной удар - в обход

1. Пуштуны и так клали (и кладут) с прибором на обе столицы, границу никогда не признавали - зачем им третья сторона, топчущая их пустыню ради того, что у них и так есть? Единственная "карта", которую с ними можно разыграть - дать много денег, но не все сразу и каждому племени отдельно. Долго и трудоёмко.

2. Пуштуны - *совсем* не монолитный народ. Не на уровне отдельных личностей, а на уровне племён. Плюс племена не очень-то придерживаются соглашений с посторонними. Если в данный конкретный момент сиюминутный соблазн превысит страх от наказания - нападут на конвой через 5 мин после клятв в верности до гроба.

===> dic duc fac <===
От Константин Федченко
К Гегемон (18.02.2009 14:16:09)
Дата 18.02.2009 14:46:52

Re: Идеологически -...

>Скажу как гуманитарий

>>но более того - речь именно о вторжении в Пакистан
>восставшему против наследия империализма, который провел границу, разделившую пуштунов между разными государствами.
>Ставка на пуштунов позволит в какой-то степени разыграть националистическую карту и поднять престиж кабульского руководства

Да, но Карачи и Исламабад, населённые не пуштунами, так или иначе взять придётся.

>Для этого необходимо обеспечить бесперебойную работу коммуникаций по линии Герат-Кандагар и работу Кандагарской авиабазы. Т.е. надо оккупировать и зачистить сам город и окружающую зеленую зону.
>Иначе лезть в пустыню нельзя, войска никуда не доедут.

согласен полностью

>>Индийская армия также действует на двух стратегических направлениях: из Пенджаба на Лахор и из Гуджарата на Хайдерабад.
>Это еще большее допущение, чем наше вторжение. Чисто теоретически идеологическое обеспечение операции со стороны Индии - ликвидация баз сикхских террористов.

в 1984 году случился конфликт на высокогорном плато Сячен между Индией и Пакистаном - в иной обстановке он мог вылиться в полномасштабную войну. К тому же Индия на этот момент - уже ядерная держава, а Пакистан - нет.

>Непосредственная военная цель - не позволить китайцам занять часть территории распадающегося Пакистана (это, кстати, вполне реальная угроза, пакистанцы будут отходить к морю, в Иран и Китай).

Ну, мотивировать таким образом действия в густонаселенном пакистанском Пенджабе будет мммм... весьма затруднительно ))

>>Численность пакистанской армии можно оценить примерно в 500 тысяч человек (в войне с Индией в 1971 году было 400 тыс, на сегодняшний день - около 600 тыс.), 250-300 тысяч полувоенных формирований, может быть призвано до 500 тыс. резервистов.
>Проблема в том, что СССР должен будет направить против Пакистана не орды ТуркВО, а полноценные соединения из Европейской части страны.

А сколько?

Вообще интересно, что из себя представляла пакистанская армия на 1981-84 гг.

С уважением
От Гегемон
К Константин Федченко (18.02.2009 14:46:52)
Дата 18.02.2009 16:13:11

Re: Идеологически -...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>но более того - речь именно о вторжении в Пакистан
>>восставшему против наследия империализма, который провел границу, разделившую пуштунов между разными государствами.
>>Ставка на пуштунов позволит в какой-то степени разыграть националистическую карту и поднять престиж кабульского руководства
>Да, но Карачи и Исламабад, населённые не пуштунами, так или иначе взять придётся.
До них еще дойти надо. Горные границы пакистанцы прикроют надежно, наступать там очень трудно.
А в 1981 они как раз получили военную помощь из США. М48 - это ладно, а вот F-16 - гораздо серьезнее.
Да и Зия-уль-Хак воевал


>>>Индийская армия также действует на двух стратегических направлениях: из Пенджаба на Лахор и из Гуджарата на Хайдерабад.
>>Это еще большее допущение, чем наше вторжение. Чисто теоретически идеологическое обеспечение операции со стороны Индии - ликвидация баз сикхских террористов.
>в 1984 году случился конфликт на высокогорном плато Сячен между Индией и Пакистаном - в иной обстановке он мог вылиться в полномасштабную войну. К тому же Индия на этот момент - уже ядерная держава, а Пакистан - нет.
Да. Но полностью вписаться на стороне агрессора-СССР для Индии неприемлемо

>>Непосредственная военная цель - не позволить китайцам занять часть территории распадающегося Пакистана (это, кстати, вполне реальная угроза, пакистанцы будут отходить к морю, в Иран и Китай).
>Ну, мотивировать таким образом действия в густонаселенном пакистанском Пенджабе будет мммм... весьма затруднительно ))
Тогда - борьба с терролристическими вылазками

>>>Численность пакистанской армии можно оценить примерно в 500 тысяч человек (в войне с Индией в 1971 году было 400 тыс, на сегодняшний день - около 600 тыс.), 250-300 тысяч полувоенных формирований, может быть призвано до 500 тыс. резервистов.
>>Проблема в том, что СССР должен будет направить против Пакистана не орды ТуркВО, а полноценные соединения из Европейской части страны.
>А сколько?
Нужно 3-кратное превосходство? Или обойдемся качественным перевесом и предполагаемым (но не гарантированным) господством в воздухе?

>Вообще интересно, что из себя представляла пакистанская армия на 1981-84 гг.
Хороший вопрос. Нынешняя армия Пакистана http://pakdef.info/pakmilitary/army/main1.html
Большая часть - на индийской границе, за их спиной - река. Афганскую границу и Белуджистан держать пехотные дивизии на грузовиках со старым вооружением.
Китайские танки, 100 родных Т-55, 100 М48, 1005 ПТУР TOW

>С уважением
С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (18.02.2009 14:46:52)
Дата 18.02.2009 14:47:31

и пара карт

народности Пакистана

[532K]


плотность населения

[187K]


С уважением