От АКМ
К Д.И.У.
Дата 17.02.2009 15:13:03
Рубрики 11-19 век;

Re: Нив колем...

>Если бы стрельцы требовали восстановить регулярный созыв Земских Соборов с расширением их полномочий (напомню, последний Собор был созван в 1653 г. в связи с предполагаемым воссоединением Украины и объявлением войны Польше), тогда можно было бы усмотреть некую параллель с английской революцией 1642 г. и усмотреть в этом подобие парламентской буржуазно-демократической революции.

С этим согласен, что не было непосредственного требования созыва представительского органа. Хотя в следующем, 1683 году, Софья для одобрения вечного мира с Польшей, созывает не Земский собор, но собор представителей служилых сословий по прибору - солдат, рейтар, стрельцов.

>Однако ничего такого у стрельцов и в мыслях не было. Сознание их было совершенно дремучим. Имел место узколобый сословный бунт с оттенком внутридворцовых разборок. Не более того.

С чего вы взяли, что сознание стрельцов было дремучим? Из фильма "Петр I"? И то, что противостояние Нарышкиных и Милославских имело какое-то отношение к стрелецкому бунту, это еще доказать надо. Скорее, эти процессы были параллельны.
От Д.И.У.
К АКМ (17.02.2009 15:13:03)
Дата 17.02.2009 15:22:33

Re: Нив колем...

>С чего вы взяли, что сознание стрельцов было дремучим? Из фильма "Петр I"?

Из их требований и действий. Особенно если сравнить с требованиями и действиями английских "круглоголовых" поколением ранее.

>И то, что противостояние Нарышкиных и Милославских имело какое-то отношение к стрелецкому бунту, это еще доказать надо. Скорее, эти процессы были параллельны.

Тогдашняя Москва - как сегодня второразрядный областной городишко. Какие там могли быть "тайны мадридского двора", тем более, что стрельцы были к этому двору прямо причастны. Любая соперничающая придворная партия должна была иметь их в виду.
От И. Кошкин
К Д.И.У. (17.02.2009 15:22:33)
Дата 17.02.2009 16:08:49

Это не так. Тогдашняя Москва - огромный стотысячный средневековый город (-)
От Д.И.У.
К И. Кошкин (17.02.2009 16:08:49)
Дата 17.02.2009 16:40:06

Сегодня это скорее райцентр, чем областной центр.

Речь идет о том, что не может быть такого, чтобы Нарышкины с Милославскими боролись при дворе, а московские стрельцы не имели бы к этому никакого отношения и существовали со своими требованиями где-то параллельно.
От Гегемон
К АКМ (17.02.2009 15:13:03)
Дата 17.02.2009 15:22:11

Re: Нив колем...

Скажу как гуманитарий

>>Если бы стрельцы требовали восстановить регулярный созыв Земских Соборов с расширением их полномочий (напомню, последний Собор был созван в 1653 г. в связи с предполагаемым воссоединением Украины и объявлением войны Польше), тогда можно было бы усмотреть некую параллель с английской революцией 1642 г. и усмотреть в этом подобие парламентской буржуазно-демократической революции.
>С этим согласен, что не было непосредственного требования созыва представительского органа. Хотя в следующем, 1683 году, Софья для одобрения вечного мира с Польшей, созывает не Земский собор, но собор представителей служилых сословий по прибору - солдат, рейтар, стрельцов.
Ну а какую буржуазию они представляют?
Тут скорее популизм Софьи, которая пыталась найти опору своей шаткой власти в среде военных и созвала такой расширенный военный совет.
Мы ведб не считаем кают-компанию на корабле или собрание офицерского состава части сословно-представительным органом?

>>Однако ничего такого у стрельцов и в мыслях не было. Сознание их было совершенно дремучим. Имел место узколобый сословный бунт с оттенком внутридворцовых разборок. Не более того.
>С чего вы взяли, что сознание стрельцов было дремучим? Из фильма "Петр I"? И то, что противостояние Нарышкиных и Милославских имело какое-то отношение к стрелецкому бунту, это еще доказать надо. Скорее, эти процессы были параллельны.
Параллельны. Стрельцы были крайне недовольны задержками жалованья, грубыми злоупотреблениями со стороны полковых командиров и генералов.

С уважением