От tarasv
К ZIL
Дата 23.02.2009 21:37:45
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Ага...

>Но один момент все же мешает мне польностью с Вами согласиться. То, что Вы сказали, верно скорее для истребителей выполняющих ударные задачи. Им можно либо придать истребители сопровождения, не обремененные бомбами и т.п., либо вооружать их для самообороны Р-73. Все равно, от нагруженного истребителя толку в воздушном бою будет немного, как мне кажется. А для истребителей в конфигурации "завоевание превосходства в воздухе", места для Р-27 в сочетании с Р-73 вполне достаточно.

Так и чистому истребителю таскать лишних 200кг (а если подвеска не на АПУ а на АКУ то и больше) на ракету тоже не особенно полезно. При боекомплекте в четыре УРВВСД можно иметь или лучшие маневренные характеристики за счет меньшего взлетного веса или большую дальность при сохранении взлетного веса - "лишние" 800кг топлива это бесплатные 100км радиуса как минимум. Так что и истребителям толк от Р-77 есть и немалый.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ZIL
К tarasv (23.02.2009 21:37:45)
Дата 23.02.2009 21:50:29

Re: Ага...

Добрый день!

> Так и чистому истребителю таскать лишних 200кг (а если подвеска не на АПУ а на АКУ то и больше) на ракету тоже не особенно полезно. При боекомплекте в четыре УРВВСД можно иметь или лучшие маневренные характеристики за счет меньшего взлетного веса или большую дальность при сохранении взлетного веса - "лишние" 800кг топлива это бесплатные 100км радиуса как минимум. Так что и истребителям толк от Р-77 есть и немалый.

Согласен. Но большая масса ракеты и ее большие размеры позволяют, наверное, использовать в ней более мощный двигатель, что приведет к увеличению дальности ракеты или улучшению ее маневренных качеств на той же дистанции, нет?


С уважением, ЗИЛ.
От Д.И.У.
К ZIL (23.02.2009 21:50:29)
Дата 23.02.2009 22:26:09

Re: Ага...

>Согласен. Но большая масса ракеты и ее большие размеры позволяют, наверное, использовать в ней более мощный двигатель, что приведет к увеличению дальности ракеты или улучшению ее маневренных качеств на той же дистанции, нет?

У Р-27 эффективная дальность стрельбы побольше, чем у Р-77. Источники технологий (того же ракетного топлива) для них те же самые, поэтому трудно ожидать каких-то качественных отличий в собственно ракетах (ГСН - другое дело). Но оба образца морально устаревают, даже Р-77/РВВ-АЭ. Следующая ракета средней-большой дальности будет существенно превосходить и Р-27, и РВВ-АЭ. Создается она на основе РВВ-АЭ, как более российской и более современной в некоторых отношениях. Создавать параллельно еще одну ракету такого же назначения и класса дальности на основе Р-27 нет никакого смысла.

Иными словами, сосуществование Р-27 и РВВ-АЭ - принципиально временное явление, поскольку они находятся в том же классе. В США АМРААМ вытеснила "Спарроу" (которая больше не закупается, хотя старые запасы еще есть), а в России процесс замены задержался по объективным финансовым и производственно-политическим причинам. Но все произойдет.
От ZIL
К Д.И.У. (23.02.2009 22:26:09)
Дата 24.02.2009 02:37:26

Re: Ага...

Добрый день!

>Иными словами, сосуществование Р-27 и РВВ-АЭ - принципиально временное явление, поскольку они находятся в том же классе. В США АМРААМ вытеснила "Спарроу" (которая больше не закупается, хотя старые запасы еще есть), а в России процесс замены задержался по объективным финансовым и производственно-политическим причинам. Но все произойдет.

Если бы в войска поступали Р-77, я бы согласился. А так, Р-27 вытеснять пока некому. Когда появится "изделие 180" или 170-1 или что-то еще, то пойдет оно на вооружение ПАК ФА, а сотни существующих Су-27 и МиГ-29 почти наверняка перевооружать на новую ракету не станут.


С уважением, ЗИЛ.