От astro~cat
К Colder
Дата 25.02.2009 12:52:03
Рубрики Современность; Армия;

немного дополнения

Добрый день, уважаемые.

>Что касается нынешнего содержания присяги, тут есть обстоятельство, которое почему-то не обсуждается. А именно: человек, рожденный в данной стране и являющийся ее гражданином, таки обещания защищать ее не давал (до присяги). Понятно, что по закону он это делать обязан, но человек так устроен, что таки личное обещание обладает определенной весомостью (что бы там ни говорили законы). Особенно - если на то пошло - в нашей стране, где все законы традиционно рассматриваются народом как нечто изначально направленное против него. А присяга - это таки личное прилюдное обещание.

Вы совершенно правы. Господа типа Козырева, в своем неумении думать, поразительно скучны. Наверно поэтому столь простое и естественное объяснение применение процедуры присяги до них никак дойти не может.
Если же рассматривать это явление в историческом разрезе, то аналогом присяги является понятие клятва (варианты вассальная, верности и т.д.). Причем клятва всегда, как личное обращение, являлась первичным действием. Только после нее выстраивались дальнейшие юридические отношения взаимодействующих сторон. Ничего удивительного в том, что ценность и надежность юридических отношений скрепленных клятвами была многократно выше того же не скреплееного клятвами.
Современные борцуны с историческим наследием недавних лет эту тонкость всегда упускают, особенно когда им невыгодно признавать превалирование клятвенных обязательств над контрактными в душе индивидума. Наверно поэтому у некоторых граждан наличествует острое желание уничтожения или опошления клятвенных отношений (присяга) между гражданином и государством РФ, в тоже время использование в точности таких же клятвенных отношений в США(клятва при получении гражданства, например) ими восторженно приветствуется. Увы некоторые форумяне почему-то считают, что использование политики двойных стандартов в дискуссиях есть благо.

Тем не менее власти РФ никогда не высказывали желания отказаться от присяги, вне зависимости от строя общественных отношений действовавшего на ее территории. И это радует ибо означает, что деструктивная тедденция взаимоотношений индивидума с государством, действующей властью всерьез не рассматривается.

С уважением, кот.
От Iva
К astro~cat (25.02.2009 12:52:03)
Дата 25.02.2009 13:58:04

Re: немного дополнения

Привет!

>Если же рассматривать это явление в историческом разрезе, то аналогом присяги является понятие клятва (варианты вассальная, верности и т.д.). Причем клятва всегда, как личное обращение, являлась первичным действием. Только после нее выстраивались дальнейшие юридические отношения взаимодействующих сторон. Ничего удивительного в том, что ценность и надежность юридических отношений скрепленных клятвами была многократно выше того же не скреплееного клятвами.

Конечно.
Галицкий князь ( имя не помню) в ответ на укоризны киевского посла, что он крест Св.Стефана целовал, а договор нарушает - ответил "крест сей мал" - "но сила его велика" ответил посол и поехал в Киев.
Ночью его догнали и приказали воротиться в Глич. Его встретили сын князя, княгиня - все в трауре - князь вечером скончался. договр был Галичем соблюден.

Вы понимаете, что современый человек и тогдашний совсем по разному воспринимают эту ситуацию.

Владимир
От astro~cat
К Iva (25.02.2009 13:58:04)
Дата 25.02.2009 14:48:45

Re: немного дополнения

Добрый день, уважаемые.
>Вы понимаете, что современый человек и тогдашний совсем по разному воспринимают эту ситуацию.

Контракт может быт прекращен в связи с неодолимой силой. Морально к этому любой из нас готов. Переступить собственную личную клятву в тех же условиях гораздо труднее.
И еще, о каком современном человеке речь? Какой у него возраст? У категории от 40 свое отношение к клятве, у тех кто от 30 свое, а у тех кто от 20 свое. Но в любом случае нарушение личной клятвы это предательство и каждый это четко осозает. Вопрос в оценке предательства обществом тут выходит на первый план. Вторым пунктом будет стоять процесс воспитания принятый в обществе... Ну а далее имеем, что имеем.

С уважением, кот.
От Antenna
К astro~cat (25.02.2009 14:48:45)
Дата 25.02.2009 15:11:25

Re: немного дополнения

>Добрый день, уважаемые.
>>Вы понимаете, что современый человек и тогдашний совсем по разному воспринимают эту ситуацию.
>

> Но в любом случае нарушение личной клятвы это предательство и каждый это четко осозает. Вопрос в оценке предательства обществом тут выходит на первый план. Вторым пунктом будет стоять процесс воспитания принятый в обществе... Ну а далее имеем, что имеем.

>С уважением, кот.

Если при клятве держать пальцы крестиком, то нифига.
От astro~cat
К Antenna (25.02.2009 15:11:25)
Дата 25.02.2009 15:20:06

Re: немного дополнения

Добрый день, уважаемые.
> Если при клятве держать пальцы крестиком, то нифига.

Тогда просто клятву не давайте и все. Зачем так мучаться.

С уважением, кот.
От Дмитрий Козырев
К astro~cat (25.02.2009 12:52:03)
Дата 25.02.2009 13:45:14

Вы просто неумный и не любите читать

>Вы совершенно правы. Господа типа Козырева, в своем неумении думать, поразительно скучны.

Не обессудьте, я не могу ответить вам взаимностью.

>Если же рассматривать это явление в историческом разрезе, то аналогом присяги является понятие клятва (варианты вассальная, верности и т.д.).

Именно с этого рассмотрения я и начал.

>Ничего удивительного в том, что ценность и надежность юридических отношений скрепленных клятвами была многократно выше того же не скреплееного клятвами.

И даже объяснил почему.

>Современные борцуны с историческим наследием недавних лет эту тонкость всегда упускают, особенно когда им невыгодно признавать превалирование клятвенных обязательств над контрактными в душе индивидума.

Они превалируют только у верующего человека.

>Наверно поэтому у некоторых граждан наличествует острое желание уничтожения или опошления клятвенных отношений (присяга) между гражданином и государством РФ, в тоже время использование в точности таких же клятвенных отношений в США(клятва при получении гражданства, например) ими восторженно приветствуется. Увы некоторые форумяне почему-то считают, что использование политики двойных стандартов в дискуссиях есть благо.

Вы вероятно о себе?