От bedal
К Ibuki
Дата 22.02.2009 22:16:24
Рубрики WWII; ВВС;

и всё-таки основное - крыло. Вклад крыла с вкладом радиатора не сравним

что видно хотя бы из того, что за подобными радиаторами всеобщей гонки не было, а вот ламинарное крыло - штука широкоупотребимая.

Да и энергетически - нагрев на сотню градусов (до 60) не такой уж вклад энергии, чтобы вчетверо дальность поднять. Хотя решение да, интересное (не в последнюю очередь своей редкостью)
От bedal
К bedal (22.02.2009 22:16:24)
Дата 23.02.2009 11:23:55

добавлю - совковая регулировка сопла однозначно говорит об отсутствии

сколько-нибудь заметной тяги.
От NV
К bedal (23.02.2009 11:23:55)
Дата 23.02.2009 11:40:48

Тяга была конечно небольшая (несколько десятков килограмм в лучшем случае)

>сколько-нибудь заметной тяги.

но все же это лучше чем сопротивление. К тому же абсолютно бесплатный бонус, полученный просто за счет рационального профилирования каналов. Отчего ж не воспользоваться.

Виталий
От bedal
К NV (23.02.2009 11:40:48)
Дата 23.02.2009 20:10:03

спору нет, но "четырехкратную дальность" это, конечно, не давало (-)
От NV
К bedal (23.02.2009 20:10:03)
Дата 23.02.2009 20:16:18

Конечно, тому была более простая и тривиальная причина

большая емкость топливных баков :)
От bedal
К NV (23.02.2009 20:16:18)
Дата 23.02.2009 22:49:31

и, всё-таки, крыло главное. Оно же обеспечивало плохую маневренность (-)
От NV
К bedal (23.02.2009 22:49:31)
Дата 23.02.2009 23:00:01

Да, тогда многие увлекались ламинарными профилями (-)