От Azinox
К Фукинава
Дата 24.02.2009 14:49:36
Рубрики Современность; Танки;

Все к этому и идет

Здравствуйте.

>Учитывая скорость развития средств целеуазания, разведки и управления, ВТО, вожможно ли, что сложиться ситуациия, когда танковые дуэли, будут происходить (применительно к Европейскому ТВД) за дальностью прямого выстрела? Танк будет вести огонь по данным внешнего целеуказания с помощью управляемых снарядов, птур и т. д. При таком раскладе орудие с высокой баллистикой не понадобиться (все равно основную массу целей-ББМ поражаем на дистанциях 5-7 км.), нужно орудие с относительно высокой дальностью огня в роли ПУ, и мощным ОФС.

Просто пока что все упирается в стоимость ВТС и выстрелов к танку (+СУО). Когда подобные управляемые снаряды будут достаточно дешевы, чтобы их поставить на любой гусеничный/колесный носитель, то и необходимость в танке стоимостью под 3 миллиона (минимум) отпадет. Останется что-то типа БМПТ для борьбы с "мягкими" целями

>Так же возможно установления на танк урезанного комплекта вооружения БМПТ для борьбы с пехотой.

Все эти умные штуки (ОФС к автоматической пушке с дистанционным подрывом, ПТУР с "ударным ядром на пролете" или с поражением сверху и т.д.) еще пока что достаточно дороги. Как только будут более доступны, необходимость создавать дорогой танк с дорогой дрыной большого калибра отпадет.

С уважением.
От DenisK
К Azinox (24.02.2009 14:49:36)
Дата 24.02.2009 15:49:19

Re: Все к...


>Просто пока что все упирается в стоимость ВТС и выстрелов к танку (+СУО). Когда подобные управляемые снаряды будут достаточно дешевы, чтобы их поставить на любой гусеничный/колесный носитель, то и необходимость в танке стоимостью под 3 миллиона (минимум) отпадет. Останется что-то типа БМПТ для борьбы с "мягкими" целями

Господи, какая чушь.
От Azinox
К DenisK (24.02.2009 15:49:19)
Дата 24.02.2009 15:56:53

Re: Все к...

Здравствуйте.


>>Просто пока что все упирается в стоимость ВТС и выстрелов к танку (+СУО). Когда подобные управляемые снаряды будут достаточно дешевы, чтобы их поставить на любой гусеничный/колесный носитель, то и необходимость в танке стоимостью под 3 миллиона (минимум) отпадет. Останется что-то типа БМПТ для борьбы с "мягкими" целями
>
>Господи, какая чушь.

Вы такой великий знакток, что с Господом разговариваете на равных ? Ну-ну :)

С уважением.
От Фукинава
К DenisK (24.02.2009 15:49:19)
Дата 24.02.2009 15:54:51

Re: Все к...

Приветствую Вас, уважаемый

>>Просто пока что все упирается в стоимость ВТС и выстрелов к танку (+СУО). Когда подобные управляемые снаряды будут достаточно дешевы, чтобы их поставить на любой гусеничный/колесный носитель, то и необходимость в танке стоимостью под 3 миллиона (минимум) отпадет. Останется что-то типа БМПТ для борьбы с "мягкими" целями
>
>Господи, какая чушь.

Ну не чушь, скорее проблема не в стоимости снаряда или СУО, а в получении и обработке большого массива данных в режиме реального времени или с минимальной задержкой, т. е. в АСУ.

С уважением, Фукинава.
От Azinox
К Фукинава (24.02.2009 15:54:51)
Дата 24.02.2009 20:41:17

Re: Все к...

Здравствуйте.

>Ну не чушь, скорее проблема не в стоимости снаряда или СУО, а в получении и обработке большого массива данных в режиме реального времени или с минимальной задержкой, т. е. в АСУ.

Поясните, что вы имеете в виду.

Я говорю о том, что массовое появление высокоточного оружия (аналогов того же Джавелина, но на более новой - более высокопроизводительной и менее дорогой базе) сделает невыгодным использование танков.

С уважением.
От Фукинава
К Azinox (24.02.2009 20:41:17)
Дата 24.02.2009 21:10:25

Re: Все к...

Приветствую Вас, уважаемый
>Здравствуйте.

>>Ну не чушь, скорее проблема не в стоимости снаряда или СУО, а в получении и обработке большого массива данных в режиме реального времени или с минимальной задержкой, т. е. в АСУ.
>
>Поясните, что вы имеете в виду.

>Я говорю о том, что массовое появление высокоточного оружия (аналогов того же Джавелина, но на более новой - более высокопроизводительной и менее дорогой базе) сделает невыгодным использование танков.

Чтоб это ВТО поражало цели эти цели на поле боя нужно обнаружить, распознать и сопровождать наблюдением до их поражения. Это не стационарные или малоподвижные объекты по сигналу ГПС мочить. Не проблема запустить массове производство дешевых птур или корректируемых снарядов. НА форуме уже неоднократно обсуждалось, что стоимость систем наведения уже невелика, электронная база стоит копейки, и производиться в огромных количествах. Проблема засадить ими куда надо, для этого кужно многократное резервирование каналов передачи информации (в основном видео сиграла), мощности по распознованию целей (компьютеры, по, операторы), защищенность вычислительных и передающих центров, как от уничтожения, так и помех (естественных и наведенных). Особняком стоит система обнаружения, там тоже свой гемморой. Естественно, что самое логичное решение - расположить вычислительные центры в танках, как самх защищенных машинах на поле боя, а так же резервные центры в остальных ББМ.
С уважением, Фукинава.
От Azinox
К Фукинава (24.02.2009 21:10:25)
Дата 25.02.2009 08:44:53

Re: Все к...

Здравствуйте.

>Чтоб это ВТО поражало цели эти цели на поле боя нужно обнаружить, распознать и сопровождать наблюдением до их поражения. Это не стационарные или малоподвижные объекты по сигналу ГПС мочить.

Возможно, у нас разное понимание термина ВТО, но, например, тому же "Джавелину" разве нужны какие-то каналы информации, передающие центры и т.д. ?

>Не проблема запустить массове производство дешевых птур или корректируемых снарядов. НА форуме уже неоднократно обсуждалось, что стоимость систем наведения уже невелика, электронная база стоит копейки, и производиться в огромных количествах. Проблема засадить ими куда надо, для этого кужно многократное резервирование каналов передачи информации (в основном видео сиграла), мощности по распознованию целей (компьютеры, по, операторы), защищенность вычислительных и передающих центров, как от уничтожения, так и помех (естественных и наведенных). Особняком стоит система обнаружения, там тоже свой гемморой. Естественно, что самое логичное решение - расположить вычислительные центры в танках, как самх защищенных машинах на поле боя, а так же резервные центры в остальных ББМ.

Это уже комплекс управляемого вооружения на поле боя (в идеале). На практике пока что это - недостижимый идеал (хотя американцы уже близки к этому).

Для массового использования ПТУР типа "Джавелин" (действующих по принципу "выстрелил и забыл", поражающих танк сверху) этого не нужно.

С уважением.
От Фукинава
К Azinox (25.02.2009 08:44:53)
Дата 25.02.2009 14:42:29

Re: Все к...

Приветствую Вас, уважаемый
>Здравствуйте.

>>Чтоб это ВТО поражало цели эти цели на поле боя нужно обнаружить, распознать и сопровождать наблюдением до их поражения. Это не стационарные или малоподвижные объекты по сигналу ГПС мочить.
>
>Возможно, у нас разное понимание термина ВТО, но, например, тому же "Джавелину" разве нужны какие-то каналы информации, передающие центры и т.д. ?

Для начала Джавелин оружие пехоты. Действует в пределах прямой видимости. Как вы собираетесь поражать цели за 5-7 км. с помощю систем самонаведения?


С уважением, Фукинава.
От Azinox
К Фукинава (25.02.2009 14:42:29)
Дата 25.02.2009 15:13:42

Re: Все к...

Здравствуйте.

>Для начала Джавелин оружие пехоты. Действует в пределах прямой видимости. Как вы собираетесь поражать цели за 5-7 км. с помощю систем самонаведения?

Речь не о конкретном Джавелине, а о семействе ПТУР типа Джавелин (Гиль, Спайк и т.д.). Их можно ставить и на бронетехнику (как в Израиле и делают).

По поводу поражения целей на 5-7 километров - это и не нужно на данном этапе. Речь о массовом противотанковом оружии (об оружии, которое может поразить любую пронированную цель с высокой вероятностью).

С помощью каких систем наведения поражать цели на 5-7 километров - время покажет. Думаю, что с помощью БПЛА. Грубо: на БПЛА ставится 2 ПТУРа с системой "выстрелил и забыл". На данном этапе у США и у Израиля есть для этого и БПЛА и ПТУРы.

И, самое интересное, что сбивать эти БПЛА нечем (на данном этапе), а стоят они (БПЛА+ПТУР) на порядки дешевле, чем любой современный танк.

Все это я к тому, с чего началась эта "подветка": я думаю, что танк в нынешнем понимании - "тяжелобронированная машина, вооруженная мощной высокоскоростной пушкой, предназначенной, прежде всего, для поражения других танков в танковом бою" уйдет в историю. Конечно старые образцы останутся, но новые танки (в т.ч. и со 140мм пушкой с автоматом заряжания) производить, скорее всего, уже не будут.

С уважением.
От АМ
К Azinox (25.02.2009 15:13:42)
Дата 25.02.2009 15:27:39

Ре: Все к...

>>Для начала Джавелин оружие пехоты. Действует в пределах прямой видимости. Как вы собираетесь поражать цели за 5-7 км. с помощю систем самонаведения?
>
>Речь не о конкретном Джавелине, а о семействе ПТУР типа Джавелин (Гиль, Спайк и т.д.). Их можно ставить и на бронетехнику (как в Израиле и делают).

>По поводу поражения целей на 5-7 километров - это и не нужно на данном этапе. Речь о массовом противотанковом оружии (об оружии, которое может поразить любую пронированную цель с высокой вероятностью).

посмотрите какии "мултики" делают буржуи в рекламных целях, РЛС для работы по земле идентифицирует цели и передаёт координаты артиллерии, а та ведёт стрелбу снарядами с самонаведением. 5-7 км не проблема.
От Azinox
К АМ (25.02.2009 15:27:39)
Дата 26.02.2009 07:30:19

Ре: Все к...

Здравствуйте.

>>По поводу поражения целей на 5-7 километров - это и не нужно на данном этапе. Речь о массовом противотанковом оружии (об оружии, которое может поразить любую пронированную цель с высокой вероятностью).
>
>посмотрите какии "мултики" делают буржуи в рекламных целях, РЛС для работы по земле идентифицирует цели и передаёт координаты артиллерии, а та ведёт стрелбу снарядами с самонаведением. 5-7 км не проблема.

Речь не о том немного. РЛС и артиллерию с умными снарядами нужно еще изготовить или купить, обучить личный состав. Да и на каждом углу эти РЛС не поставишь (а когда они массово в войска пойдут - кто знает).

А переносные ПТУР с поражением в верхнюю часть и системой "выстрелил и забыл" можно начинать поставлять в войска уже сейчас. И что-либо противопоставить им на данном этапе нельзя.

По поводу поражения танков за 5-7 километров - можно и за 10 километров с вертолета без проблем поразить (возражения на тему "танки прикрывают части ПВО, которые эти вертолеты нейтрализуют" можно "перековать" в возражения на тему "РЛС для работы по земле сильно фонит, ее легко найти и уничтожить авиацией или артиллерией", тут уже кто кого).

С уважением.
От АМ
К Azinox (26.02.2009 07:30:19)
Дата 26.02.2009 13:39:04

Ре: Все к...

>Речь не о том немного. РЛС и артиллерию с умными снарядами нужно еще изготовить или купить, обучить личный состав. Да и на каждом углу эти РЛС не поставишь (а когда они массово в войска пойдут - кто знает).

>А переносные ПТУР с поражением в верхнюю часть и системой "выстрелил и забыл" можно начинать поставлять в войска уже сейчас. И что-либо противопоставить им на данном этапе нельзя.

такии РЛС есть в России, умные снаряды на "западе" в сер. производстве уже несколко лет. Например в России ПТУР с поражением в верхнюю часть и системой "выстрелил и забыл" в серийном производстве нет, незнаю насколко продвинуты соответствующии разработки

>По поводу поражения танков за 5-7 километров - можно и за 10 километров с вертолета без проблем поразить (возражения на тему "танки прикрывают части ПВО, которые эти вертолеты нейтрализуют" можно "перековать" в возражения на тему "РЛС для работы по земле сильно фонит, ее легко найти и уничтожить авиацией или артиллерией", тут уже кто кого).

темнименее САУ+РЛС+умныме снарядамы менее уизвима и дешевле чем вертолёт

Вариант для России который можно пустить в серийное производство сейчас это подсветка лазером с разведивателной машины, возможно с выдвижной мачтой для установки комплекса Малахит. И самоходная 120-152 мм артиллерия для стрелбы всякими Краснополь, Китолов, Грань.
Против болших формирований противника такая разведивателная машина может координировать огонь РСЗО касетными боеприпасами.
От Фукинава
К Azinox (24.02.2009 14:49:36)
Дата 24.02.2009 15:46:32

Не-не-не, дрына не понадобиться, а вот калибр очень даже нужен.

ДОТ, полевые укрепления, запуск по крутой траектории снарядов. Орудие будет ближе к гаубице по характеристикам.
От Koshak
К Azinox (24.02.2009 14:49:36)
Дата 24.02.2009 14:59:41

Re: Все к...

>Когда подобные управляемые снаряды будут достаточно дешевы, чтобы их поставить на любой гусеничный/колесный носитель, то и необходимость в танке стоимостью под 3 миллиона (минимум) отпадет. Останется что-то типа БМПТ для борьбы с "мягкими" целями

И стоить это будет 5 миллионов, т.к. бюджет закупок не уменьшится, правда возможно доллар полегчает.

>Как только будут более доступны, необходимость создавать дорогой танк с дорогой дрыной большого калибра отпадет.

Танк или нет - но дрына по-любому нужна например укрепления разваливать.

>С уважением.
Взаимно,
От Azinox
К Koshak (24.02.2009 14:59:41)
Дата 24.02.2009 15:53:30

Re: Все к...

Здравствуйте.

>>Когда подобные управляемые снаряды будут достаточно дешевы, чтобы их поставить на любой гусеничный/колесный носитель, то и необходимость в танке стоимостью под 3 миллиона (минимум) отпадет. Останется что-то типа БМПТ для борьбы с "мягкими" целями
>
>И стоить это будет 5 миллионов, т.к. бюджет закупок не уменьшится, правда возможно доллар полегчает.

Почему 5 миллионов ? Сейчас стоимость БМПТ оценивается примерно, как стоимость Т-90.
По поводу бюджета закупок - это другой вопрос.

Смысл - если начнутся массовые производства дешевых (или относительно дешевых) ПТУРов, способных поражать самые современные танки, то необходимость в пушках высокой баллистики отпадет.

Это не значит, что сразу отправят на свалку все танки, которые сейчас стоят на вооружении, просто новых разрабатывать не будут. По крайней мере, заточенных под противотанковость.

>>Как только будут более доступны, необходимость создавать дорогой танк с дорогой дрыной большого калибра отпадет.
>
>Танк или нет - но дрына по-любому нужна например укрепления разваливать.

Дрына и так есть, она (на танке) уже давно стоит. Вопрос в размере и в соотношении (больше как гаубица или как ПТ-пушка гладкоствольная). Грубо говоря, если есть сверхзвуковой ПТУР 152мм (с куммулятивной, термобарической и т.д. боевыми частями), то 120-125-140-152мм пушка высокой баллистики не нужна. Достаточно будет 120мм орудия, типа как на НОНе, например (если еще будут снаряды с дистанционным подрывом или самонаводящиеся, будет вообще отлично).

А укрепления разваливать и Т-55 пойдет.

С уважением.
От Llandaff
К Azinox (24.02.2009 15:53:30)
Дата 24.02.2009 16:33:30

Джавелины уже есть

>Смысл - если начнутся массовые производства дешевых (или относительно дешевых) ПТУРов, способных поражать самые современные танки, то необходимость в пушках высокой баллистики отпадет.

и для США они "относительно дешевы". И применяются широко.
От Д.И.У.
К Llandaff (24.02.2009 16:33:30)
Дата 25.02.2009 12:56:18

и Джавелины - не абсолютное оружие

>>Смысл - если начнутся массовые производства дешевых (или относительно дешевых) ПТУРов, способных поражать самые современные танки, то необходимость в пушках высокой баллистики отпадет.
>
>и для США они "относительно дешевы". И применяются широко.

ПТУР "выстрелил и забыл" не могут быть дешевыми по определению. Даже если несколько дешевеют тепловизоры и процессоры, растет стоимость точной механики (без которой ракета не может быть управляемой).

Пора внедрять системы активной защиты танков, в сочетании со средствами снижения тепловой заметности. Они способны снизить эффективность "Джевелинов" и "Спайков" (особенно по критерию "стоимость-эффективность") так же резко, как в 80-е динамическая защита снизила эффективность нетандемных РПГ и ПТУР.
От Azinox
К Llandaff (24.02.2009 16:33:30)
Дата 24.02.2009 20:33:18

Re: Джавелины уже...

Здравствуйте.

>>Смысл - если начнутся массовые производства дешевых (или относительно дешевых) ПТУРов, способных поражать самые современные танки, то необходимость в пушках высокой баллистики отпадет.
>
>и для США они "относительно дешевы". И применяются широко.

США - отдельная тема (военный бюджет, превосходящий все остальные вместе взятые и т.д.). Но даже они новые танки не изобретают с супермощной пушкой.

С уважением.
От Llandaff
К Azinox (24.02.2009 20:33:18)
Дата 24.02.2009 21:00:32

Ок, израильские Спайки/Гили

У Израиля военный бюджет не столь велик.
От Azinox
К Llandaff (24.02.2009 21:00:32)
Дата 25.02.2009 08:51:52

Хороший пример

Здравствуйте.

>У Израиля военный бюджет не столь велик.

У Израиля как раз таки военный бюджет очень значителен (в расчете на площадь страны/количество населения) и, в принципе, пополняется из американского.

Но пример хороший. Как только дойдет до массового использования (где-нибудь между Эфиопией и Эритреей), тогда можно будет говорить о его доступности.

Тогда "всем все сразу станет ясно" :)

С уважением.
От АМ
К Azinox (25.02.2009 08:51:52)
Дата 25.02.2009 10:37:14

Ре: Хороший пример


>Но пример хороший. Как только дойдет до массового использования (где-нибудь между Эфиопией и Эритреей), тогда можно будет говорить о его доступности.

это если вы заботитесь о эфиопской или эритрейской армии, но вот например возможным противникам России на запада и даже скоро на ДВ все эти прелисти доступны.
От Azinox
К АМ (25.02.2009 10:37:14)
Дата 25.02.2009 15:17:14

Ре: Хороший пример

Здравствуйте.

>>Но пример хороший. Как только дойдет до массового использования (где-нибудь между Эфиопией и Эритреей), тогда можно будет говорить о его доступности.
>
>это если вы заботитесь о эфиопской или эритрейской армии, но вот например возможным противникам России на запада и даже скоро на ДВ все эти прелисти доступны.

Согласен, потому и не вижу смысла тратить средства на разработку "вундервафли" со 140мм пушкой и автоматом заряжания. Лучше бы на все имеющиеся танки тепловизоры хотя бы поставили.

Хотя, речь о танкостроении вообще, а не о нашей стране конкретно. Слава богу, не все решается калибрами танковых пушек и мощностью двигателей, есть еще "вечные ценности" :) РВСН, например :)

С уважением.
От Koshak
К Azinox (24.02.2009 15:53:30)
Дата 24.02.2009 16:04:28

Потому что жизнь так устроена

>>>Почему 5 миллионов ? Сейчас стоимость БМПТ оценивается примерно, как стоимость Т-90.
>По поводу бюджета закупок - это другой вопрос.

Это не вопрос - это ответна subj :-)
Бюджет - святое, если нельзя его освоить на закупке танков - освоят на закупке другой техники, а техника дешевле не становится

>Смысл - если начнутся массовые производства дешевых (или относительно дешевых) ПТУРов, способных поражать самые современные танки, то необходимость в пушках высокой баллистики отпадет.
>Это не значит, что сразу отправят на свалку все танки, которые сейчас стоят на вооружении, просто новых разрабатывать не будут. По крайней мере, заточенных под противотанковость.
>>>Как только будут более доступны, необходимость создавать дорогой танк с дорогой дрыной большого калибра отпадет.

ЧТо-то мне это напомнило историю ам-ского недотанка с 152-мм окурком - ПУ птур, 196х годов...

>С уважением.
Взаимно,
От Azinox
К Koshak (24.02.2009 16:04:28)
Дата 24.02.2009 16:11:42

"Кто понял жизнь, тот не торопится", да ? :)

Здравствуйте.

>>>>Почему 5 миллионов ? Сейчас стоимость БМПТ оценивается примерно, как стоимость Т-90.
>>По поводу бюджета закупок - это другой вопрос.
>Это не вопрос - это ответна subj :-)

Я вообще-то говорю о развитии танкостроения в целом. Здесь не митинг - ругать чиновников не обязательно :)

>Бюджет - святое, если нельзя его освоить на закупке танков - освоят на закупке другой техники, а техника дешевле не становится

А Волга впадает в Каспийское море :)

>>>>Как только будут более доступны, необходимость создавать дорогой танк с дорогой дрыной большого калибра отпадет.
>ЧТо-то мне это напомнило историю ам-ского недотанка с 152-мм окурком - ПУ птур, 196х годов...

Это Ваше право что-то там вспоминать. Позволю, со своей стороны, вам напомнить эволюцию, например, авиационного или корабельного вооружения. Пушки конечно остались, но не являются основным оружием (как на танке).

С уважением.
От Андрей Платонов
К Azinox (24.02.2009 16:11:42)
Дата 24.02.2009 18:19:29

Re: "Кто понял...

>Это Ваше право что-то там вспоминать. Позволю, со своей стороны, вам напомнить эволюцию, например, авиационного или корабельного вооружения. Пушки конечно остались, но не являются основным оружием (как на танке).

Там своя специфика. На танке БРЛС и ракеты с РГСН просто так не поставишь - земля мешает.
От Azinox
К Андрей Платонов (24.02.2009 18:19:29)
Дата 24.02.2009 20:34:59

Re: "Кто понял...

Здравствуйте.

>>Это Ваше право что-то там вспоминать. Позволю, со своей стороны, вам напомнить эволюцию, например, авиационного или корабельного вооружения. Пушки конечно остались, но не являются основным оружием (как на танке).
>
>Там своя специфика. На танке БРЛС и ракеты с РГСН просто так не поставишь - земля мешает.

Не обязательно ракеты должны быть с РГСН.

С уважением.
От Harkonnen
К Андрей Платонов (24.02.2009 18:19:29)
Дата 24.02.2009 18:47:00

Re: "Кто понял...


>Там своя специфика. На танке БРЛС и ракеты с РГСН просто так не поставишь - земля мешает.

Для этого танка есть РЛС.
От Андрей Платонов
К Harkonnen (24.02.2009 18:47:00)
Дата 24.02.2009 19:42:14

Для "Молота"?

>>Там своя специфика. На танке БРЛС и ракеты с РГСН просто так не поставишь - земля мешает.
>Для этого танка есть РЛС.

И как она работает в условиях близости земли, в складках местности и вблизи водоемов?
От Harkonnen
К Андрей Платонов (24.02.2009 19:42:14)
Дата 24.02.2009 22:23:04

Re: Для "Молота"?

>И как она работает в условиях близости земли, в складках местности и вблизи водоемов?

Работает превосходно.
От Koshak
К Андрей Платонов (24.02.2009 19:42:14)
Дата 24.02.2009 19:46:44

Re: Для "Молота"?

>И как она работает в условиях близости земли, в складках местности и вблизи водоемов?

Точно так же как и все субмиллимтеровые РЛС поля боя
От Андрей Платонов
К Koshak (24.02.2009 19:46:44)
Дата 24.02.2009 19:49:55

Re: Для "Молота"?

>>И как она работает в условиях близости земли, в складках местности и вблизи водоемов?
>Точно так же как и все субмиллимтеровые РЛС поля боя

Но они ж только обзорные, без ЦУ.
От Koshak
К Андрей Платонов (24.02.2009 19:49:55)
Дата 24.02.2009 19:52:53

Re: Для "Молота"?

>>Точно так же как и все субмиллимтеровые РЛС поля боя
>
>Но они ж только обзорные, без ЦУ.

А что мешает захватить и сопровождать цель?
От Koshak
К Koshak (24.02.2009 19:52:53)
Дата 24.02.2009 19:58:04

Re: Для "Молота"?

>>>Точно так же как и все субмиллимтеровые РЛС поля боя
>>
>>Но они ж только обзорные, без ЦУ.

РЛС ПСНР-5к предназначена для поиска, обнаружения, сопровождения и измерения координат движущихся наземных целей. Дальность разведки движущихся танков и автомобилей 8—10 км, групп солдат—5—6 км, одиночных солдат— 3—4 км. Ошибки в определении координат целей: по дальности — 25 м, по направлению — 0-15.
От Андрей Платонов
К Koshak (24.02.2009 19:58:04)
Дата 24.02.2009 20:06:20

Вы мне вот что скажите:

Если все так шоколадно, почему на серийных танках она вкупе с наводимыми ею ПТУР не применяется, хотя в авиации такой комплекс десятилетиями используется как основной? Причем, речь идет не только и не столько о ПТ-функции, сколько об ударной - этаком сухопутном аналоге ИБ с УР.
От Василий Фофанов
К Андрей Платонов (24.02.2009 20:06:20)
Дата 24.02.2009 21:03:50

Re: Вы мне...

>Если все так шоколадно, почему на серийных танках она вкупе с наводимыми ею ПТУР не применяется, хотя в авиации такой комплекс десятилетиями используется как основной? Причем, речь идет не только и не столько о ПТ-функции, сколько об ударной - этаком сухопутном аналоге ИБ с УР.

На серийных ТАНКАХ - не применяется, но применяется на серийных ПТП (МТ-12Р) и серийных ПТРК (Хризантема). Устанавливать это на танки тоже пытались издавна, использовать и этот диапазон для наблюдения и управления огнем вполне заманчиво.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Иван Уфимцев
К Андрей Платонов (24.02.2009 20:06:20)
Дата 24.02.2009 20:19:24

Цена вопроса -- вопрос цены.

Доброго времени суток.

Причём не только собственно танка/САУ, которые будут стоить как самолёт, но и в соответствующей стоимости экипажа.
А так -- да, техннически получаются _очень_ интересные машинки, особенно если внешнее целеуказание добавить.

--
CU, Ivan
От Koshak
К Андрей Платонов (24.02.2009 20:06:20)
Дата 24.02.2009 20:17:27

Re: Вы мне...

>Если все так шоколадно, почему на серийных танках она вкупе с наводимыми ею ПТУР не применяется, хотя в авиации такой комплекс десятилетиями используется как основной? Причем, речь идет не только и не столько о ПТ-функции, сколько об ударной - этаком сухопутном аналоге ИБ с УР.

Вы бы еще спросили, почему тепловизоры приходится "добывать в бою"(...
Причин - мильён, начиная с того, что радиогоризонт никто не отменял и существенного улучшения дальности по сравнению с ИК-, и оптическими средствами разведки не не предвидится и кончая тем, что рабоающая РЛС жутко демаскирует танк