От ЖУР
К Дмитрий Козырев
Дата 25.02.2009 11:33:05
Рубрики Прочее; WWI;

Кстати а чем такая схватка с т.з. психологии отличается от рукопашной?

Ведь то что рукопашные имели место быть никто отрицать не будет.


ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (25.02.2009 11:33:05)
Дата 25.02.2009 11:48:44

Re: Кстати а...

>Ведь то что рукопашные имели место быть никто отрицать не будет.

Термин "рукопашная" имеет довольно широкое толкование - фактически представляет собой бой на близкой дистанции и как правило возникает на укрепленных позициях сочетается с огнем в упор, применением ручных гранат и холодного/ударно-дробящего оружия при столкновениях вплотную.

Т.е. с точки зрения психологии - тот кто удерживает укрепление не обращается немедленно в бегство.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (25.02.2009 11:48:44)
Дата 25.02.2009 12:06:13

Re: Кстати а...

>>Ведь то что рукопашные имели место быть никто отрицать не будет.
>
>Термин "рукопашная" имеет довольно широкое толкование - фактически представляет собой бой на близкой дистанции и как правило возникает на укрепленных позициях сочетается с огнем в упор, применением ручных гранат и холодного/ударно-дробящего оружия при столкновениях вплотную.

За исключением гранат все тоже что и при столкновении конницы - огнь в упор+холодное оружие.

>Т.е. с точки зрения психологии - тот кто удерживает укрепление не обращается немедленно в бегство.

Понятно. Пока они еще добегут мы их всех положим.

Однако столкновение конницы может быть результатом стечением обстоятельств. И вынужденной мерой(например дать время артиллерии поменять позицию). И почему одна из сторон должны тут же обращаться в бегство непонятно. вполне возможно что одна сторона замотивирована по самое немогу а другая осознает свое количественное/качественное превосходство. ИМХО никто не отвернет.

ЖУР
От Evg
К ЖУР (25.02.2009 12:06:13)
Дата 25.02.2009 12:46:27

Re: Кстати а...

вполне возможно что одна сторона замотивирована по самое немогу а другая осознает свое количественное/качественное превосходство. ИМХО никто не отвернет.

Фокус в том что "замотивировать" можно бойцов, но отнюдь не их лошадей, которые просто тупо отказываются "биться грудью в груди" с другими лошадьми.
Искусство конника во многом заключается в его умении "воевать" с собственной лошадью.
От Гегемон
К Evg (25.02.2009 12:46:27)
Дата 25.02.2009 13:13:59

При схождении лавой лошади сталкиваться не обязаны (-)
От Evg
К Гегемон (25.02.2009 13:13:59)
Дата 25.02.2009 13:37:43

Re: Лошади даже в атаку ходить не обязаны. Их заставляют.

Очень многие нюансы кавалерии основаны на физиологии и "психологии" лошадей.
Именно нюансы. Когда вроде бы должно вот так, а оно немного подругому.
От Гегемон
К Evg (25.02.2009 13:37:43)
Дата 25.02.2009 13:54:40

Ага

Скажу как гуманитарий

>Очень многие нюансы кавалерии основаны на физиологии и "психологии" лошадей.
>Именно нюансы. Когда вроде бы должно вот так, а оно немного подругому.
При линейном построении лошадь видит неизбежность столкновения, а при лавообразном - нет. Собственно, поэтому рыцари могли сшибаться строй на строй, а кавалерия 17-19 вв. в основном "опрокидывала" оппонентов и гнала их

С уважением
От Вельф
К Гегемон (25.02.2009 13:13:59)
Дата 25.02.2009 13:20:18

Re: При схождении...

да, но у них есть офигенное стадное чувство и желание бежать со всеми, а не против всех

С уважением,
Вельф
От Гегемон
К ЖУР (25.02.2009 12:06:13)
Дата 25.02.2009 12:22:37

По известным нам описаниям боев ГрВ - отворачивали

Скажу как гуманитарий

>Однако столкновение конницы может быть результатом стечением обстоятельств. И вынужденной мерой(например дать время артиллерии поменять позицию). И почему одна из сторон должны тут же обращаться в бегство непонятно. вполне возможно что одна сторона замотивирована по самое немогу а другая осознает свое количественное/качественное превосходство. ИМХО никто не отвернет.
Весь смысл был в том, чтобы все время держать наготове для контратаки еще одну кавалерийскую бригаду, которая встретит преследователей и даст рассеянной части возможность оторваться от противника, собраться и построитьбся

>ЖУР
С уважением