ВИФ2 NE : Ветка : Смотря что считать ПМВ...

От	Олег...
К	Одессит
Дата	24.02.2009 10:49:41
Рубрики	Современность; 1917-1939; Искусство и творчество;

Смотря что считать ПМВ...

>Разве я написал: "Если Белая армия и воевала в ПМВ (это смотря что считать ПМВ вообще) - то как раз на стороне немцев"? Нет. Вы. И еще Вы написали: "Однако Белая армия воевала на стороне немцев и интервентов". Потому я и попросил дать разъяснения. И пока их не получил.

Это был ответ ув. участнику ПК, на якобы участие Белой армии в ПМВ. Скоере всего он либо перепутал, либо смешал ПМВ и ГВ. Естественно, Белая Армия появилась и воевала уже в то время, когда и немцы, и интервенты воевали практически на одной стороне. При этом Белая Армия никогда не воевала против немцев. Ни до, ни после. То есть речь идет о времени, когда и немцы, и интервенты воевали против России.

Надеюсь, я достаточно ясно разъяснил?

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	Гегемон
К	Олег... (24.02.2009 10:49:41)
Дата	24.02.2009 11:03:11

Чтобы воевать непосредственно с немцами,

Скажу как гуманитарий

армии Комуча или Добровольческой армии надо было сначала пробиться сквозь большевиков. Которые как раз с немцами воевать отчаянно не хотели, а предпочли капитулировать

> Естественно, Белая Армия появилась и воевала уже в то время, когда и немцы, и интервенты воевали практически на одной стороне.
Это на какой?

>При этом Белая Армия никогда не воевала против немцев. Ни до, ни после. То есть речь идет о времени, когда и немцы, и интервенты воевали против России.
Они одновременно воевали против большевиков. Не стоит отождествлять эти понятия.

>Надеюсь, я достаточно ясно разъяснил?
Нет

>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 11:03:11)
Дата	24.02.2009 13:21:46

А кроме немцев других благодетелей у России не было?

САС!!!

Те же турки в Закавказье? Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?

И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...

Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?

Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?

Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 13:21:46)
Дата	24.02.2009 13:30:10

Скажите спасибо рреволюции

Скажу как гуманитарий

>Те же турки в Закавказье?
Турки в Закавказье пришли после того, как развалилась Кавказская армия. Без Бреста они бы о том и мечтать не могли

>Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?
Они пришли туда, где был вакуум власти и их собственные интересы.

>И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...
Дутов и Анненков отступили за границу после поражения в Гражданской войне

>Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?
А давно ли национал-революционеры и просто нукеры отдельных курбаши стали белыми?

>Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?
Было предостаточно примеров боев белых войск против красной шелупони

С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 13:30:10)
Дата	24.02.2009 14:05:12

И революционеру №1 Николаю №2 лично, а также его соратничккам кадето-

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>Те же турки в Закавказье?
>Турки в Закавказье пришли после того, как развалилась Кавказская армия. Без Бреста они бы о том и мечтать не могли

октябристкой елите. Которые двели армию и ее тыл до развала, следствием которого стал октябрь и Брест.

>>Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?
>Они пришли туда, где был вакуум власти и их собственные интересы.

По поводу вакуума власти и интересов у большевиков была иная точка зрения. Каковая в итоге и возобладала.

>>И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...
>Дутов и Анненков отступили за границу после поражения в Гражданской войне

А милых попыток поиграть в суверинитет у указанных деятелей + у Семенова не было? Еще до того, как им наподдали? Или "верховный гавнокомандующий" на эти милые закидоны глаза не закрывал?

>>Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?
>А давно ли национал-революционеры и просто нукеры отдельных курбаши стали белыми?

С самого начала, увы. Уже у кокандских автономистов были "одолженные" офицерским подпольем кадры. Да и эмир бухарский белогвардейскую публику на службу брал пачками. И служитьему средь беляков зазорным не считалось.

>>Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?
>Было предостаточно примеров боев белых войск против красной шелупони

Кто бы сомневался, в том, что вся эта разноколиберная свора воевала против красных.

Резюме. Разномастные белые если даже и воевали за "единую и неделимую" то в лучшем случае в границах Московии до Ивана Грозного. Обычно - в границах тех пашалтыков, которые им удалось урвать. Т.е. единая и неделимая им нужны была по частям. Из всех участников ГВ лишь красным она потребовалась целиком и полностью.

>С уважением
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 14:05:12)
Дата	24.02.2009 14:15:45

Странная смесь

Скажу как гуманитарий

>>>Те же турки в Закавказье?
>>Турки в Закавказье пришли после того, как развалилась Кавказская армия. Без Бреста они бы о том и мечтать не могли
>октябристкой елите. Которые двели армию и ее тыл до развала, следствием которого стал октябрь и Брест.
Это кадеты-то соратники Николая II?

>>>Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?
>>Они пришли туда, где был вакуум власти и их собственные интересы.
>По поводу вакуума власти и интересов у большевиков была иная точка зрения. Каковая в итоге и возобладала.
Точка зрения Деникина на этот вопрос была примерно такая же. Только он территориями не разбрасывался.

>>>И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...
>>Дутов и Анненков отступили за границу после поражения в Гражданской войне
>А милых попыток поиграть в суверинитет у указанных деятелей + у Семенова не было? Еще до того, как им наподдали? Или "верховный гавнокомандующий" на эти милые закидоны глаза не закрывал?
Игры в суверенитет - у Семенова по прозвищу "белый большевик" и Калмыкова. Пользуясь тем самым вакуумом власти.
Дутов - нет

>>>Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?
>>А давно ли национал-революционеры и просто нукеры отдельных курбаши стали белыми?
>С самого начала, увы. Уже у кокандских автономистов были "одолженные" офицерским подпольем кадры. Да и эмир бухарский белогвардейскую публику на службу брал пачками. И служить ему средь беляков зазорным не считалось.
Против большевиков, в отсутствие другой альтернативы. И эмир Бухарский - вообще самостоятельный государь под протекторатом России. Офицеры там были на положении наемников
И что-то не просматривается у нацонал-сепаратистов признания единства России

>>>Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?
>>Было предостаточно примеров боев белых войск против красной шелупони
>Кто бы сомневался, в том, что вся эта разноколиберная свора воевала против красных.
Разные люди взяли оружие в руки для того, чтобы дать отпор разнокалиберной красной шелупони. Так точнее будет

>Резюме. Разномастные белые если даже и воевали за "единую и неделимую" то в лучшем случае в границах Московии до Ивана Грозного. Обычно - в границах тех пашалтыков, которые им удалось урвать. Т.е. единая и неделимая им нужны была по частям. Из всех участников ГВ лишь красным она потребовалась целиком и полностью.
Как обычно - мимо.
Красные для начала сдали Финляндию, с легкостью признали независимость прибалтийских лимитрофов и отдали им куски собственно русской земли
А Колчак с Деникиным упирались, не хотели признавать распада страны и воевали за ее целостность.

>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 14:15:45)
Дата	24.02.2009 14:50:34

Какая есть, такая и есть.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>>Те же турки в Закавказье?
>>>Турки в Закавказье пришли после того, как развалилась Кавказская армия. Без Бреста они бы о том и мечтать не могли
>>октябристкой елите. Которые двели армию и ее тыл до развала, следствием которого стал октябрь и Брест.
>Это кадеты-то соратники Николая II?
Бюджеты в думе утверждали? Утверждали. В расхи- пределении фунансов участие принимали? Принимали! Себя "оппозицией ея величества" числили? Числили. Вывод - подельники с не вполне совпадающей мотивацией.

>>>>Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?
>>>Они пришли туда, где был вакуум власти и их собственные интересы.
>>По поводу вакуума власти и интересов у большевиков была иная точка зрения. Каковая в итоге и возобладала.
>Точка зрения Деникина на этот вопрос была примерно такая же. Только он территориями не разбрасывался.
Чудны дела твои... Совместные действия Врангеля и белополяков уже под категорию разброса не попадают. Равно и шашни самого Деникина с украинской/кавказкой самостийщиной (на которую он в мемуарах обижается, но в реала с котророй подельничал).

>>>>И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...
>>>Дутов и Анненков отступили за границу после поражения в Гражданской войне
>>А милых попыток поиграть в суверинитет у указанных деятелей + у Семенова не было? Еще до того, как им наподдали? Или "верховный гавнокомандующий" на эти милые закидоны глаза не закрывал?
>Игры в суверенитет - у Семенова по прозвищу "белый большевик" и Калмыкова. Пользуясь тем самым вакуумом власти.
>Дутов - нет
Самоостоятелные сношения с иностранными державами - это что? Уступки им концессий?

>>>>Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?
>>>А давно ли национал-революционеры и просто нукеры отдельных курбаши стали белыми?
>>С самого начала, увы. Уже у кокандских автономистов были "одолженные" офицерским подпольем кадры. Да и эмир бухарский белогвардейскую публику на службу брал пачками. И служить ему средь беляков зазорным не считалось.
>Против большевиков, в отсутствие другой альтернативы. И эмир Бухарский - вообще самостоятельный государь под протекторатом России. Офицеры там были на положении наемников
>И что-то не просматривается у нацонал-сепаратистов признания единства России
А оно у всех белых не просмтривается. Всякие Деникинро-Юденичи под колчака не очень-то рваллись. Зато у них иное просматривается - холуяж перед Антантой. Самые отпетые единщики вовсю соратнияали с самыми завзятыми сепаратюгами после пахлобучки из-за бугра.

>>>>Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?
>>>Было предостаточно примеров боев белых войск против красной шелупони
>>Кто бы сомневался, в том, что вся эта разноколиберная свора воевала против красных.
>Разные люди взяли оружие в руки для того, чтобы дать отпор разнокалиберной красной шелупони. Так точнее будет
При этом иностранные войска на территории эксРИ они своими врагами не считали...

>>Резюме. Разномастные белые если даже и воевали за "единую и неделимую" то в лучшем случае в границах Московии до Ивана Грозного. Обычно - в границах тех пашалтыков, которые им удалось урвать. Т.е. единая и неделимая им нужны была по частям. Из всех участников ГВ лишь красным она потребовалась целиком и полностью.
>Как обычно - мимо.
>Красные для начала сдали Финляндию, с легкостью признали независимость прибалтийских лимитрофов и отдали им куски собственно русской земли
Сдали они их тамошним большевикам, т.е. де факто себе любимым. То же было на краине и в других местах. Формальная независимость под фактическим руководством одной партии. То, что в прибалтике и Финляндии фокус не прошел - в немалой степени заслуга белых. готовых сотрудничать с ккем угодно, лишь бы за свои привилеи.

>А Колчак с Деникиным упирались, не хотели признавать распада страны и воевали за ее целостность.

Братски сотрудничая со всеми нэзалежниками, от Краснова до бсмачей, ага.

>>>С уважением
>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 14:50:34)
Дата	24.02.2009 15:02:59

Re: Какая есть,...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Те же турки в Закавказье?
>>>>Турки в Закавказье пришли после того, как развалилась Кавказская армия. Без Бреста они бы о том и мечтать не могли
>>>октябристкой елите. Которые двели армию и ее тыл до развала, следствием которого стал октябрь и Брест.
>>Это кадеты-то соратники Николая II?
>Бюджеты в думе утверждали? Утверждали. В расхи- пределении фунансов участие принимали? Принимали! Себя "оппозицией ея величества" числили? Числили. Вывод - подельники с не вполне совпадающей мотивацией.
Они еще конституции требовали (а мечтали о республике), и из-за них Николай Думу распускал.

>>>>>Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?
>>>>Они пришли туда, где был вакуум власти и их собственные интересы.
>>>По поводу вакуума власти и интересов у большевиков была иная точка зрения. Каковая в итоге и возобладала.
>>Точка зрения Деникина на этот вопрос была примерно такая же. Только он территориями не разбрасывался.
>Чудны дела твои... Совместные действия Врангеля и белополяков уже под категорию разброса не попадают. Равно и шашни самого Деникина с украинской/кавказкой самостийщиной (на которую он в мемуарах обижается, но в реала с котророй подельничал).
Где и когда Деникин соглашался на отторжение территории?

>>>>>И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...
>>>>Дутов и Анненков отступили за границу после поражения в Гражданской войне
>>>А милых попыток поиграть в суверинитет у указанных деятелей + у Семенова не было? Еще до того, как им наподдали? Или "верховный гавнокомандующий" на эти милые закидоны глаза не закрывал?
>>Игры в суверенитет - у Семенова по прозвищу "белый большевик" и Калмыкова. Пользуясь тем самым вакуумом власти.
>>Дутов - нет
>Самоостоятелные сношения с иностранными державами - это что? Уступки им концессий?
В рамках полномочий

>>>>>Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?
>>>>А давно ли национал-революционеры и просто нукеры отдельных курбаши стали белыми?
>>>С самого начала, увы. Уже у кокандских автономистов были "одолженные" офицерским подпольем кадры. Да и эмир бухарский белогвардейскую публику на службу брал пачками. И служить ему средь беляков зазорным не считалось.
>>Против большевиков, в отсутствие другой альтернативы. И эмир Бухарский - вообще самостоятельный государь под протекторатом России. Офицеры там были на положении наемников
>>И что-то не просматривается у нацонал-сепаратистов признания единства России
>А оно у всех белых не просмтривается. Всякие Деникинро-Юденичи под колчака не очень-то рваллись.
Деникин и Юденич признавали Колчака Верховным Правителем.

>Зато у них иное просматривается - холуяж перед Антантой. Самые отпетые единщики вовсю соратнияали с самыми завзятыми сепаратюгами после пахлобучки из-за бугра.
В чем выражался "холуяж"? Никак, контрибуцию выплачивали, как большевики немцам?

>>>>>Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?
>>>>Было предостаточно примеров боев белых войск против красной шелупони
>>>Кто бы сомневался, в том, что вся эта разноколиберная свора воевала против красных.
>>Разные люди взяли оружие в руки для того, чтобы дать отпор разнокалиберной красной шелупони. Так точнее будет
>При этом иностранные войска на территории эксРИ они своими врагами не считали...
Иностранные войска пришли и уйдут. А большевики - опасный враг, который претендует на владение всей Россией

>>>Резюме. Разномастные белые если даже и воевали за "единую и неделимую" то в лучшем случае в границах Московии до Ивана Грозного. Обычно - в границах тех пашалтыков, которые им удалось урвать. Т.е. единая и неделимая им нужны была по частям. Из всех участников ГВ лишь красным она потребовалась целиком и полностью.
>>Как обычно - мимо.
>>Красные для начала сдали Финляндию, с легкостью признали независимость прибалтийских лимитрофов и отдали им куски собственно русской земли
>Сдали они их тамошним большевикам, т.е. де факто себе любимым. То же было на краине и в других местах. Формальная независимость под фактическим руководством одной партии. То, что в прибалтике и Финляндии фокус не прошел - в немалой степени заслуга белых. готовых сотрудничать с ккем угодно, лишь бы за свои привилеи.
Не большевикам, а социал-демократам. И в Прибалтике фокус тоже прошел: независимость предоставили, ставленников своих слили, получили по морде и умылись.
Потому что политика была идеологическая, а пролетарии всех стран объединяться почему-то не хотели.

>>А Колчак с Деникиным упирались, не хотели признавать распада страны и воевали за ее целостность.
>Братски сотрудничая со всеми нэзалежниками, от Краснова до бсмачей, ага.
С кем только не сотрудничают бывшие советские офицеры

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 13:30:10)
Дата	24.02.2009 13:31:28

Т.е. спасибо Николаю цвай? (-)

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 13:31:28)
Дата	24.02.2009 13:37:25

Нет, отчего же

Скажу как гуманитарий

Он-то как раз пораженцем не был.

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 13:37:25)
Дата	24.02.2009 13:57:13

Николай причина революции, значит по вашей логике ему и спасибо (-)

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 13:57:13)
Дата	24.02.2009 14:01:38

Нет. Соответствено - и нет (-)

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 14:01:38)
Дата	24.02.2009 14:09:51

О! Налицо опять разрыв шаблона и отрицание реальности. (-)

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 14:09:51)
Дата	24.02.2009 14:19:03

Возвращайтесь в реальный мир

Скажу как гуманитарий

Причина революции - не в личности Николая II

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 14:19:03)
Дата	24.02.2009 14:27:30

Реальность как раз в том, что Николай -- причина революции. (-)

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 14:27:30)
Дата	24.02.2009 14:37:37

Один человек не может быть причиной революции (-)

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 14:37:37)
Дата	24.02.2009 14:38:23

Да вы оказывается марксист ко всему прочему! (-)

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 14:01:38)
Дата	24.02.2009 14:07:43

Один раз - случайность, два - уже закономерность. При Николае №2 - две революции (-)

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 14:07:43)
Дата	24.02.2009 14:26:29

Неверная аналогия. Революции случайными не бывают (-)

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 14:26:29)
Дата	24.02.2009 14:29:43

Правильно. и всегда причична -- в текущей власти и ее действиях или бездействии.

Т.е. Николай цвай -- причина всех трех революций.

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 14:29:43)
Дата	24.02.2009 14:38:29

Помимо "текущей власти" есть различные общественные силы

Скажу как гуманитарий

>Т.е. Николай цвай -- причина всех трех революций.
То есть Вы опять явно не понимаете, что пишете

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 14:38:29)
Дата	24.02.2009 14:40:18

Не нужно рассказывать о том о чем вы ничего не понимаете.

>То есть Вы опять явно не понимаете, что пишете

РИ была абсолютная монархия, если вы не знаете что это такое, то не стоит и соваться сюда на форум со своими бреднями типа большевиков -- виновников поражения России в ПМВ.

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 14:40:18)
Дата	24.02.2009 14:42:19

Вот и не рассказывайте

Скажу как гуманитарий

>>То есть Вы опять явно не понимаете, что пишете
>РИ была абсолютная монархия, если вы не знаете что это такое,
Смешно.

>то не стоит и соваться сюда на форум со своими бреднями типа большевиков -- виновников поражения России в ПМВ.
Еще смешнее.

Ну-ка расскажите, где я назвал большевиков виновниками поражения России в ПМВ

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 14:42:19)
Дата	24.02.2009 15:18:54

Re: Вот и...

>Ну-ка расскажите, где я назвал большевиков виновниками поражения России в ПМВ

Т.е. вы признаете тот факт, что большевики к поражению России в ПМВ никакого отношения не имеют?

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 15:18:54)
Дата	24.02.2009 15:28:28

Re: Вот и...

Скажу как гуманитарий

>>Ну-ка расскажите, где я назвал большевиков виновниками поражения России в ПМВ
>Т.е. вы признаете тот факт, что большевики к поражению России в ПМВ никакого отношения не имеют?
Они всего-то вывели Россию из числа стран-победителей и капитулировали перед врагом

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 15:28:28)
Дата	24.02.2009 15:44:28

Во шиза прет! Оказывается в 1917 году были страны-победительницы! (-)

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 15:44:28)
Дата	24.02.2009 15:51:43

Они были в 1918 году. Но записываться надо было заранее (-)

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 15:51:43)
Дата	24.02.2009 15:54:36

Т.е. вы вернулись к прежнему бреду о том, что большевики знали, что через год

Германия проиграет войну! Как ни крутились а таки признались в этом.

От	Chestnut
К	Alex Medvedev (24.02.2009 15:54:36)
Дата	24.02.2009 16:18:34

Бред у вас

>Германия проиграет войну! Как ни крутились а таки признались в этом.

После того, как в войну на стороне Антанты вступила Америка, стало ясно, что в войне на истощение всяко первой истощится Германия

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Олег...
К	Chestnut (24.02.2009 16:18:34)
Дата	24.02.2009 16:27:48

Хм. Это для кого "стало ясно"?

>После того, как в войну на стороне Антанты вступила Америка, стало ясно, что в войне на истощение всяко первой истощится Германия

Из всех воюющих держав первой должна была источится Россия. ОГбладающая минимальными ресурсами вообще, по сравнению с воюющими странами - тем болоее. Чтобы такого не случилось, надо было объеденить ресурсы стран Антанты. Однако почему-то это никому в голову не пришло.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	Chestnut
К	Олег... (24.02.2009 16:27:48)
Дата	24.02.2009 16:37:56

Re: Хм. Это...

>>После того, как в войну на стороне Антанты вступила Америка, стало ясно, что в войне на истощение всяко первой истощится Германия
>
>Из всех воюющих держав первой должна была источится Россия. ОГбладающая минимальными ресурсами вообще, по сравнению с воюющими странами - тем болоее. Чтобы такого не случилось, надо было объеденить ресурсы стран Антанты. Однако почему-то это никому в голову не пришло.

Это какие у России ресурсы были минимальны? От России всего-то требовалось даже не наступать, а просто держать фронт.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Паршев
К	Chestnut (24.02.2009 16:37:56)
Дата	24.02.2009 20:01:37

Re: Хм. Это...

>... От России всего-то требовалось даже не наступать, а просто держать фронт.

Э-э-э... точно? В 17-м году?

От	Олег...
К	Chestnut (24.02.2009 16:37:56)
Дата	24.02.2009 16:46:12

Re: Хм. Это...

>Это какие у России ресурсы были минимальны?

Да любые.

Помните вообще участников ПМВ?

>От России всего-то требовалось даже не наступать, а просто держать фронт.

Ну да. Легко сказать :о)

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 15:54:36)
Дата	24.02.2009 15:58:58

Бред - это по Вашей части. А я констатирую: Антанта выиграла войну

Скажу как гуманитарий

Союзники прилагали к этому усилия, и Россия была в их числе.
А потом большевики Россию из участников совместных усилий выписали.
Соответственно, места среди победителей России не нашлось

С уважением

От	Chestnut
К	Гегемон (24.02.2009 15:58:58)
Дата	24.02.2009 16:23:06

Что любопытно

Румыния, тоже заключившая сепаратный мир с ЦД (а что ей оставалось делать?) сумела переподписаться в команду победителей и выиграла чуть ли не сильнее всех )))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Гегемон
К	Chestnut (24.02.2009 16:23:06)
Дата	24.02.2009 19:47:29

Красные тоже имели шанс летом 1918 года, но не возжелали им воспользоваться

Скажу как гуманитарий

>Румыния, тоже заключившая сепаратный мир с ЦД (а что ей оставалось делать?) сумела переподписаться в команду победителей и выиграла чуть ли не сильнее всех )))
Это ж нужно было думать не о резне внутри страны, а о войне с немцами

С уважением

От	Олег...
К	Alex Medvedev (24.02.2009 13:31:28)
Дата	24.02.2009 13:34:05

Даже Николай-2 не делает из Белых защитников Отечества... (-)

От	Banzay
К	Мертник С. (24.02.2009 13:21:46)
Дата	24.02.2009 13:24:11

не мечи бисер...

Приветсвую!

читая постинги данного участника начинаешь понимать чекистов... что "этого не должно быть"(с)

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Мертник С.
К	Banzay (24.02.2009 13:24:11)
Дата	24.02.2009 14:11:54

это ты еще с нашим рюриковичем не общался...

САС!!!
>Приветсвую!

>читая постинги данного участника начинаешь понимать чекистов... что "этого не должно быть"(с)

в смысле с институтским. Вот уж где кладезь дворянских дробродетелей. По сравнению с ним Гегемон сама кротость. Он, по крайней мере предлагает вешать красных без членов их семей.

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Мы вернемся

От	Сергей Зыков
К	Мертник С. (24.02.2009 14:11:54)
Дата	24.02.2009 14:25:48

Re: это ты

>в смысле с институтским. Вот уж где кладезь дворянских дробродетелей. По сравнению с ним Гегемон сама кротость. Он, по крайней мере предлагает вешать красных без членов их семей.

пусть вешатель для начала сам курице голову отрубит и в обморок не упадет :)

От	Мертник С.
К	Сергей Зыков (24.02.2009 14:25:48)
Дата	24.02.2009 15:03:36

Курица сдачи не дает.

САС!!!

>>в смысле с институтским. Вот уж где кладезь дворянских дробродетелей. По сравнению с ним Гегемон сама кротость. Он, по крайней мере предлагает вешать красных без членов их семей.
>
>пусть вешатель для начала сам курице голову отрубит и в обморок не упадет :)

так что без проблем.
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 14:11:54)
Дата	24.02.2009 14:24:09

Чисто из любопытства

Скажу как гуманитарий

> По сравнению с ним Гегемон сама кротость. Он, по крайней мере предлагает вешать красных без членов их семей.

Где это я предлагаю кого-то вешать?

С уважением

От	И.Пыхалов
К	Гегемон (24.02.2009 11:03:11)
Дата	24.02.2009 11:59:06

Кстати, будущая армия Юденича тоже формировалась немецким командованием

http://grafkeller.narod.ru/sev-armia.htm

Зародышем Северо-Западной армии послужил Особый Псковский Добровольческий корпус, формировавшийся с сентября 1918 г. в Пскове по инициативе ротмистров В.Г. фон Розенберга и А.К. Гершельмана, командированными в Псков петроградской организацией генерала Н.Н. Юденича. Формировался корпус как часть Северной армии, создававшейся теми же военно-политическими силами, что и Южная (немецким командованием и русскими монархическими организациями). Во главе Северной армии должен был встать генерал граф Ф.А. Келлер.

Для приема переходящих границу русских офицеров при германских частях было создано русское комендантское управление (ротмистр Каширский и штабс-ротмистр Петров).

От	Гегемон
К	И.Пыхалов (24.02.2009 11:59:06)
Дата	24.02.2009 12:21:19

Это сентябрь-октябрь 1918 г.

Скажу как гуманитарий

"10 октября 1918 г. в Пскове было открыто ротмистром Гоштовтом «Бюро по приему добровольцев», и уже к концу первой недели оно зарегистрировало 1500 добровольцев, из корорых 40% были офицерами{774}. Вербовочные бюро Северной армии (во главе которой должен был встать гр. Келлер), помимо Главного, были открыты в Острове, Режице, Двинске, и Прибалтике — Нарве, Валке, Юрьеве, Ревеле, Риге и Митаве. Начальником всех прибалтийских бюро был гв. ротмистр фон Адлерберг. Кроме того, с той же целью были посланы офицеры в Вильно, Ковно и Гродно и отправлена в Германию комиссия во главе с полковником бар. Вольфом для вербовки в лагерях русских военнопленных."

Итого наскребли к маю 1919 г. около 5500 чел.

С уважением

От	И.Пыхалов
К	Гегемон (24.02.2009 11:03:11)
Дата	24.02.2009 11:20:43

Интересно, что мешает плохому танцору?

>армии Комуча или Добровольческой армии надо было сначала пробиться сквозь большевиков.

Особенно отряду Дроздовского

>С уважением

Взаимно

От	Гегемон
К	И.Пыхалов (24.02.2009 11:20:43)
Дата	24.02.2009 11:26:54

"Плохой танцор"

Скажу как гуманитарий

>>армии Комуча или Добровольческой армии надо было сначала пробиться сквозь большевиков.
>Особенно отряду Дроздовского
добрался на Дон из Румынии через формально замирившуюся с немцами сепаратистскую Украину

С уважением

От	И.Пыхалов
К	Гегемон (24.02.2009 11:26:54)
Дата	24.02.2009 11:27:57

Добрался в немецком обозе (-)

От	Гегемон
К	И.Пыхалов (24.02.2009 11:27:57)
Дата	24.02.2009 11:40:48

Его везли немецкими влоинскими поездами? (-)

От	И.Пыхалов
К	Гегемон (24.02.2009 11:40:48)
Дата	24.02.2009 12:00:08

Это обязательное условие, чтобы считаться немецким холуём? (-)

От	Гегемон
К	И.Пыхалов (24.02.2009 12:00:08)
Дата	24.02.2009 12:05:05

Это обязательное условие для хлесткой фразы про "немецкий обоз" (-)

От	И.Пыхалов
К	Гегемон (24.02.2009 12:05:05)
Дата	24.02.2009 12:24:30

Немецкий обоз (без кавычек) был гужевым

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1236/1236294.htm

Когда мы подошли к немцам, уже за Чалтырём, они были готовы к наступлению. Ранцы были сняты и аккуратно расставлены на землю, причём около имущества каждой роты был оставлен часовой, солдаты же сидели, то ли отдыхая, то ли поджидая кого-то. Когда цепи с бугров, стройно и чинно, точно автоматы, спустились вниз, мы подошли к буграм, наблюдая за боем. Немцы били из пушек по отдельным большевистским пулемётам, ликвидируя их иногда со второго выстрела.

Но вот мы и на улицах Ростова. Они пусты, точно вымерли. По дороге ни одного трупа. Зато патронов и оружия сколько хочешь. Это обстоятельство говорило за то, что «драп» был больше, чем усиленный. Налегке совсем входили в город со стороны Таганрогского проспекта. В колонне по отделениям шли немцы, за ними небольшим отрезком шли мы, одетые по-походному, запылённые благодаря долгому пути. За нами движется наш обоз, состоявший не то из одной, не то из двух телег, взятых нами в Чалтыре. Всё оружие и патроны, что были по пути движения нашего, мы набирали в телеги, которые вскорости были полны.

Кроме того, каждый из нас нёс по 4–5 брошенных красными винтовок.
...
Комендантом города был издан приказ о сдаче оружия в трёхдневный срок и о смертной казни для неповинующихся. Нам выданы были ордера для свободного производства обысков и арестов с правом на помощь, если это будет необходимо, немецких патрулей.

От	Гегемон
К	И.Пыхалов (24.02.2009 12:24:30)
Дата	24.02.2009 12:36:06

И?

Скажу как гуманитарий
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1236/1236294.htm

>Когда мы подошли к немцам, уже за Чалтырём, они были готовы к наступлению. Ранцы были сняты и аккуратно расставлены на землю, причём около имущества каждой роты был оставлен часовой, солдаты же сидели, то ли отдыхая, то ли поджидая кого-то. Когда цепи с бугров, стройно и чинно, точно автоматы, спустились вниз, мы подошли к буграм, наблюдая за боем. Немцы били из пушек по отдельным большевистским пулемётам, ликвидируя их иногда со второго выстрела.
То есть на стороне немцев они не воевали.

>Но вот мы и на улицах Ростова. Они пусты, точно вымерли. По дороге ни одного трупа. Зато патронов и оружия сколько хочешь. Это обстоятельство говорило за то, что «драп» был больше, чем усиленный. Налегке совсем входили в город со стороны Таганрогского проспекта. В колонне по отделениям шли немцы, за ними небольшим отрезком шли мы, одетые по-походному, запылённые благодаря долгому пути. За нами движется наш обоз, состоявший не то из одной, не то из двух телег, взятых нами в Чалтыре. Всё оружие и патроны, что были по пути движения нашего, мы набирали в телеги, которые вскорости были полны.
То есть обоз все-таки был не немецкий

>Кроме того, каждый из нас нёс по 4–5 брошенных красными винтовок.
Надо было побросать?

>Комендантом города был издан приказ о сдаче оружия в трёхдневный срок и о смертной казни для неповинующихся. Нам выданы были ордера для свободного производства обысков и арестов с правом на помощь, если это будет необходимо, немецких патрулей.
Еще и от большевиков почистили

С уважением

От	Паршев
К	Гегемон (24.02.2009 12:36:06)
Дата	24.02.2009 16:34:50

Re: И?

Ваше "И?" просто прелестно. Не могу не выразить своего восхищения. "Вы сделали мой день!" - как говорят наши англоязычные старшие братья.

От	Олег...
К	Гегемон (24.02.2009 12:36:06)
Дата	24.02.2009 12:44:04

Вы что хотите доказать-то?

>То есть на стороне немцев они не воевали.

По-Вашему это значит, что они воевали ПРОТИВ немцев?

:о)))

Если Вы хотите доказать, что Белая армия может считаться защитником Отечества, надо доказать, что они все-таки защищали его. То что они не воевали на стороне немцев... Ну это как бы не показатель. :о)

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	Гегемон
К	Олег... (24.02.2009 12:44:04)
Дата	24.02.2009 12:51:16

Re: Вы что...

Скажу как гуманитарий

>>То есть на стороне немцев они не воевали.
>По-Вашему это значит, что они воевали ПРОТИВ немцев?
>:о)))
Нет. Это означает, что они решали СВОИ собственные задачи, пользуясь столкновением между большеивками и немцами

>Если Вы хотите доказать, что Белая армия может считаться защитником Отечества, надо доказать, что они все-таки защищали его. То что они не воевали на стороне немцев... Ну это как бы не показатель. :о)
Так ведь защищали же. Большевики - тоже враг

>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (24.02.2009 12:51:16)
Дата	24.02.2009 13:00:21

Re: Вы что...

>Нет. Это означает, что они решали СВОИ собственные задачи, пользуясь столкновением между большеивками и немцами

Замечательно. То есть защиниками Отечества их и тут н6икак нельзя считать.

>Так ведь защищали же. Большевики - тоже враг

Это смотря кому. Тем кто хотел развалить Россию окончательно, превратить ее в "географическое понятие" - однозначно. Но у них Отечество в другом месте. И праздник не об них.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	Гегемон
К	Олег... (24.02.2009 13:00:21)
Дата	24.02.2009 13:17:46

Re: Вы что...

Скажу как гуманитарий

>>Нет. Это означает, что они решали СВОИ собственные задачи, пользуясь столкновением между большеивками и немцами
>Замечательно. То есть защиниками Отечества их и тут н6икак нельзя считать.
Как и большевиков. Потому что они тоже решали свои задачи

>>Так ведь защищали же. Большевики - тоже враг
>Это смотря кому. Тем кто хотел развалить Россию окончательно, превратить ее в "географическое понятие" - однозначно. Но у них Отечество в другом месте. И праздник не об них.
Большевики - враги России, которые призывали к поражению в войне с Германией и развязыванию войны гражданской.

>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (24.02.2009 13:17:46)
Дата	24.02.2009 13:32:18

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1775412.htm (-)

От	И.Пыхалов
К	Гегемон (24.02.2009 12:36:06)
Дата	24.02.2009 12:41:07

Прислужничество немцам налицо

>То есть на стороне немцев они не воевали.

В данном эпизоде они выступали в роли хиви и полицаев

>То есть обоз все-таки был не немецкий

Они сами исполняли роль немецкого обоза

>>Кроме того, каждый из нас нёс по 4–5 брошенных красными винтовок.
>Надо было побросать?

Ну прямо как бывший хиви на допросе у особиста

>>Комендантом города был издан приказ о сдаче оружия в трёхдневный срок и о смертной казни для неповинующихся. Нам выданы были ордера для свободного производства обысков и арестов с правом на помощь, если это будет необходимо, немецких патрулей.
>Еще и от большевиков почистили

Я и говорю — вместо того, чтобы воевать с немцами, господа офицеры прислуживают им в качестве полицаев.

>С уважением

Взаимно

От	Гегемон
К	И.Пыхалов (24.02.2009 12:41:07)
Дата	24.02.2009 12:49:50

Нет

Скажу как гуманитарий

>>То есть на стороне немцев они не воевали.
>В данном эпизоде они выступали в роли хиви и полицаев
С какой стати?

>>То есть обоз все-таки был не немецкий
>Они сами исполняли роль немецкого обоза
Ерунда

>>>Кроме того, каждый из нас нёс по 4–5 брошенных красными винтовок.
>>Надо было побросать?
>Ну прямо как бывший хиви на допросе у особиста
Пошло-поехало. Что Вы доказать-то тщитесь?

>>>Комендантом города был издан приказ о сдаче оружия в трёхдневный срок и о смертной казни для неповинующихся. Нам выданы были ордера для свободного производства обысков и арестов с правом на помощь, если это будет необходимо, немецких патрулей.
>>Еще и от большевиков почистили
>Я и говорю — вместо того, чтобы воевать с немцами, господа офицеры прислуживают им в качестве полицаев.
С чего вдруг? Они решают СВОИ задачи во внутрироссийской смуте.
Немцы тут рядышком, как фактор силы

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (24.02.2009 11:03:11)
Дата	24.02.2009 11:10:52

Re: Чтобы воевать...

>Скажу как гуманитарий

Это видно.

>армии Комуча или Добровольческой армии надо было сначала пробиться сквозь большевиков.

Не хотите ли Вы сказать этим, что на западе и на востоке белые воевали по разные стороны баррикад?

>Которые как раз с немцами воевать отчаянно не хотели, а предпочли капитулировать

При этом Красная Армия воевала против немцев реально.

>Это на какой?

На другой. Не на той, на которой оказалась Россия.

>Они одновременно воевали против большевиков. Не стоит отождествлять эти понятия.

Я и не отожествляю. Просто так вышло, что именно в тот момент, война с большевиками означала войну против России. Это не значит, что большевики и Россия - это одно и то же.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	Гегемон
К	Олег... (24.02.2009 11:10:52)
Дата	24.02.2009 11:24:54

Re: Чтобы воевать...

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>Это видно.
Вы, видимо, полягаете, что меня это должно уязвить?

>>армии Комуча или Добровольческой армии надо было сначала пробиться сквозь большевиков.
>Не хотите ли Вы сказать этим, что на западе и на востоке белые воевали по разные стороны баррикад?
В России было много военно-политических группировок разной направленности. Объединяла их только вражда к большевикам. Национал-сепаратисты и немецкие фрайкоровцы имели очень мало общего с собственно белым движением.

>> мКоторые как раз с немцами воевать отчаянно не хотели, а предпочли капитулировать
> При этом Красная Армия воевала против немцев реально.
Реально против немцев воевали Российская императорская армия и армия Временного правительства. Большевики эту армию разогнали, а перед немцами капитулировали.

>>Это на какой?
>На другой. Не на той, на которой оказалась Россия.
В 1918-1921 гг. Россия - географическое понятие, а не историческая общность.

>>Они одновременно воевали против большевиков. Не стоит отождествлять эти понятия.
>Я и не отожествляю. Просто так вышло, что именно в тот момент, война с большевиками означала войну против России. Это не значит, что большевики и Россия - это одно и то же.
С точки зрения мнлжества людей война против большевиков была войной за Россию.

>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (24.02.2009 11:24:54)
Дата	24.02.2009 11:42:05

Re: Чтобы воевать...

>Вы, видимо, полягаете, что меня это должно уязвить?

Да нет, ничего такого.

>В России было много военно-политических группировок разной направленности. Объединяла их только вражда к большевикам. Национал-сепаратисты и немецкие фрайкоровцы имели очень мало общего с собственно белым движением.

Это не делает их Защитниками Отечества.

>Реально против немцев воевали Российская императорская армия и армия Временного правительства.

Красная Армия появилась тоже не из воздуха. Практически все ее офицеры - оттуда.

> Большевики эту армию разогнали, а перед немцами капитулировали.

Ага. Большевики разогнали армию временного правительства. Эффективная бьыла армия, видимо. Если бы не большевики, всех бы на тряпки порвали.

>В 1918-1921 гг. Россия - географическое понятие, а не историческая общность.

Вот именно. И именно благодаря большевикам оно таковым оставалось недолго. Я как раз это и имел ввиду, когда говорил, что не отожествляю на тот момент Россию и большевиков. Как можно отожествлять географическое понятие с большевиками?

>С точки зрения мнлжества людей война против большевиков была войной за Россию.

Возможно. Но интервенты и немцы воевали именно против России. Интересно им было, чтобы Россия так и осталась "географическим понятием". И белые - вместе с ними. А не против них. Воевали бы за Россию - воевали бы против интервентов прежде всего, а потом уже против большевиков. Однако этого не было.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	Гегемон
К	Олег... (24.02.2009 11:42:05)
Дата	24.02.2009 12:43:33

Re: Чтобы воевать...

От	Олег...
К	Гегемон (24.02.2009 12:43:33)
Дата	24.02.2009 12:56:58

Что за бред!?

>Деникин - защитник Отечества. А вот Крыленко - нет

Какого Отечества!?
Вы САМИ написали, что России не было. Это - Ваши слова. И хотя я с ними не согласен, по Вашей-же логике выходить, что в тот момент просто не было Отечества, которое н7адо было защищать.

Если же Вы скажите, что отечество все-таки было, то деникин по-любому воевать на ДРУГОЙ стороне. Против этого самого Отечества.

Он, конечно, мог считать, что его отечество в Париже, и его защищать. Но наш праздник не касется всех защитников Отечеств. Хотя виг знает, может и так уже можно интерпретировать. В таком случае и немецкие солдаты нка открытках вполне закономерны - ведь они тоже защищали свое Отечество!

>Красная Армия создавалась на совершенно новых началах, офицерам было предложено забыть о своих чинах и заслугах.

Естественно! Все недостатки старой армии надо было оставить там. Брали только лучшее. И дальнейшие события показали, что были совершенно правы. Дискридитированы были старые звания. И это не вина большевиков.

>Они внесли немалый вклад в разложение той армии, которая противостояла Германии на фронте. А потом вкусили результатов и заделались "защитниками"

Армия потерпела поражение и была парктически заложена еще до прихода большевиков к власти. Историю, чтоль, почитайте. При этом внимательно смотрите на даты.

>Ну, а раз России тогда не было, невозможно говорить о существовании у нее каких-то врагов. Шла борьба разных сил внутри России за ее будущее

Хокей. Только одни при этом воевали ЗА инетресы будущей России, другие - против ее интереснов, за окончательный развал России.

>Как они могли воевать против России, если России не было?

Олично. И если так и было, то и защищать было нечего. ХЗащитника России тут не слепить даже с натяжками.

Это следуя Вашей же логике.

>Белые воевали против большевиков, а не "вместе с интеревентами". Поскольку интервенция была вызвана отнюдь не белым движением

Скажите, где именно и когда белые воевали с интервентами? Это ведь были внешние враги России, и истинные защитники Отечества в первую очередь должны были воевать именно против них!

>С чего бы это? Интервенты пришли и ушли

Вообще-то их отсюда выбили, а не сами гни ушли.

>...а большевики - зараза внутренняя и крайне опасная

Это откуда про заразу-большевиков-то? Они-то как раз успели повоевать и против немцев, и против интервентов. То есть как раз большевики (а точнее Красная Армия) - вполне может считаться защитником Отечества. В конце концов именно большевикам в итоге удалось сохранить государство. Если именно это вы считаете заразорй - ну так Вы на другой стороне. У Вас-то где Отечество? Кто Вас-то вырастил, выучил?

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	Гегемон
К	Олег... (24.02.2009 12:56:58)
Дата	24.02.2009 13:15:38

Именно что бред.

Скажу как гуманитарий
>>Деникин - защитник Отечества. А вот Крыленко - нет
>Какого Отечества!?
За которое он воевал против внешнего врага в 1905 и 1914-1917 гг.

>Вы САМИ написали, что России не было. Это - Ваши слова. И хотя я с ними не согласен, по Вашей-же логике выходить, что в тот момент просто не было Отечества, которое н7адо было защищать.
А для Деникина - было. В том-то и отличие, что белые считали возможным спасти то свое Отечество, которое погибло в революции 1917 г.
И с красными им было определенно не по пути, поскольку речь шла во множестве случаев о чисто физическом выживании

>Если же Вы скажите, что отечество все-таки было, то деникин по-любому воевать на ДРУГОЙ стороне. Против этого самого Отечества.
С какой это стати? СНК не более легитимен, чем Комуч или правительство Юга России

>Он, конечно, мог считать, что его отечество в Париже, и его защищать. Но наш праздник не касется всех защитников Отечеств. Хотя виг знает, может и так уже можно интерпретировать. В таком случае и немецкие солдаты нка открытках вполне закономерны - ведь они тоже защищали свое Отечество!
Мне тоже не нравится содержание плакатиков

>>Красная Армия создавалась на совершенно новых началах, офицерам было предложено забыть о своих чинах и заслугах.
>Естественно! Все недостатки старой армии надо было оставить там. Брали только лучшее. И дальнейшие события показали, что были совершенно правы. Дискридитированы были старые звания. И это не вина большевиков.
Недостатки старой армии благополучно просуществовали до конца Советской Армии. А кое-какие недостатки пришлось в срочном порядке реанимировать в 1940-1944 гг.

>>Они внесли немалый вклад в разложение той армии, которая противостояла Германии на фронте. А потом вкусили результатов и заделались "защитниками"
>Армия потерпела поражение и была парктически заложена еще до прихода большевиков к власти. Историю, чтоль, почитайте. При этом внимательно смотрите на даты.
Тю. Антанта одержала победу в ПМВ. Но Россия усилиями большевиков из Антанты выписалась аккурат за год до развала Центральных держав

>>Ну, а раз России тогда не было, невозможно говорить о существовании у нее каких-то врагов. Шла борьба разных сил внутри России за ее будущее
>Хокей. Только одни при этом воевали ЗА инетресы будущей России, другие - против ее интереснов, за окончательный развал России.
Одни воевали за историческую Россию, которую знали и любили. Другие - очень по-разному, от мировой революции и поголовной резни попов и буржуев до правильной хорошей жизни

>>Белые воевали против большевиков, а не "вместе с интеревентами". Поскольку интервенция была вызвана отнюдь не белым движением
>Скажите, где именно и когда белые воевали с интервентами? Это ведь были внешние враги России, и истинные защитники Отечества в первую очередь должны были воевать именно против них!
А интервенты были врагами Отечества? Кто это сказал? Почему офицер должен считать своим врагом союзника-англичанина или француза, а другом - комиссара, который вчера подстрекал возбужденных солдат резать офицеров?

>>С чего бы это? Интервенты пришли и ушли
>Вообще-то их отсюда выбили, а не сами гни ушли.
Значит, не было у них намерения закрепляться в России надолго.

>>...а большевики - зараза внутренняя и крайне опасная
>Это откуда про заразу-большевиков-то? Они-то как раз успели повоевать и против немцев, и против интервентов.
Они перед этим успели призвать к поражению России и развязыванию гражданской войны. А во исполнение программы - распустить армию и поубивать множество офицеров, дабы заключить мир с немцами и переключиться на внутренний фронт.

>То есть как раз большевики (а точнее Красная Армия) - вполне может считаться защитником Отечества. В конце концов именно большевикам в итоге удалось сохранить государство. Если именно это вы считаете заразорй - ну так Вы на другой стороне.
Не было у большевиков никакого права именовать себя защитниками Отечества.

>У Вас-то где Отечество?
Оно у меня не меняется

>Кто Вас-то вырастил, выучил?
Вырастили родители. Выучили учителя.

>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (24.02.2009 13:15:38)
Дата	24.02.2009 13:32:36

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1775412.htm (-)

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 13:15:38)
Дата	24.02.2009 13:27:22

Типа большевики заранее знали что "аккурат за год до развала Центральных держав? (-)

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 13:27:22)
Дата	24.02.2009 13:33:26

Re: Типа большевики заранее стремились к поражению,

Скажу как гуманитарий

чтобы на волне возмущения более успешно повторить 1905 год.
Хотя им милее была бы ситуация, когда поражение потерпят обе стороны в войне. Но так не бывает.

А вот французские социалисты стремились к победе - и победили.

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 13:33:26)
Дата	24.02.2009 13:56:10

Вы не тот вопрос отвечает. Вопрос был в том знали ли о поражении Германии

через год что вы так усиленно педалируете.

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 13:56:10)
Дата	24.02.2009 13:58:52

Об этом никто не знал. К этому стремились и этого добились

Скажу как гуманитарий

Но уже без нас. И плюшки делили, соответственно, тоже без нас

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 13:58:52)
Дата	24.02.2009 14:08:48

К чему этому? К поражениею? Должен вас ткнуть носом в ваше невежество

большевики не имеют никого отношения к поражению России в ПМВ.

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 14:08:48)
Дата	24.02.2009 14:18:13

Вы в свое потыкайтесь. Антанта выиграла войну ,

Скажу как гуманитарий

поскольку ее участники прилагали к этому усилия и стремились к победе.

>большевики не имеют никого отношения к поражению России в ПМВ.
Они только стремились к поражению России и прилагали к нему свои труды.

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 14:18:13)
Дата	24.02.2009 14:26:56

Я гляжу вы опять про мыслепреступления.

>Они только стремились к поражению России и прилагали к нему свои труды.

Перечислите прилагаемые усилия до Февральской революции, а то вы только завываете, а никаких фактов приложить не можете.

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 14:26:56)
Дата	24.02.2009 14:30:05

Завывает здесь некий флагоносец

Скажу как гуманитарий

>>Они только стремились к поражению России и прилагали к нему свои труды.
>Перечислите прилагаемые усилия до Февральской революции, а то вы только завываете, а никаких фактов приложить не можете.
А я констатирую факт.
И не надо так мелко передергивать, руки у большевиков оказались развязаны только после Февраля.

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 14:30:05)
Дата	24.02.2009 14:34:23

Т.е. фактов вы перечислить не в состоянии за отсутствием таковых

Следовательно ваши обвинения в том, что якобы большевики виноваты -- являются ложными. А поскольку вы без фактов настаиваете на заведомо глупой версии, делаем вывод о том, что вы занимаетесь здесь лживой пропагандой. Что, учитывая уровень осведомленности участников форума есть невероятная глупость.

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 14:34:23)
Дата	24.02.2009 14:36:04

Поскольку ложь у Вас содержится уже в заголовке постинга,

Скажу как гуманитарий

то комментировать все дальнейшие Ваши благоглупости считаю бессмысленным

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 14:36:04)
Дата	24.02.2009 14:37:26

Посколько фактов, в подверждение вашей лжи вы представить не смогли

автоматически считаетесь некомпетентным, лживым и трусливым.

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 14:37:26)
Дата	24.02.2009 14:40:25

Поскольку содержание пропаганды большевиков - общеизвестный факт,

Скажу как гуманитарий

>автоматически считаетесь некомпетентным, лживым и трусливым.
Ваше извивание на сковородке и попытки перевода стрелок выглядят смешно.

С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 14:40:25)
Дата	24.02.2009 14:55:46

Именно что общеизвестный факт,

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

Равно как и теснейшее сотрудничество с Либнехтом и прочими левыми, желавшими сковырнуть свои правительстыва.

>С уважением
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 14:55:46)
Дата	24.02.2009 15:04:30

Re: Именно что...

Скажу как гуманитарий

>Равно как и теснейшее сотрудничество с Либнехтом и прочими левыми, желавшими сковырнуть свои правительстыва.
"Прочих левых" были только болгарские тесняки и немецкие независимцы.

С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 15:04:30)
Дата	24.02.2009 15:19:34

Что не помешало сковыриванию еще двух императоров революционным путем. (-)

От	Chestnut
К	Мертник С. (24.02.2009 15:19:34)
Дата	24.02.2009 15:20:47

только большевики к этому были непричастны (-)

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 14:40:25)
Дата	24.02.2009 14:43:40

Поскольку влияние пропаганды большевиков на состояние армиии тыла в ПМВ

как нулевое, давно доказанный факт, то и ваши жаликие попытки пересказть советские фильмы "Ленин в Октябре" и "Юность Максима" и попытаться выдать их ща исторические факты ничего кроме жалости к столь глупому поступку взыать не могут. Учите факты.

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 14:43:40)
Дата	24.02.2009 14:49:34

Себя пожалейте

Скажу как гуманитарий

Так большевики хотели поражения России или нет? Было / не было?

С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 14:49:34)
Дата	24.02.2009 15:18:04

Царское правительство - не есть Россия.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>Так большевики хотели поражения России или нет? Было / не было?

Кайзера и двуединого амператора на тронах тож никто не собирался оставлять. Та же любимая вами Большевистская пропаганда предусматривала мир без анексий и контрибуций.

ЭЫ. Вообще большевики сильно переоценивали европейских левых/соци, а себя видели в роли догоняющих.

>С уважением
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 15:18:04)
Дата	24.02.2009 15:27:36

Власов тоже пытался использовать эту логику

Скажу как гуманитарий

>>Так большевики хотели поражения России или нет? Было / не было?
>Кайзера и двуединого амператора на тронах тож никто не собирался оставлять. Та же любимая вами Большевистская пропаганда предусматривала мир без анексий и контрибуций.
Она еще предусматривала гражданскую войну

>ЭЫ. Вообще большевики сильно переоценивали европейских левых/соци, а себя видели в роли догоняющих.
Безусловно.

С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 15:27:36)
Дата	24.02.2009 15:35:40

Сходство как у акулы с дельфином.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.

>Она еще предусматривала гражданскую войну
Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.

>>ЭЫ. Вообще большевики сильно переоценивали европейских левых/соци, а себя видели в роли догоняющих.
>Безусловно.

>С уважением
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 15:35:40)
Дата	24.02.2009 15:39:08

Re: Сходство как...

Скажу как гуманитарий

>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
О чем речь?

>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую

>>>ЭЫ. Вообще большевики сильно переоценивали европейских левых/соци, а себя видели в роли догоняющих.
>>Безусловно.
>
>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 15:39:08)
Дата	24.02.2009 15:45:46

Re: Сходство как...

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
>О чем речь?

О кайзеровской армии как "ошвободительнице" и речь не шла. В отличие от.

>>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
>Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
Считалось, что взяти власти возможно и мирным путем.

>>>>ЭЫ. Вообще большевики сильно переоценивали европейских левых/соци, а себя видели в роли догоняющих.
>>>Безусловно.
>>
>>>С уважением
>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 15:45:46)
Дата	24.02.2009 15:51:03

Re: Сходство как...

Скажу как гуманитарий

>>>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
>>О чем речь?
>О кайзеровской армии как "ошвободительнице" и речь не шла. В отличие от.
А кто говорил о кайзеровской армии-освободительнице? Неужто Деникин?

>>>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>>>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
>>Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
>Считалось, что взяти власти возможно и мирным путем.
"и перерастание войны империалистической в войну гражданскую". В деревне они собирались устраивать гражданскую войну даже весной 1918 года.

С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 15:51:03)
Дата	24.02.2009 15:58:35

Склероз?

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
>>>О чем речь?
>>О кайзеровской армии как "ошвободительнице" и речь не шла. В отличие от.
>А кто говорил о кайзеровской армии-освободительнице? Неужто Деникин?

Ваш постинг? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1775582.htm

>>>>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>>>>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
>>>Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
>>Считалось, что взяти власти возможно и мирным путем.
>"и перерастание войны империалистической в войну гражданскую". В деревне они собирались устраивать гражданскую войну даже весной 1918 года.
А вот там она была вполне оправдана. С помешичьим землевладением надо было кончать.

>С уважением
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 15:58:35)
Дата	24.02.2009 16:01:46

Re: Склероз?

Скажу как гуманитарий

>>>>>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
>>>>О чем речь?
>>>О кайзеровской армии как "ошвободительнице" и речь не шла. В отличие от.
>>А кто говорил о кайзеровской армии-освободительнице? Неужто Деникин?
>Ваш постинг? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1775582.htm
Мой. И что?

>>>>>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>>>>>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
>>>>Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
>>>Считалось, что взяти власти возможно и мирным путем.
>>"и перерастание войны империалистической в войну гражданскую". В деревне они собирались устраивать гражданскую войну даже весной 1918 года.
>А вот там она была вполне оправдана. С помешичьим землевладением надо было кончать.
Весной 1918 г. ни о каком помещичьем землевладении речи быть не может

>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 16:01:46)
Дата	24.02.2009 16:06:41

Re: Склероз?

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>>>>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
>>>>>О чем речь?
>>>>О кайзеровской армии как "ошвободительнице" и речь не шла. В отличие от.
>>>А кто говорил о кайзеровской армии-освободительнице? Неужто Деникин?
>>Ваш постинг? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1775582.htm
>Мой. И что?
Т.е. признаете, что ваше ваше сравнение РОА РДРСП есть сравнение теплого с зеленым?

>>>>>>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>>>>>>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
>>>>>Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
>>>>Считалось, что взяти власти возможно и мирным путем.
>>>"и перерастание войны империалистической в войну гражданскую". В деревне они собирались устраивать гражданскую войну даже весной 1918 года.
>>А вот там она была вполне оправдана. С помешичьим землевладением надо было кончать.
>Весной 1918 г. ни о каком помещичьем землевладении речи быть не может
Есть еще казачье, байское и т.п.

>>>С уважением
>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 16:06:41)
Дата	24.02.2009 16:15:50

Re: Склероз?

Скажу как гуманитарий

>Т.е. признаете, что ваше ваше сравнение РОА РДРСП есть сравнение теплого с зеленым?
Отнюдь. Это одна и та же логика: идет война, для наших частных политических целей полезно, чтобы был разгром и правительство рухнуло.

>>Весной 1918 г. ни о каком помещичьем землевладении речи быть не может
>Есть еще казачье, байское и т.п.
И есть масса середняков, которая получила помещичью землю и довольна. Но нам-то нужна гражданская война, чтобы крестьяне не выступали единым фронтом!

>>>>С уважением
>>>Мы вернемся
>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 16:15:50)
Дата	24.02.2009 16:28:07

Re: Склероз?

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>Т.е. признаете, что ваше ваше сравнение РОА РДРСП есть сравнение теплого с зеленым?
>Отнюдь. Это одна и та же логика: идет война, для наших частных политических целей полезно, чтобы был разгром и правительство рухнуло.
Согласно этой логике Барак Обама - исламский терорист.

>>>Весной 1918 г. ни о каком помещичьем землевладении речи быть не может
>>Есть еще казачье, байское и т.п.
>И есть масса середняков, которая получила помещичью землю и довольна. Но нам-то нужна гражданская война, чтобы крестьяне не выступали единым фронтом!
А эти здесь причем?

>>>>>С уважением
>>>>Мы вернемся
>>>С уважением
>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 16:28:07)
Дата	24.02.2009 19:49:31

Re: Склероз?

Скажу как гуманитарий

>>>Т.е. признаете, что ваше ваше сравнение РОА РДРСП есть сравнение теплого с зеленым?
>>Отнюдь. Это одна и та же логика: идет война, для наших частных политических целей полезно, чтобы был разгром и правительство рухнуло.
>Согласно этой логике Барак Обама - исламский терорист.
Ничуть

>>>>Весной 1918 г. ни о каком помещичьем землевладении речи быть не может
>>>Есть еще казачье, байское и т.п.
>>И есть масса середняков, которая получила помещичью землю и довольна. Но нам-то нужна гражданская война, чтобы крестьяне не выступали единым фронтом!
>А эти здесь причем?
Устроить гражданскую войну большевикам было гораздо интереснее

С уважением

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 14:49:34)
Дата	24.02.2009 15:16:27

Вы воображаете, что если тверджить халва, то во рту сладко будет? Факты давайте!

>Так большевики хотели поражения России или нет? Было / не было?

Предъявите факты. Количество листовок в действующей армии до Февральской революции. количество солдат отказавшихся идти в бой по причине прочтения статьи Ленина. количество разведчиков-коммунистов в штабах Российской императорской армии и т.д. А то вы со своим унылым бредом, про то что кто-то чего-то хотел, на фоне развала страны и армии тогдашенй властью выглядите не то что посмешищем, а человеком неспособным к критическому восприятию всходящей информации.

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 15:16:27)
Дата	24.02.2009 15:26:22

Это не имеет никакого значения. Важна публично заявленная позиция (-)

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 15:26:22)
Дата	24.02.2009 15:43:36

Блестящий образчик демшизоидного образа мысли. Важно что говорил, а не что делал

Не важно, что тот кто говорил ничего не сделал, а делали совсем другие. Мыслепреступления -- они самые опасные как известно со времен "1984".

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 15:43:36)
Дата	24.02.2009 15:44:39

Вы это в НКВД расскажите, посмеются (-)

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (24.02.2009 15:44:39)
Дата	24.02.2009 15:48:59

Браво! Бис! Мало того что вы марскист, да вы еше себя и с НКВД уровняли!

Вот так копни любого либераста и обнаружится ярый ленинец или троцкист.

От	Гегемон
К	Alex Medvedev (24.02.2009 15:48:59)
Дата	24.02.2009 15:56:57

"Идеи, овладевшие массами" и т.д. (-)

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 15:56:57)
Дата	24.02.2009 16:02:48

Лучшим пропагандистом большевизма была элита РИ.

САС!!!

Полоскание в помоях Николая С Алисой, размахивание распутинскими подштанниками, сословные привилеи, наглое земгусарское казнокрадство и т.п.

Мы вернемся

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 15:26:22)
Дата	24.02.2009 15:37:24

Публично заявленная позиция - мир без анексий и контрибуций и смена правительств

САС!!!

во всех странах - участниках конфликта.

Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 15:37:24)
Дата	24.02.2009 15:39:57

Это потом

Скажу как гуманитарий

А базовая: поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую

>Мы вернемся
С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 15:39:57)
Дата	24.02.2009 15:43:16

Большевики себя видели в роли догоняющих.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>А базовая: поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую

и царя предполагалдость ковырять после того, как полетят Габсбурги и прочие Гегенцолерны.

>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 15:43:16)
Дата	24.02.2009 15:45:38

Не выходит

Скажу как гуманитарий

>>А базовая: поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
>и царя предполагалдость ковырять после того, как полетят Габсбурги и прочие Гегенцолерны.
Поражение страны в войне не бывает обоюдным

С уважением

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 15:45:38)
Дата	24.02.2009 16:08:43

Речь не о стране, а о правительстве и/или правящей группе.

САС!!!

>Поражение страны в войне не бывает обоюдным

А это сплошь и рядом. сАМЫЙ СВЕЖИЙ ПРИМЕР.Республиканцы в США слили после формальной "победы" в Ираке.

>С уважением
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 16:08:43)
Дата	24.02.2009 16:13:02

Причем тут США и Ирак? (-)

От	Мертник С.
К	Гегемон (24.02.2009 16:13:02)
Дата	24.02.2009 16:21:49

При том, что такие понятия как "правительство" и "страна" таки следует различать

САС!!!

Впрочем спорить с вами мне надоело. Человека, которым сожаления об упущенной гегемонии, переубеждат бесполезно.
Мы вернемся

От	Гегемон
К	Мертник С. (24.02.2009 16:21:49)
Дата	24.02.2009 19:50:54

Ну, типично власовская логика

Скажу как гуманитарий

>Впрочем спорить с вами мне надоело. Человека, которым сожаления об упущенной гегемонии, переубеждат бесполезно.
И это говорит мне человек, который каждый пост завершает заклинанием:
>Мы вернемся
С уважением

От	Исаев Алексей
К	Гегемон (24.02.2009 11:03:11)
Дата	24.02.2009 11:10:36

А Краснову кто мешал с немцами воевать?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Или Бермонт-Авалову?

С уважением, Алексей Исаев

От	Паршев
К	Исаев Алексей (24.02.2009 11:10:36)
Дата	24.02.2009 16:32:17

Или Вандаму (-)

От	Kazak
К	Исаев Алексей (24.02.2009 11:10:36)
Дата	24.02.2009 11:22:02

Честно говоря совершенно непонятно

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Или Бермонт-Авалову?

с какими немцами должен был воевать Бермонт-Авалов, если война с Германией кончилась почти год назад.

Извините, если чем обидел.

От	Олег...
К	Kazak (24.02.2009 11:22:02)
Дата	24.02.2009 11:32:48

Точно! Именно поэтому на "Защитника Отечекства" Белая армия ну не тянет...

Ну не защищала она Отечество. Никогда...

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	Гегемон
К	Олег... (24.02.2009 11:32:48)
Дата	24.02.2009 11:40:22

Странное обобщение

Скажу как гуманитарий

>Ну не защищала она Отечество. Никогда...
Берем авантюриста Бермонта-Авалова и переносим оценку его деятельности на Колчака и Деникина

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (24.02.2009 11:40:22)
Дата	24.02.2009 11:44:12

..."война с Германией кончилась почти год назад"...

Так что сообственно, Отечество уже не нужно было защищать от немцев.

Нужно было защищать от нового врага - интервентов. Однако никто из белых и с интервентами так же не воевал!

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	Гегемон
К	Олег... (24.02.2009 11:44:12)
Дата	24.02.2009 12:03:49

Re: ..."война с...

Скажу как гуманитарий

>Так что сообственно, Отечество уже не нужно было защищать от немцев.
Ну так и для Власова в 1942 г. война с немцами тоже кончилась раньше, чем для остальной страны.

>Нужно было защищать от нового врага - интервентов. Однако никто из белых и с интервентами так же не воевал!
России тогда не была, а значит и интервенты ее врагами быть не могли.

>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (24.02.2009 12:03:49)
Дата	24.02.2009 12:40:48

Как ни крути, результат тот же...

>России тогда не была, а значит и интервенты ее врагами быть не могли.

Даже если Вы правы - то и в этом случае не может Белая Армия быть защитником Отечечтва. Даже если принять Вашу точку зрения.

Так что никак не попадает, как не крути...

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	Гегемон
К	Олег... (24.02.2009 12:40:48)
Дата	24.02.2009 12:46:03

Re: Как ни

Скажу как гуманитарий

>>России тогда не была, а значит и интервенты ее врагами быть не могли.
>Даже если Вы правы - то и в этом случае не может Белая Армия быть защитником Отечечтва. Даже если принять Вашу точку зрения.
Армия гражданской войны вообще защитником Отечества быть не может. РККА тоже перешла в новое качество только в 1920-х гг., когда стала армией государства, а не стороной в смуте

>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (24.02.2009 12:46:03)
Дата	24.02.2009 13:04:31

Ну вот и договорились. Значит Белым в "Защитниках Отечества" делать нечего.

>Армия гражданской войны вообще защитником Отечества быть не может.

Договорились. РККА считаем защитником только за Хасан, Зимнюю, Великую Отечественную и т.д.

Белые же защитником Отечества быть не могуть. Об этом и спич.

Предлагаю на этой твердой ноте и завершить беседу.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/

От	И.Пыхалов
К	Гегемон (24.02.2009 12:46:03)
Дата	24.02.2009 12:48:04

РККА изначально была армией государства

Поскольку большевики де-факто являлись государственной властью России

>Армия гражданской войны вообще защитником Отечества быть не может. РККА тоже перешла в новое качество только в 1920-х гг., когда стала армией государства, а не стороной в смуте

>С уважением

Взаимно

От	Гегемон
К	И.Пыхалов (24.02.2009 12:48:04)
Дата	24.02.2009 12:53:20

Re: РККА изначально была армией одной из сторон в Граждланской войне

Скажу как гуманитарий

>Поскольку большевики де-факто являлись государственной властью России
Так же, как ВСЮР и Армия Комуча

С уважением

От	Гегемон
К	Исаев Алексей (24.02.2009 11:10:36)
Дата	24.02.2009 11:18:38

Краснов - донской самостойник,

Скажу как гуманитарий

ему хотелось, чтобы все отстали от милого его сердцу Дона.

>Или Бермонт-Авалову?
А он вообще авантюрист на немецкой службе. Служил во фрайкоре, Юденичу не подчинился

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением

От	Исаев Алексей
К	Гегемон (24.02.2009 11:18:38)
Дата	24.02.2009 11:40:30

Но изгоем он на юге не стал

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Так что можно сделать вывод вида: "экспериментальные данные о поведении т.н. "белых" вступавших в соприкосновение с немцами, не подтверждают тезиса о том, что воевать с ними "белым" мешало только отсутствие технической возможности".

С уважением, Алексей Исаев

От	Гегемон
К	Исаев Алексей (24.02.2009 11:40:30)
Дата	24.02.2009 12:01:29

Он был изгнан сразу после пвадения покровителей

Скажу как гуманитарий

>Так что можно сделать вывод вида: "экспериментальные данные о поведении т.н. "белых" вступавших в соприкосновение с немцами, не подтверждают тезиса о том, что воевать с ними "белым" мешало только отсутствие технической возможности".
Все-таки "белых" и "белых" надо различать. Вербовочная деятельность прогерманского руководства Астраханской и Южной армий дала весьма скромные результаты. На поле боя они выставили примерно по 3-4 тыс. чел.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением

От	И.Пыхалов
К	Гегемон (24.02.2009 11:18:38)
Дата	24.02.2009 11:22:42

Скажите Добровольческой армии, что если войско Донское — проститутка

то Добровольческая армия есть кот, пользующийся её заработком и живущий у неё на содержании

>С уважением

Взаимно

От	Гегемон
К	И.Пыхалов (24.02.2009 11:22:42)
Дата	24.02.2009 11:25:39

И фразеорлогия у Петра Николаевича тоже сутенерская (-)

От	СБ
К	Гегемон (24.02.2009 11:25:39)
Дата	24.02.2009 12:47:52

Зато фактология верная. (-)

От	Гегемон
К	СБ (24.02.2009 12:47:52)
Дата	24.02.2009 12:52:16