От Олег...
К Гегемон
Дата 24.02.2009 11:42:05
Рубрики Современность; 1917-1939; Искусство и творчество;

Re: Чтобы воевать...

>Вы, видимо, полягаете, что меня это должно уязвить?

Да нет, ничего такого.

>В России было много военно-политических группировок разной направленности. Объединяла их только вражда к большевикам. Национал-сепаратисты и немецкие фрайкоровцы имели очень мало общего с собственно белым движением.

Это не делает их Защитниками Отечества.

>Реально против немцев воевали Российская императорская армия и армия Временного правительства.

Красная Армия появилась тоже не из воздуха. Практически все ее офицеры - оттуда.

> Большевики эту армию разогнали, а перед немцами капитулировали.

Ага. Большевики разогнали армию временного правительства. Эффективная бьыла армия, видимо. Если бы не большевики, всех бы на тряпки порвали.

>В 1918-1921 гг. Россия - географическое понятие, а не историческая общность.

Вот именно. И именно благодаря большевикам оно таковым оставалось недолго. Я как раз это и имел ввиду, когда говорил, что не отожествляю на тот момент Россию и большевиков. Как можно отожествлять географическое понятие с большевиками?

>С точки зрения мнлжества людей война против большевиков была войной за Россию.

Возможно. Но интервенты и немцы воевали именно против России. Интересно им было, чтобы Россия так и осталась "географическим понятием". И белые - вместе с ними. А не против них. Воевали бы за Россию - воевали бы против интервентов прежде всего, а потом уже против большевиков. Однако этого не было.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Гегемон
К Олег... (24.02.2009 11:42:05)
Дата 24.02.2009 12:43:33

Re: Чтобы воевать...

Скажу как гуманитарий

>>В России было много военно-политических группировок разной направленности. Объединяла их только вражда к большевикам. Национал-сепаратисты и немецкие фрайкоровцы имели очень мало общего с собственно белым движением.
>Это не делает их Защитниками Отечества.
Деникин - защитник Отечества. А вот Крыленко - нет

>>Реально против немцев воевали Российская императорская армия и армия Временного правительства.
>Красная Армия появилась тоже не из воздуха. Практически все ее офицеры - оттуда.
Красная Армия создавалась на совершенно новых началах, офицерам было предложено забыть о своих чинах и заслугах.

>> Большевики эту армию разогнали, а перед немцами капитулировали.
>Ага. Большевики разогнали армию временного правительства. Эффективная бьыла армия, видимо. Если бы не большевики, всех бы на тряпки порвали.
Они внесли немалый вклад в разложение той армии, которая противостояла Германии на фронте. А потом вкусили результатов и заделались "защитниками"

>>В 1918-1921 гг. Россия - географическое понятие, а не историческая общность.
>Вот именно. И именно благодаря большевикам оно таковым оставалось недолго. Я как раз это и имел ввиду, когда говорил, что не отожествляю на тот момент Россию и большевиков. Как можно отожествлять географическое понятие с большевиками?
Ну, а раз России тогда не было, невозможно говорить о существовании у нее каких-то врагов. Шла борьба разных сил внутри России за ее будущее

>>С точки зрения множества людей война против большевиков была войной за Россию.
>Возможно. Но интервенты и немцы воевали именно против России.
Как они могли воевать против России, если России не было?

>Интересно им было, чтобы Россия так и осталась "географическим понятием". И белые - вместе с ними.
Белые воевали против большевиков, а не "вместе с интеревентами". Поскольку интервенция была вызвана отнюдь не белым движением

>А не против них. Воевали бы за Россию - воевали бы против интервентов прежде всего, а потом уже против большевиков. Однако этого не было.
С чего бы это? Интервенты пришли и ушли, а большевики - зараза внутренняя и крайне опасная

>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
С уважением
От Олег...
К Гегемон (24.02.2009 12:43:33)
Дата 24.02.2009 12:56:58

Что за бред!?

>Деникин - защитник Отечества. А вот Крыленко - нет

Какого Отечества!?
Вы САМИ написали, что России не было. Это - Ваши слова. И хотя я с ними не согласен, по Вашей-же логике выходить, что в тот момент просто не было Отечества, которое н7адо было защищать.

Если же Вы скажите, что отечество все-таки было, то деникин по-любому воевать на ДРУГОЙ стороне. Против этого самого Отечества.

Он, конечно, мог считать, что его отечество в Париже, и его защищать. Но наш праздник не касется всех защитников Отечеств. Хотя виг знает, может и так уже можно интерпретировать. В таком случае и немецкие солдаты нка открытках вполне закономерны - ведь они тоже защищали свое Отечество!

>Красная Армия создавалась на совершенно новых началах, офицерам было предложено забыть о своих чинах и заслугах.

Естественно! Все недостатки старой армии надо было оставить там. Брали только лучшее. И дальнейшие события показали, что были совершенно правы. Дискридитированы были старые звания. И это не вина большевиков.

>Они внесли немалый вклад в разложение той армии, которая противостояла Германии на фронте. А потом вкусили результатов и заделались "защитниками"

Армия потерпела поражение и была парктически заложена еще до прихода большевиков к власти. Историю, чтоль, почитайте. При этом внимательно смотрите на даты.

>Ну, а раз России тогда не было, невозможно говорить о существовании у нее каких-то врагов. Шла борьба разных сил внутри России за ее будущее

Хокей. Только одни при этом воевали ЗА инетресы будущей России, другие - против ее интереснов, за окончательный развал России.

>Как они могли воевать против России, если России не было?

Олично. И если так и было, то и защищать было нечего. ХЗащитника России тут не слепить даже с натяжками.

Это следуя Вашей же логике.

>Белые воевали против большевиков, а не "вместе с интеревентами". Поскольку интервенция была вызвана отнюдь не белым движением

Скажите, где именно и когда белые воевали с интервентами? Это ведь были внешние враги России, и истинные защитники Отечества в первую очередь должны были воевать именно против них!

>С чего бы это? Интервенты пришли и ушли

Вообще-то их отсюда выбили, а не сами гни ушли.

>...а большевики - зараза внутренняя и крайне опасная

Это откуда про заразу-большевиков-то? Они-то как раз успели повоевать и против немцев, и против интервентов. То есть как раз большевики (а точнее Красная Армия) - вполне может считаться защитником Отечества. В конце концов именно большевикам в итоге удалось сохранить государство. Если именно это вы считаете заразорй - ну так Вы на другой стороне. У Вас-то где Отечество? Кто Вас-то вырастил, выучил?

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Гегемон
К Олег... (24.02.2009 12:56:58)
Дата 24.02.2009 13:15:38

Именно что бред.

Скажу как гуманитарий
>>Деникин - защитник Отечества. А вот Крыленко - нет
>Какого Отечества!?
За которое он воевал против внешнего врага в 1905 и 1914-1917 гг.

>Вы САМИ написали, что России не было. Это - Ваши слова. И хотя я с ними не согласен, по Вашей-же логике выходить, что в тот момент просто не было Отечества, которое н7адо было защищать.
А для Деникина - было. В том-то и отличие, что белые считали возможным спасти то свое Отечество, которое погибло в революции 1917 г.
И с красными им было определенно не по пути, поскольку речь шла во множестве случаев о чисто физическом выживании

>Если же Вы скажите, что отечество все-таки было, то деникин по-любому воевать на ДРУГОЙ стороне. Против этого самого Отечества.
С какой это стати? СНК не более легитимен, чем Комуч или правительство Юга России

>Он, конечно, мог считать, что его отечество в Париже, и его защищать. Но наш праздник не касется всех защитников Отечеств. Хотя виг знает, может и так уже можно интерпретировать. В таком случае и немецкие солдаты нка открытках вполне закономерны - ведь они тоже защищали свое Отечество!
Мне тоже не нравится содержание плакатиков

>>Красная Армия создавалась на совершенно новых началах, офицерам было предложено забыть о своих чинах и заслугах.
>Естественно! Все недостатки старой армии надо было оставить там. Брали только лучшее. И дальнейшие события показали, что были совершенно правы. Дискридитированы были старые звания. И это не вина большевиков.
Недостатки старой армии благополучно просуществовали до конца Советской Армии. А кое-какие недостатки пришлось в срочном порядке реанимировать в 1940-1944 гг.

>>Они внесли немалый вклад в разложение той армии, которая противостояла Германии на фронте. А потом вкусили результатов и заделались "защитниками"
>Армия потерпела поражение и была парктически заложена еще до прихода большевиков к власти. Историю, чтоль, почитайте. При этом внимательно смотрите на даты.
Тю. Антанта одержала победу в ПМВ. Но Россия усилиями большевиков из Антанты выписалась аккурат за год до развала Центральных держав

>>Ну, а раз России тогда не было, невозможно говорить о существовании у нее каких-то врагов. Шла борьба разных сил внутри России за ее будущее
>Хокей. Только одни при этом воевали ЗА инетресы будущей России, другие - против ее интереснов, за окончательный развал России.
Одни воевали за историческую Россию, которую знали и любили. Другие - очень по-разному, от мировой революции и поголовной резни попов и буржуев до правильной хорошей жизни


>>Белые воевали против большевиков, а не "вместе с интеревентами". Поскольку интервенция была вызвана отнюдь не белым движением
>Скажите, где именно и когда белые воевали с интервентами? Это ведь были внешние враги России, и истинные защитники Отечества в первую очередь должны были воевать именно против них!
А интервенты были врагами Отечества? Кто это сказал? Почему офицер должен считать своим врагом союзника-англичанина или француза, а другом - комиссара, который вчера подстрекал возбужденных солдат резать офицеров?

>>С чего бы это? Интервенты пришли и ушли
>Вообще-то их отсюда выбили, а не сами гни ушли.
Значит, не было у них намерения закрепляться в России надолго.

>>...а большевики - зараза внутренняя и крайне опасная
>Это откуда про заразу-большевиков-то? Они-то как раз успели повоевать и против немцев, и против интервентов.
Они перед этим успели призвать к поражению России и развязыванию гражданской войны. А во исполнение программы - распустить армию и поубивать множество офицеров, дабы заключить мир с немцами и переключиться на внутренний фронт.

>То есть как раз большевики (а точнее Красная Армия) - вполне может считаться защитником Отечества. В конце концов именно большевикам в итоге удалось сохранить государство. Если именно это вы считаете заразорй - ну так Вы на другой стороне.
Не было у большевиков никакого права именовать себя защитниками Отечества.

>У Вас-то где Отечество?
Оно у меня не меняется

>Кто Вас-то вырастил, выучил?
Вырастили родители. Выучили учителя.

>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
С уважением
От Олег...
К Гегемон (24.02.2009 13:15:38)
Дата 24.02.2009 13:32:36

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1775412.htm (-)
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 13:15:38)
Дата 24.02.2009 13:27:22

Типа большевики заранее знали что "аккурат за год до развала Центральных держав? (-)
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 13:27:22)
Дата 24.02.2009 13:33:26

Re: Типа большевики заранее стремились к поражению,

Скажу как гуманитарий

чтобы на волне возмущения более успешно повторить 1905 год.
Хотя им милее была бы ситуация, когда поражение потерпят обе стороны в войне. Но так не бывает.

А вот французские социалисты стремились к победе - и победили.

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 13:33:26)
Дата 24.02.2009 13:56:10

Вы не тот вопрос отвечает. Вопрос был в том знали ли о поражении Германии

через год что вы так усиленно педалируете.
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 13:56:10)
Дата 24.02.2009 13:58:52

Об этом никто не знал. К этому стремились и этого добились

Скажу как гуманитарий

Но уже без нас. И плюшки делили, соответственно, тоже без нас

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 13:58:52)
Дата 24.02.2009 14:08:48

К чему этому? К поражениею? Должен вас ткнуть носом в ваше невежество

большевики не имеют никого отношения к поражению России в ПМВ.
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 14:08:48)
Дата 24.02.2009 14:18:13

Вы в свое потыкайтесь. Антанта выиграла войну ,

Скажу как гуманитарий

поскольку ее участники прилагали к этому усилия и стремились к победе.

>большевики не имеют никого отношения к поражению России в ПМВ.
Они только стремились к поражению России и прилагали к нему свои труды.

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 14:18:13)
Дата 24.02.2009 14:26:56

Я гляжу вы опять про мыслепреступления.

>Они только стремились к поражению России и прилагали к нему свои труды.

Перечислите прилагаемые усилия до Февральской революции, а то вы только завываете, а никаких фактов приложить не можете.
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 14:26:56)
Дата 24.02.2009 14:30:05

Завывает здесь некий флагоносец

Скажу как гуманитарий

>>Они только стремились к поражению России и прилагали к нему свои труды.
>Перечислите прилагаемые усилия до Февральской революции, а то вы только завываете, а никаких фактов приложить не можете.
А я констатирую факт.
И не надо так мелко передергивать, руки у большевиков оказались развязаны только после Февраля.

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 14:30:05)
Дата 24.02.2009 14:34:23

Т.е. фактов вы перечислить не в состоянии за отсутствием таковых

Следовательно ваши обвинения в том, что якобы большевики виноваты -- являются ложными. А поскольку вы без фактов настаиваете на заведомо глупой версии, делаем вывод о том, что вы занимаетесь здесь лживой пропагандой. Что, учитывая уровень осведомленности участников форума есть невероятная глупость.
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 14:34:23)
Дата 24.02.2009 14:36:04

Поскольку ложь у Вас содержится уже в заголовке постинга,

Скажу как гуманитарий

то комментировать все дальнейшие Ваши благоглупости считаю бессмысленным

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 14:36:04)
Дата 24.02.2009 14:37:26

Посколько фактов, в подверждение вашей лжи вы представить не смогли

автоматически считаетесь некомпетентным, лживым и трусливым.
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 14:37:26)
Дата 24.02.2009 14:40:25

Поскольку содержание пропаганды большевиков - общеизвестный факт,

Скажу как гуманитарий

>автоматически считаетесь некомпетентным, лживым и трусливым.
Ваше извивание на сковородке и попытки перевода стрелок выглядят смешно.

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 14:40:25)
Дата 24.02.2009 14:55:46

Именно что общеизвестный факт,

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

Равно как и теснейшее сотрудничество с Либнехтом и прочими левыми, желавшими сковырнуть свои правительстыва.

>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 14:55:46)
Дата 24.02.2009 15:04:30

Re: Именно что...

Скажу как гуманитарий

>Равно как и теснейшее сотрудничество с Либнехтом и прочими левыми, желавшими сковырнуть свои правительстыва.
"Прочих левых" были только болгарские тесняки и немецкие независимцы.


С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 15:04:30)
Дата 24.02.2009 15:19:34

Что не помешало сковыриванию еще двух императоров революционным путем. (-)
От Chestnut
К Мертник С. (24.02.2009 15:19:34)
Дата 24.02.2009 15:20:47

только большевики к этому были непричастны (-)
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 14:40:25)
Дата 24.02.2009 14:43:40

Поскольку влияние пропаганды большевиков на состояние армиии тыла в ПМВ

как нулевое, давно доказанный факт, то и ваши жаликие попытки пересказть советские фильмы "Ленин в Октябре" и "Юность Максима" и попытаться выдать их ща исторические факты ничего кроме жалости к столь глупому поступку взыать не могут. Учите факты.
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 14:43:40)
Дата 24.02.2009 14:49:34

Себя пожалейте

Скажу как гуманитарий

Так большевики хотели поражения России или нет? Было / не было?

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 14:49:34)
Дата 24.02.2009 15:18:04

Царское правительство - не есть Россия.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>Так большевики хотели поражения России или нет? Было / не было?

Кайзера и двуединого амператора на тронах тож никто не собирался оставлять. Та же любимая вами Большевистская пропаганда предусматривала мир без анексий и контрибуций.

ЭЫ. Вообще большевики сильно переоценивали европейских левых/соци, а себя видели в роли догоняющих.

>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 15:18:04)
Дата 24.02.2009 15:27:36

Власов тоже пытался использовать эту логику

Скажу как гуманитарий

>>Так большевики хотели поражения России или нет? Было / не было?
>Кайзера и двуединого амператора на тронах тож никто не собирался оставлять. Та же любимая вами Большевистская пропаганда предусматривала мир без анексий и контрибуций.
Она еще предусматривала гражданскую войну

>ЭЫ. Вообще большевики сильно переоценивали европейских левых/соци, а себя видели в роли догоняющих.
Безусловно.

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 15:27:36)
Дата 24.02.2009 15:35:40

Сходство как у акулы с дельфином.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.


>Она еще предусматривала гражданскую войну
Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.


>>ЭЫ. Вообще большевики сильно переоценивали европейских левых/соци, а себя видели в роли догоняющих.
>Безусловно.

>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 15:35:40)
Дата 24.02.2009 15:39:08

Re: Сходство как...

Скажу как гуманитарий

>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
О чем речь?

>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую

>>>ЭЫ. Вообще большевики сильно переоценивали европейских левых/соци, а себя видели в роли догоняющих.
>>Безусловно.
>
>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 15:39:08)
Дата 24.02.2009 15:45:46

Re: Сходство как...

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
>О чем речь?

О кайзеровской армии как "ошвободительнице" и речь не шла. В отличие от.

>>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
>Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
Считалось, что взяти власти возможно и мирным путем.

>>>>ЭЫ. Вообще большевики сильно переоценивали европейских левых/соци, а себя видели в роли догоняющих.
>>>Безусловно.
>>
>>>С уважением
>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 15:45:46)
Дата 24.02.2009 15:51:03

Re: Сходство как...

Скажу как гуманитарий

>>>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
>>О чем речь?
>О кайзеровской армии как "ошвободительнице" и речь не шла. В отличие от.
А кто говорил о кайзеровской армии-освободительнице? Неужто Деникин?

>>>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>>>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
>>Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
>Считалось, что взяти власти возможно и мирным путем.
"и перерастание войны империалистической в войну гражданскую". В деревне они собирались устраивать гражданскую войну даже весной 1918 года.

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 15:51:03)
Дата 24.02.2009 15:58:35

Склероз?

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
>>>О чем речь?
>>О кайзеровской армии как "ошвободительнице" и речь не шла. В отличие от.
>А кто говорил о кайзеровской армии-освободительнице? Неужто Деникин?

Ваш постинг? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1775582.htm

>>>>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>>>>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
>>>Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
>>Считалось, что взяти власти возможно и мирным путем.
>"и перерастание войны империалистической в войну гражданскую". В деревне они собирались устраивать гражданскую войну даже весной 1918 года.
А вот там она была вполне оправдана. С помешичьим землевладением надо было кончать.

>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 15:58:35)
Дата 24.02.2009 16:01:46

Re: Склероз?

Скажу как гуманитарий

>>>>>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
>>>>О чем речь?
>>>О кайзеровской армии как "ошвободительнице" и речь не шла. В отличие от.
>>А кто говорил о кайзеровской армии-освободительнице? Неужто Деникин?
>Ваш постинг? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1775582.htm
Мой. И что?

>>>>>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>>>>>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
>>>>Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
>>>Считалось, что взяти власти возможно и мирным путем.
>>"и перерастание войны империалистической в войну гражданскую". В деревне они собирались устраивать гражданскую войну даже весной 1918 года.
>А вот там она была вполне оправдана. С помешичьим землевладением надо было кончать.
Весной 1918 г. ни о каком помещичьем землевладении речи быть не может


>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 16:01:46)
Дата 24.02.2009 16:06:41

Re: Склероз?

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>>>>Большевики не предусматривали кураторства иностранцев. Совсем.
>>>>>О чем речь?
>>>>О кайзеровской армии как "ошвободительнице" и речь не шла. В отличие от.
>>>А кто говорил о кайзеровской армии-освободительнице? Неужто Деникин?
>>Ваш постинг? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1775582.htm
>Мой. И что?
Т.е. признаете, что ваше ваше сравнение РОА РДРСП есть сравнение теплого с зеленым?

>>>>>>>Она еще предусматривала гражданскую войну
>>>>>>Всего лишь как один из вариантов. Не самый желательный.
>>>>>Самый желательный. Поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
>>>>Считалось, что взяти власти возможно и мирным путем.
>>>"и перерастание войны империалистической в войну гражданскую". В деревне они собирались устраивать гражданскую войну даже весной 1918 года.
>>А вот там она была вполне оправдана. С помешичьим землевладением надо было кончать.
>Весной 1918 г. ни о каком помещичьем землевладении речи быть не может
Есть еще казачье, байское и т.п.


>>>С уважением
>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 16:06:41)
Дата 24.02.2009 16:15:50

Re: Склероз?

Скажу как гуманитарий

>Т.е. признаете, что ваше ваше сравнение РОА РДРСП есть сравнение теплого с зеленым?
Отнюдь. Это одна и та же логика: идет война, для наших частных политических целей полезно, чтобы был разгром и правительство рухнуло.

>>Весной 1918 г. ни о каком помещичьем землевладении речи быть не может
>Есть еще казачье, байское и т.п.
И есть масса середняков, которая получила помещичью землю и довольна. Но нам-то нужна гражданская война, чтобы крестьяне не выступали единым фронтом!

>>>>С уважением
>>>Мы вернемся
>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 16:15:50)
Дата 24.02.2009 16:28:07

Re: Склероз?

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>Т.е. признаете, что ваше ваше сравнение РОА РДРСП есть сравнение теплого с зеленым?
>Отнюдь. Это одна и та же логика: идет война, для наших частных политических целей полезно, чтобы был разгром и правительство рухнуло.
Согласно этой логике Барак Обама - исламский терорист.

>>>Весной 1918 г. ни о каком помещичьем землевладении речи быть не может
>>Есть еще казачье, байское и т.п.
>И есть масса середняков, которая получила помещичью землю и довольна. Но нам-то нужна гражданская война, чтобы крестьяне не выступали единым фронтом!
А эти здесь причем?

>>>>>С уважением
>>>>Мы вернемся
>>>С уважением
>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 16:28:07)
Дата 24.02.2009 19:49:31

Re: Склероз?

Скажу как гуманитарий

>>>Т.е. признаете, что ваше ваше сравнение РОА РДРСП есть сравнение теплого с зеленым?
>>Отнюдь. Это одна и та же логика: идет война, для наших частных политических целей полезно, чтобы был разгром и правительство рухнуло.
>Согласно этой логике Барак Обама - исламский терорист.
Ничуть

>>>>Весной 1918 г. ни о каком помещичьем землевладении речи быть не может
>>>Есть еще казачье, байское и т.п.
>>И есть масса середняков, которая получила помещичью землю и довольна. Но нам-то нужна гражданская война, чтобы крестьяне не выступали единым фронтом!
>А эти здесь причем?
Устроить гражданскую войну большевикам было гораздо интереснее

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 14:49:34)
Дата 24.02.2009 15:16:27

Вы воображаете, что если тверджить халва, то во рту сладко будет? Факты давайте!

>Так большевики хотели поражения России или нет? Было / не было?

Предъявите факты. Количество листовок в действующей армии до Февральской революции. количество солдат отказавшихся идти в бой по причине прочтения статьи Ленина. количество разведчиков-коммунистов в штабах Российской императорской армии и т.д. А то вы со своим унылым бредом, про то что кто-то чего-то хотел, на фоне развала страны и армии тогдашенй властью выглядите не то что посмешищем, а человеком неспособным к критическому восприятию всходящей информации.
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 15:16:27)
Дата 24.02.2009 15:26:22

Это не имеет никакого значения. Важна публично заявленная позиция (-)
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 15:26:22)
Дата 24.02.2009 15:43:36

Блестящий образчик демшизоидного образа мысли. Важно что говорил, а не что делал

Не важно, что тот кто говорил ничего не сделал, а делали совсем другие. Мыслепреступления -- они самые опасные как известно со времен "1984".
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 15:43:36)
Дата 24.02.2009 15:44:39

Вы это в НКВД расскажите, посмеются (-)
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 15:44:39)
Дата 24.02.2009 15:48:59

Браво! Бис! Мало того что вы марскист, да вы еше себя и с НКВД уровняли!

Вот так копни любого либераста и обнаружится ярый ленинец или троцкист.
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 15:48:59)
Дата 24.02.2009 15:56:57

"Идеи, овладевшие массами" и т.д. (-)
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 15:56:57)
Дата 24.02.2009 16:02:48

Лучшим пропагандистом большевизма была элита РИ.

САС!!!

Полоскание в помоях Николая С Алисой, размахивание распутинскими подштанниками, сословные привилеи, наглое земгусарское казнокрадство и т.п.

Мы вернемся
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 15:26:22)
Дата 24.02.2009 15:37:24

Публично заявленная позиция - мир без анексий и контрибуций и смена правительств

САС!!!

во всех странах - участниках конфликта.

Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 15:37:24)
Дата 24.02.2009 15:39:57

Это потом

Скажу как гуманитарий


А базовая: поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую

>Мы вернемся
С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 15:39:57)
Дата 24.02.2009 15:43:16

Большевики себя видели в роли догоняющих.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий


>А базовая: поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую

и царя предполагалдость ковырять после того, как полетят Габсбурги и прочие Гегенцолерны.

>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 15:43:16)
Дата 24.02.2009 15:45:38

Не выходит

Скажу как гуманитарий

>>А базовая: поражение собственного правительства и перерастание войны империалистической в войну гражданскую
>и царя предполагалдость ковырять после того, как полетят Габсбурги и прочие Гегенцолерны.
Поражение страны в войне не бывает обоюдным


С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 15:45:38)
Дата 24.02.2009 16:08:43

Речь не о стране, а о правительстве и/или правящей группе.

САС!!!

>Поражение страны в войне не бывает обоюдным

А это сплошь и рядом. сАМЫЙ СВЕЖИЙ ПРИМЕР.Республиканцы в США слили после формальной "победы" в Ираке.


>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 16:08:43)
Дата 24.02.2009 16:13:02

Причем тут США и Ирак? (-)
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 16:13:02)
Дата 24.02.2009 16:21:49

При том, что такие понятия как "правительство" и "страна" таки следует различать

САС!!!

Впрочем спорить с вами мне надоело. Человека, которым сожаления об упущенной гегемонии, переубеждат бесполезно.
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 16:21:49)
Дата 24.02.2009 19:50:54

Ну, типично власовская логика

Скажу как гуманитарий

>Впрочем спорить с вами мне надоело. Человека, которым сожаления об упущенной гегемонии, переубеждат бесполезно.
И это говорит мне человек, который каждый пост завершает заклинанием:
>Мы вернемся
С уважением