От Мертник С.
К Гегемон
Дата 24.02.2009 13:21:46
Рубрики Современность; 1917-1939; Искусство и творчество;

А кроме немцев других благодетелей у России не было?

САС!!!

Те же турки в Закавказье? Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?

И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...

Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?

Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?

Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 13:21:46)
Дата 24.02.2009 13:30:10

Скажите спасибо рреволюции

Скажу как гуманитарий

>Те же турки в Закавказье?
Турки в Закавказье пришли после того, как развалилась Кавказская армия. Без Бреста они бы о том и мечтать не могли

>Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?
Они пришли туда, где был вакуум власти и их собственные интересы.

>И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...
Дутов и Анненков отступили за границу после поражения в Гражданской войне

>Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?
А давно ли национал-революционеры и просто нукеры отдельных курбаши стали белыми?

>Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?
Было предостаточно примеров боев белых войск против красной шелупони

С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 13:30:10)
Дата 24.02.2009 14:05:12

И революционеру №1 Николаю №2 лично, а также его соратничккам кадето-

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>Те же турки в Закавказье?
>Турки в Закавказье пришли после того, как развалилась Кавказская армия. Без Бреста они бы о том и мечтать не могли

октябристкой елите. Которые двели армию и ее тыл до развала, следствием которого стал октябрь и Брест.

>>Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?
>Они пришли туда, где был вакуум власти и их собственные интересы.

По поводу вакуума власти и интересов у большевиков была иная точка зрения. Каковая в итоге и возобладала.

>>И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...
>Дутов и Анненков отступили за границу после поражения в Гражданской войне

А милых попыток поиграть в суверинитет у указанных деятелей + у Семенова не было? Еще до того, как им наподдали? Или "верховный гавнокомандующий" на эти милые закидоны глаза не закрывал?

>>Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?
>А давно ли национал-революционеры и просто нукеры отдельных курбаши стали белыми?

С самого начала, увы. Уже у кокандских автономистов были "одолженные" офицерским подпольем кадры. Да и эмир бухарский белогвардейскую публику на службу брал пачками. И служитьему средь беляков зазорным не считалось.

>>Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?
>Было предостаточно примеров боев белых войск против красной шелупони

Кто бы сомневался, в том, что вся эта разноколиберная свора воевала против красных.

Резюме. Разномастные белые если даже и воевали за "единую и неделимую" то в лучшем случае в границах Московии до Ивана Грозного. Обычно - в границах тех пашалтыков, которые им удалось урвать. Т.е. единая и неделимая им нужны была по частям. Из всех участников ГВ лишь красным она потребовалась целиком и полностью.

>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 14:05:12)
Дата 24.02.2009 14:15:45

Странная смесь

Скажу как гуманитарий

>>>Те же турки в Закавказье?
>>Турки в Закавказье пришли после того, как развалилась Кавказская армия. Без Бреста они бы о том и мечтать не могли
>октябристкой елите. Которые двели армию и ее тыл до развала, следствием которого стал октябрь и Брест.
Это кадеты-то соратники Николая II?

>>>Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?
>>Они пришли туда, где был вакуум власти и их собственные интересы.
>По поводу вакуума власти и интересов у большевиков была иная точка зрения. Каковая в итоге и возобладала.
Точка зрения Деникина на этот вопрос была примерно такая же. Только он территориями не разбрасывался.

>>>И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...
>>Дутов и Анненков отступили за границу после поражения в Гражданской войне
>А милых попыток поиграть в суверинитет у указанных деятелей + у Семенова не было? Еще до того, как им наподдали? Или "верховный гавнокомандующий" на эти милые закидоны глаза не закрывал?
Игры в суверенитет - у Семенова по прозвищу "белый большевик" и Калмыкова. Пользуясь тем самым вакуумом власти.
Дутов - нет

>>>Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?
>>А давно ли национал-революционеры и просто нукеры отдельных курбаши стали белыми?
>С самого начала, увы. Уже у кокандских автономистов были "одолженные" офицерским подпольем кадры. Да и эмир бухарский белогвардейскую публику на службу брал пачками. И служить ему средь беляков зазорным не считалось.
Против большевиков, в отсутствие другой альтернативы. И эмир Бухарский - вообще самостоятельный государь под протекторатом России. Офицеры там были на положении наемников
И что-то не просматривается у нацонал-сепаратистов признания единства России

>>>Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?
>>Было предостаточно примеров боев белых войск против красной шелупони
>Кто бы сомневался, в том, что вся эта разноколиберная свора воевала против красных.
Разные люди взяли оружие в руки для того, чтобы дать отпор разнокалиберной красной шелупони. Так точнее будет

>Резюме. Разномастные белые если даже и воевали за "единую и неделимую" то в лучшем случае в границах Московии до Ивана Грозного. Обычно - в границах тех пашалтыков, которые им удалось урвать. Т.е. единая и неделимая им нужны была по частям. Из всех участников ГВ лишь красным она потребовалась целиком и полностью.
Как обычно - мимо.
Красные для начала сдали Финляндию, с легкостью признали независимость прибалтийских лимитрофов и отдали им куски собственно русской земли
А Колчак с Деникиным упирались, не хотели признавать распада страны и воевали за ее целостность.

>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 14:15:45)
Дата 24.02.2009 14:50:34

Какая есть, такая и есть.

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>>Те же турки в Закавказье?
>>>Турки в Закавказье пришли после того, как развалилась Кавказская армия. Без Бреста они бы о том и мечтать не могли
>>октябристкой елите. Которые двели армию и ее тыл до развала, следствием которого стал октябрь и Брест.
>Это кадеты-то соратники Николая II?
Бюджеты в думе утверждали? Утверждали. В расхи- пределении фунансов участие принимали? Принимали! Себя "оппозицией ея величества" числили? Числили. Вывод - подельники с не вполне совпадающей мотивацией.

>>>>Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?
>>>Они пришли туда, где был вакуум власти и их собственные интересы.
>>По поводу вакуума власти и интересов у большевиков была иная точка зрения. Каковая в итоге и возобладала.
>Точка зрения Деникина на этот вопрос была примерно такая же. Только он территориями не разбрасывался.
Чудны дела твои... Совместные действия Врангеля и белополяков уже под категорию разброса не попадают. Равно и шашни самого Деникина с украинской/кавказкой самостийщиной (на которую он в мемуарах обижается, но в реала с котророй подельничал).

>>>>И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...
>>>Дутов и Анненков отступили за границу после поражения в Гражданской войне
>>А милых попыток поиграть в суверинитет у указанных деятелей + у Семенова не было? Еще до того, как им наподдали? Или "верховный гавнокомандующий" на эти милые закидоны глаза не закрывал?
>Игры в суверенитет - у Семенова по прозвищу "белый большевик" и Калмыкова. Пользуясь тем самым вакуумом власти.
>Дутов - нет
Самоостоятелные сношения с иностранными державами - это что? Уступки им концессий?


>>>>Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?
>>>А давно ли национал-революционеры и просто нукеры отдельных курбаши стали белыми?
>>С самого начала, увы. Уже у кокандских автономистов были "одолженные" офицерским подпольем кадры. Да и эмир бухарский белогвардейскую публику на службу брал пачками. И служить ему средь беляков зазорным не считалось.
>Против большевиков, в отсутствие другой альтернативы. И эмир Бухарский - вообще самостоятельный государь под протекторатом России. Офицеры там были на положении наемников
>И что-то не просматривается у нацонал-сепаратистов признания единства России
А оно у всех белых не просмтривается. Всякие Деникинро-Юденичи под колчака не очень-то рваллись. Зато у них иное просматривается - холуяж перед Антантой. Самые отпетые единщики вовсю соратнияали с самыми завзятыми сепаратюгами после пахлобучки из-за бугра.


>>>>Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?
>>>Было предостаточно примеров боев белых войск против красной шелупони
>>Кто бы сомневался, в том, что вся эта разноколиберная свора воевала против красных.
>Разные люди взяли оружие в руки для того, чтобы дать отпор разнокалиберной красной шелупони. Так точнее будет
При этом иностранные войска на территории эксРИ они своими врагами не считали...

>>Резюме. Разномастные белые если даже и воевали за "единую и неделимую" то в лучшем случае в границах Московии до Ивана Грозного. Обычно - в границах тех пашалтыков, которые им удалось урвать. Т.е. единая и неделимая им нужны была по частям. Из всех участников ГВ лишь красным она потребовалась целиком и полностью.
>Как обычно - мимо.
>Красные для начала сдали Финляндию, с легкостью признали независимость прибалтийских лимитрофов и отдали им куски собственно русской земли
Сдали они их тамошним большевикам, т.е. де факто себе любимым. То же было на краине и в других местах. Формальная независимость под фактическим руководством одной партии. То, что в прибалтике и Финляндии фокус не прошел - в немалой степени заслуга белых. готовых сотрудничать с ккем угодно, лишь бы за свои привилеи.

>А Колчак с Деникиным упирались, не хотели признавать распада страны и воевали за ее целостность.

Братски сотрудничая со всеми нэзалежниками, от Краснова до бсмачей, ага.

>>>С уважением
>>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 14:50:34)
Дата 24.02.2009 15:02:59

Re: Какая есть,...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Те же турки в Закавказье?
>>>>Турки в Закавказье пришли после того, как развалилась Кавказская армия. Без Бреста они бы о том и мечтать не могли
>>>октябристкой елите. Которые двели армию и ее тыл до развала, следствием которого стал октябрь и Брест.
>>Это кадеты-то соратники Николая II?
>Бюджеты в думе утверждали? Утверждали. В расхи- пределении фунансов участие принимали? Принимали! Себя "оппозицией ея величества" числили? Числили. Вывод - подельники с не вполне совпадающей мотивацией.
Они еще конституции требовали (а мечтали о республике), и из-за них Николай Думу распускал.

>>>>>Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?
>>>>Они пришли туда, где был вакуум власти и их собственные интересы.
>>>По поводу вакуума власти и интересов у большевиков была иная точка зрения. Каковая в итоге и возобладала.
>>Точка зрения Деникина на этот вопрос была примерно такая же. Только он территориями не разбрасывался.
>Чудны дела твои... Совместные действия Врангеля и белополяков уже под категорию разброса не попадают. Равно и шашни самого Деникина с украинской/кавказкой самостийщиной (на которую он в мемуарах обижается, но в реала с котророй подельничал).
Где и когда Деникин соглашался на отторжение территории?

>>>>>И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...
>>>>Дутов и Анненков отступили за границу после поражения в Гражданской войне
>>>А милых попыток поиграть в суверинитет у указанных деятелей + у Семенова не было? Еще до того, как им наподдали? Или "верховный гавнокомандующий" на эти милые закидоны глаза не закрывал?
>>Игры в суверенитет - у Семенова по прозвищу "белый большевик" и Калмыкова. Пользуясь тем самым вакуумом власти.
>>Дутов - нет
>Самоостоятелные сношения с иностранными державами - это что? Уступки им концессий?
В рамках полномочий


>>>>>Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?
>>>>А давно ли национал-революционеры и просто нукеры отдельных курбаши стали белыми?
>>>С самого начала, увы. Уже у кокандских автономистов были "одолженные" офицерским подпольем кадры. Да и эмир бухарский белогвардейскую публику на службу брал пачками. И служить ему средь беляков зазорным не считалось.
>>Против большевиков, в отсутствие другой альтернативы. И эмир Бухарский - вообще самостоятельный государь под протекторатом России. Офицеры там были на положении наемников
>>И что-то не просматривается у нацонал-сепаратистов признания единства России
>А оно у всех белых не просмтривается. Всякие Деникинро-Юденичи под колчака не очень-то рваллись.
Деникин и Юденич признавали Колчака Верховным Правителем.

>Зато у них иное просматривается - холуяж перед Антантой. Самые отпетые единщики вовсю соратнияали с самыми завзятыми сепаратюгами после пахлобучки из-за бугра.
В чем выражался "холуяж"? Никак, контрибуцию выплачивали, как большевики немцам?

>>>>>Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?
>>>>Было предостаточно примеров боев белых войск против красной шелупони
>>>Кто бы сомневался, в том, что вся эта разноколиберная свора воевала против красных.
>>Разные люди взяли оружие в руки для того, чтобы дать отпор разнокалиберной красной шелупони. Так точнее будет
>При этом иностранные войска на территории эксРИ они своими врагами не считали...
Иностранные войска пришли и уйдут. А большевики - опасный враг, который претендует на владение всей Россией

>>>Резюме. Разномастные белые если даже и воевали за "единую и неделимую" то в лучшем случае в границах Московии до Ивана Грозного. Обычно - в границах тех пашалтыков, которые им удалось урвать. Т.е. единая и неделимая им нужны была по частям. Из всех участников ГВ лишь красным она потребовалась целиком и полностью.
>>Как обычно - мимо.
>>Красные для начала сдали Финляндию, с легкостью признали независимость прибалтийских лимитрофов и отдали им куски собственно русской земли
>Сдали они их тамошним большевикам, т.е. де факто себе любимым. То же было на краине и в других местах. Формальная независимость под фактическим руководством одной партии. То, что в прибалтике и Финляндии фокус не прошел - в немалой степени заслуга белых. готовых сотрудничать с ккем угодно, лишь бы за свои привилеи.
Не большевикам, а социал-демократам. И в Прибалтике фокус тоже прошел: независимость предоставили, ставленников своих слили, получили по морде и умылись.
Потому что политика была идеологическая, а пролетарии всех стран объединяться почему-то не хотели.

>>А Колчак с Деникиным упирались, не хотели признавать распада страны и воевали за ее целостность.
>Братски сотрудничая со всеми нэзалежниками, от Краснова до бсмачей, ага.
С кем только не сотрудничают бывшие советские офицеры

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 13:30:10)
Дата 24.02.2009 13:31:28

Т.е. спасибо Николаю цвай? (-)
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 13:31:28)
Дата 24.02.2009 13:37:25

Нет, отчего же

Скажу как гуманитарий

Он-то как раз пораженцем не был.

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 13:37:25)
Дата 24.02.2009 13:57:13

Николай причина революции, значит по вашей логике ему и спасибо (-)
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 13:57:13)
Дата 24.02.2009 14:01:38

Нет. Соответствено - и нет (-)
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 14:01:38)
Дата 24.02.2009 14:09:51

О! Налицо опять разрыв шаблона и отрицание реальности. (-)
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 14:09:51)
Дата 24.02.2009 14:19:03

Возвращайтесь в реальный мир

Скажу как гуманитарий

Причина революции - не в личности Николая II

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 14:19:03)
Дата 24.02.2009 14:27:30

Реальность как раз в том, что Николай -- причина революции. (-)
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 14:27:30)
Дата 24.02.2009 14:37:37

Один человек не может быть причиной революции (-)
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 14:37:37)
Дата 24.02.2009 14:38:23

Да вы оказывается марксист ко всему прочему! (-)
От Мертник С.
К Гегемон (24.02.2009 14:01:38)
Дата 24.02.2009 14:07:43

Один раз - случайность, два - уже закономерность. При Николае №2 - две революции (-)
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 14:07:43)
Дата 24.02.2009 14:26:29

Неверная аналогия. Революции случайными не бывают (-)
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 14:26:29)
Дата 24.02.2009 14:29:43

Правильно. и всегда причична -- в текущей власти и ее действиях или бездействии.

Т.е. Николай цвай -- причина всех трех революций.
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 14:29:43)
Дата 24.02.2009 14:38:29

Помимо "текущей власти" есть различные общественные силы

Скажу как гуманитарий

>Т.е. Николай цвай -- причина всех трех революций.
То есть Вы опять явно не понимаете, что пишете

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 14:38:29)
Дата 24.02.2009 14:40:18

Не нужно рассказывать о том о чем вы ничего не понимаете.

>То есть Вы опять явно не понимаете, что пишете

РИ была абсолютная монархия, если вы не знаете что это такое, то не стоит и соваться сюда на форум со своими бреднями типа большевиков -- виновников поражения России в ПМВ.
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 14:40:18)
Дата 24.02.2009 14:42:19

Вот и не рассказывайте

Скажу как гуманитарий

>>То есть Вы опять явно не понимаете, что пишете
>РИ была абсолютная монархия, если вы не знаете что это такое,
Смешно.

>то не стоит и соваться сюда на форум со своими бреднями типа большевиков -- виновников поражения России в ПМВ.
Еще смешнее.

Ну-ка расскажите, где я назвал большевиков виновниками поражения России в ПМВ

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 14:42:19)
Дата 24.02.2009 15:18:54

Re: Вот и...

>Ну-ка расскажите, где я назвал большевиков виновниками поражения России в ПМВ

Т.е. вы признаете тот факт, что большевики к поражению России в ПМВ никакого отношения не имеют?
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 15:18:54)
Дата 24.02.2009 15:28:28

Re: Вот и...

Скажу как гуманитарий

>>Ну-ка расскажите, где я назвал большевиков виновниками поражения России в ПМВ
>Т.е. вы признаете тот факт, что большевики к поражению России в ПМВ никакого отношения не имеют?
Они всего-то вывели Россию из числа стран-победителей и капитулировали перед врагом

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 15:28:28)
Дата 24.02.2009 15:44:28

Во шиза прет! Оказывается в 1917 году были страны-победительницы! (-)
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 15:44:28)
Дата 24.02.2009 15:51:43

Они были в 1918 году. Но записываться надо было заранее (-)
От Alex Medvedev
К Гегемон (24.02.2009 15:51:43)
Дата 24.02.2009 15:54:36

Т.е. вы вернулись к прежнему бреду о том, что большевики знали, что через год

Германия проиграет войну! Как ни крутились а таки признались в этом.
От Chestnut
К Alex Medvedev (24.02.2009 15:54:36)
Дата 24.02.2009 16:18:34

Бред у вас

>Германия проиграет войну! Как ни крутились а таки признались в этом.

После того, как в войну на стороне Антанты вступила Америка, стало ясно, что в войне на истощение всяко первой истощится Германия

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Олег...
К Chestnut (24.02.2009 16:18:34)
Дата 24.02.2009 16:27:48

Хм. Это для кого "стало ясно"?

>После того, как в войну на стороне Антанты вступила Америка, стало ясно, что в войне на истощение всяко первой истощится Германия

Из всех воюющих держав первой должна была источится Россия. ОГбладающая минимальными ресурсами вообще, по сравнению с воюющими странами - тем болоее. Чтобы такого не случилось, надо было объеденить ресурсы стран Антанты. Однако почему-то это никому в голову не пришло.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Chestnut
К Олег... (24.02.2009 16:27:48)
Дата 24.02.2009 16:37:56

Re: Хм. Это...

>>После того, как в войну на стороне Антанты вступила Америка, стало ясно, что в войне на истощение всяко первой истощится Германия
>
>Из всех воюющих держав первой должна была источится Россия. ОГбладающая минимальными ресурсами вообще, по сравнению с воюющими странами - тем болоее. Чтобы такого не случилось, надо было объеденить ресурсы стран Антанты. Однако почему-то это никому в голову не пришло.

Это какие у России ресурсы были минимальны? От России всего-то требовалось даже не наступать, а просто держать фронт.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (24.02.2009 16:37:56)
Дата 24.02.2009 20:01:37

Re: Хм. Это...


>... От России всего-то требовалось даже не наступать, а просто держать фронт.

Э-э-э... точно? В 17-м году?
От Олег...
К Chestnut (24.02.2009 16:37:56)
Дата 24.02.2009 16:46:12

Re: Хм. Это...

>Это какие у России ресурсы были минимальны?

Да любые.

Помните вообще участников ПМВ?

>От России всего-то требовалось даже не наступать, а просто держать фронт.

Ну да. Легко сказать :о)

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Гегемон
К Alex Medvedev (24.02.2009 15:54:36)
Дата 24.02.2009 15:58:58

Бред - это по Вашей части. А я констатирую: Антанта выиграла войну

Скажу как гуманитарий

Союзники прилагали к этому усилия, и Россия была в их числе.
А потом большевики Россию из участников совместных усилий выписали.
Соответственно, места среди победителей России не нашлось

С уважением
От Chestnut
К Гегемон (24.02.2009 15:58:58)
Дата 24.02.2009 16:23:06

Что любопытно

Румыния, тоже заключившая сепаратный мир с ЦД (а что ей оставалось делать?) сумела переподписаться в команду победителей и выиграла чуть ли не сильнее всех )))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Гегемон
К Chestnut (24.02.2009 16:23:06)
Дата 24.02.2009 19:47:29

Красные тоже имели шанс летом 1918 года, но не возжелали им воспользоваться

Скажу как гуманитарий

>Румыния, тоже заключившая сепаратный мир с ЦД (а что ей оставалось делать?) сумела переподписаться в команду победителей и выиграла чуть ли не сильнее всех )))
Это ж нужно было думать не о резне внутри страны, а о войне с немцами


С уважением
От Олег...
К Alex Medvedev (24.02.2009 13:31:28)
Дата 24.02.2009 13:34:05

Даже Николай-2 не делает из Белых защитников Отечества... (-)
От Banzay
К Мертник С. (24.02.2009 13:21:46)
Дата 24.02.2009 13:24:11

не мечи бисер...

Приветсвую!

читая постинги данного участника начинаешь понимать чекистов... что "этого не должно быть"(с)

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Мертник С.
К Banzay (24.02.2009 13:24:11)
Дата 24.02.2009 14:11:54

это ты еще с нашим рюриковичем не общался...

САС!!!
>Приветсвую!

>читая постинги данного участника начинаешь понимать чекистов... что "этого не должно быть"(с)

в смысле с институтским. Вот уж где кладезь дворянских дробродетелей. По сравнению с ним Гегемон сама кротость. Он, по крайней мере предлагает вешать красных без членов их семей.

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Мы вернемся
От Сергей Зыков
К Мертник С. (24.02.2009 14:11:54)
Дата 24.02.2009 14:25:48

Re: это ты


>в смысле с институтским. Вот уж где кладезь дворянских дробродетелей. По сравнению с ним Гегемон сама кротость. Он, по крайней мере предлагает вешать красных без членов их семей.

пусть вешатель для начала сам курице голову отрубит и в обморок не упадет :)
От Мертник С.
К Сергей Зыков (24.02.2009 14:25:48)
Дата 24.02.2009 15:03:36

Курица сдачи не дает.

САС!!!

>>в смысле с институтским. Вот уж где кладезь дворянских дробродетелей. По сравнению с ним Гегемон сама кротость. Он, по крайней мере предлагает вешать красных без членов их семей.
>
>пусть вешатель для начала сам курице голову отрубит и в обморок не упадет :)

так что без проблем.
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (24.02.2009 14:11:54)
Дата 24.02.2009 14:24:09

Чисто из любопытства

Скажу как гуманитарий

> По сравнению с ним Гегемон сама кротость. Он, по крайней мере предлагает вешать красных без членов их семей.

Где это я предлагаю кого-то вешать?

С уважением