От Андрей Платонов
К kegres
Дата 24.02.2009 14:17:47
Рубрики WWII; ВВС;

Re: 2 Ibuki...

>Не стоит сводить только к радиатору.
>Были ещё и реактивные патрубки. Которые выхлопные.
>И радиатор - правильнее говорить о реактивном тоннеле. Увеличение тяги создаётся сочетанием радиатора и профилированного тоннеля.

>Стоит вспомнить - первыми, эффект освоили именно англичане, на Спитфайре.
>Но из за временных рамок проектных работ, успели только уравнять прирост тяги с ростом сопротивления (от увеличения радиатора).
> Американцы смогли сработать в плюс. Творчески развив материалы по Мерлину (в процессе его освоения)

Я встречал цифру до 90% компенсации сопростивления на "Мустанге".

>Про ламинарные профили - игрались многие. Напр на ВИ-100 и Пе-2 стоял ламинизированный профиль. Со сдвинутым к центру. максим. толщиной. Этобыл некий компромисс, между малым сопротивлением на высоте, с приемлимыми ВПХ.

На Пе-2 - это не игрушки, это массовая серия. И там AFAIR не ламинаризированный, а простой "истребительный" профиль, с острым носком (который был уместен на ВИ-100, но неуместен на ПБ-100). Игрались на опытных Як-7 и Ла-7, как раз под влиянием "Мустанга".

>Может быть стоит вспомнить, Р-51 до Мерлина, был вполне рядовым аэропланом. Разве что баки объёмистые, в Спит такие просто не влезут.

А разве там конструкция тоннеля была иная? Вроде нет, только размеры радиатора поменьше. Претензии к "Мустангу" I были в основном из-за недостаточной высотности мотора "Аллисон".
От DenisK
К Андрей Платонов (24.02.2009 14:17:47)
Дата 26.02.2009 20:58:56

А со звездой никто не пытался такое сотворить?

>Я встречал цифру до 90% компенсации сопростивления на "Мустанге".
Скажем, из профиля "звезды" двухрядной прямоточный двигатель сделать?
От kegres
К Андрей Платонов (24.02.2009 14:17:47)
Дата 24.02.2009 15:45:24

Re: 2


>Я встречал цифру до 90% компенсации сопростивления на "Мустанге".

Тут все "слушают Паваротти в исполнении Рабиновича". И рабинови у всех разные. Увы, но прямого доступа к ниокр ЦАГИ, НАСА или Геттингена практически ни у кого нет. Поэтому пытаемся делать выводы, на лирически обаботанных рассказах соратников.
поэтому и 90% - правда, и +40 кг на 5т.м на скорости 600 км.ч - допустимо.


> И там AFAIR не ламинаризированный, а простой "истребительный" профиль, с острым носком (который был уместен на ВИ-100, но неуместен на ПБ-100).

Неее, именно ламинизированный. То есть приближённый к ламинарному. Но сохраняющий разумный запас по УА.
Что впрочем изменило привычную технику посадки. Если раньше, считалось правильным выдержать самолёт над полосой гася скорость, и плавно притереть на три точки, то Пе приходилось практически ронять на полосу с высокой вертикальной ск. ( чреватое последующим козлением)


>А разве там конструкция тоннеля была иная? Вроде нет, только размеры радиатора поменьше.

Кажется да. В любом случае - был бы признателен за ссылочку на Вашего Рабиновича. ;) Приходится читать всё возможное, собирая по зёрнышку.
В любом случае, нельзя свести удачность конструкции к одному ноу-хау.


и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От Андрей Платонов
К kegres (24.02.2009 15:45:24)
Дата 24.02.2009 15:55:40

Re: 2


>>Я встречал цифру до 90% компенсации сопростивления на "Мустанге".
>Тут все "слушают Паваротти в исполнении Рабиновича". И рабинови у всех разные. Увы, но прямого доступа к ниокр ЦАГИ, НАСА или Геттингена практически ни у кого нет. Поэтому пытаемся делать выводы, на лирически обаботанных рассказах соратников.
>поэтому и 90% - правда, и +40 кг на 5т.м на скорости 600 км.ч - допустимо.

Мой Рабинович - это англоязычная картинка неизвестного происхождения (к какого-то авиафорума).

>> И там AFAIR не ламинаризированный, а простой "истребительный" профиль, с острым носком (который был уместен на ВИ-100, но неуместен на ПБ-100).
>Неее, именно ламинизированный. То есть приближённый к ламинарному. Но сохраняющий разумный запас по УА.

Хорошо, отложим этот спор до откапывания фактажа по пешковскому профилю...

>>А разве там конструкция тоннеля была иная? Вроде нет, только размеры радиатора поменьше.
>Кажется да. В любом случае - был бы признателен за ссылочку на Вашего Рабиновича. ;)

Тут "совсем все плохо" - у меня нет информации, что конструкция туннеля менялась. :-) У Вас она есть?

>Приходится читать всё возможное, собирая по зёрнышку.

На том и стоим.

>В любом случае, нельзя свести удачность конструкции к одному ноу-хау.

Я и не свожу. Там и конструктивное исполнение крыла само по себе интересное...
От kegres
К Андрей Платонов (24.02.2009 15:55:40)
Дата 24.02.2009 16:23:35

Re: 2



>Мой Рабинович - это англоязычная картинка неизвестного происхождения (к какого-то авиафорума).

>Тут "совсем все плохо" - у меня нет информации, что конструкция туннеля менялась. :-) У Вас она есть?

Надо попробовать освежить память полистав вундерваффе. вроде там было про Р-51


>Хорошо, отложим этот спор до откапывания фактажа по пешковскому профилю...

Подле монастыря Дешо? :))
Пока отложим.
вообще же, есть признанные носители фактов на гспо и на аирбазе, но кажись, ни у кого из них Пе не числится в списке любимчиков.





и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От kegres
К kegres (24.02.2009 16:23:35)
Дата 24.02.2009 16:37:55

Похоже что менялся




>>Тут "совсем все плохо" - у меня нет информации, что конструкция туннеля менялась. :-) У Вас она есть?
>
> Надо попробовать освежить память полистав вундерваффе. вроде там было про Р-51

Навскидку, пока не вчитываясь, сравним две картинки
51D http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/124/Draw/v07.jpg
и 51A
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/124/Draw/v05.jpg

Правда В и С уже с таким же висюном, как и Д. Так что читать таки придёцца ;)



>>Хорошо, отложим этот спор до откапывания фактажа по пешковскому профилю...
>
>Подле монастыря Дешо? :))
>Пока отложим.
>вообще же, есть признанные носители фактов на гспо и на аирбазе, но кажись, ни у кого из них Пе не числится в списке любимчиков.





>и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От инженегр
К kegres (24.02.2009 16:37:55)
Дата 24.02.2009 17:40:22

Прошу прощения, влезу в ваш спор.

>>>Тут "совсем все плохо" - у меня нет информации, что конструкция туннеля менялась. :-) У Вас она есть?

Конструкция, разумеется, менялась. В том числе и на А-шных Р-51. Ранние - с управляемым совком и входом, позже - лишь с управляемым совком, был ещё вариант для А-36 с увеличенным входным сечением, рассчитанным на малые высоты.
Конфигурация радиатора начиная с Р-51В, ессно поменялась, поскольку сам радиатор для Мерина, работающего в более напряжённом тепловом режиме, был больше, да к тому же перед ним необходимо было разместить дополнительный радиатор охлаждения первой ступени нагнетателя двигателя. Радиаторы Р-51В,С,D,К - одинаковой конфигурации.

Алексей Андреев
От Андрей Платонов
К инженегр (24.02.2009 17:40:22)
Дата 24.02.2009 17:48:47

Re: Прошу прощения,...

>>>>Тут "совсем все плохо" - у меня нет информации, что конструкция туннеля менялась. :-) У Вас она есть?
>Конструкция, разумеется, менялась. В том числе и на А-шных Р-51. Ранние - с управляемым совком и входом, позже - лишь с управляемым совком, был ещё вариант для А-36 с увеличенным входным сечением, рассчитанным на малые высоты.
>Конфигурация радиатора начиная с Р-51В, ессно поменялась, поскольку сам радиатор для Мерина, работающего в более напряжённом тепловом режиме, был больше, да к тому же перед ним необходимо было разместить дополнительный радиатор охлаждения первой ступени нагнетателя двигателя. Радиаторы Р-51В,С,D,К - одинаковой конфигурации.

Я имел в виду внутренню аэродинамику туннеля - она разве менялась (как, скажем, на "яках")?
От инженегр
К Андрей Платонов (24.02.2009 17:48:47)
Дата 24.02.2009 18:19:33

Re: Прошу прощения,...

>Я имел в виду внутренню аэродинамику туннеля - она разве менялась (как, скажем, на "яках")?

Внутренняя аэродинамика на B,C,D,K не менялась. На А - менялась.
Техописание есть здесь: http://betta.vlz.ru/il2/AirWar/89/index.htm
Алексей Андреев
От bedal
К Андрей Платонов (24.02.2009 14:17:47)
Дата 24.02.2009 15:19:29

Ла-9, Ла-11 - крыло ламинарное (-)
От Андрей Платонов
К bedal (24.02.2009 15:19:29)
Дата 24.02.2009 15:56:09

Конечно, но это тоже уже не игрушки с. (-)
От kegres
К Андрей Платонов (24.02.2009 15:56:09)
Дата 24.02.2009 16:16:49

Пардон - Ла-9 - да, Ла-11 нет


И именно из за ухудшившихся ВПХ (с ростом массы)

и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От Андрей Платонов
К kegres (24.02.2009 16:16:49)
Дата 24.02.2009 17:40:11

Секундочку

>И именно из за ухудшившихся ВПХ (с ростом массы)

А где это Вы прочитали? Я везде видел, что крыло у них с Ла-9 одинаковое (за исключением внутренних баков). Гугленье навскидку не дает ссылок на изменение профиля крыла на Ла-11, даже наоборот. Вот Якубовича под рукой нет, чтобы проверить...
От bedal
К kegres (24.02.2009 16:16:49)
Дата 24.02.2009 17:38:33

Можно источник? Беглый обзор не подтверждает

и у Шаврова об этом ни слова
От Андрей Платонов
К bedal (24.02.2009 17:38:33)
Дата 24.02.2009 17:46:51

Re: Можно источник?...

>и у Шаврова об этом ни слова

У Шаврова сказано вот так:
"Ла-11 (140)
Развитие Ла-9 ... тех же размеров, форм и конструкции..."
http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/2-13.htm#11

Вот еще более недвусмысленно:
"КРЫЛО с ламинарным профилем ЦАГИ"
http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/la_11.htm
От bedal
К Андрей Платонов (24.02.2009 17:46:51)
Дата 24.02.2009 23:15:13

вот именно это я и имел в виду :-) Ни слова об отказе от ламинарного профиля (-)
От kegres
К Андрей Платонов (24.02.2009 17:46:51)
Дата 24.02.2009 18:03:51

От оно как быват


>Вот еще более недвусмысленно:
>"КРЫЛО с ламинарным профилем ЦАГИ"

И я не могу найти упоминания о смене профиля. но почемуж так в память врубилось то? Веть где то же видел.

Сейчас вот нашёл, что профиль был не ЦАГИ а НАСА 23009. Но ламинарный

Но поскрёб сусек продолжу. Ужо тогда...

и тогда все засмеялись, и стали пить чай...