От Кантри
К digger
Дата 24.02.2009 18:11:16
Рубрики Танки;

Re: Танк.

>>Танк, это что?
> То же что у Гудериана в книжке, это не только машина, но и тактика применения.Машина, предназначенная для передвижения на поле боя и уничтожения целей (в оригинале прямой наводкой) и имеющая броню, которая защищает ее от ее же целей.Если не может ни толком поражать цели, ни противостоять огню,но применяется согласно танковой тактике - все равно танк, но плохой.Легче сказать, что не танк с ортодоксальной точки зрения.Для чего главная задача - не поражение целей, а что-то другое , например перевозка л/с - БТР. Что не умеет передвигаться по переченной местности - машина сопровождения колонн. Что не может выдержать огня того, для поражения чего предназначено , и поэтому непосредственно на поле боя не появляется - самоходка.

Извините, коли что не так.
Получается, что танк сам по себе ни применять ни проектировать не стоит. Он может являться только элементом комплекса вооружений, предназначенного для атаки или обороны. И его преимущества или недостатки могут быть оценены только в рамках данного комплекса.
М. б. я что то не понял, но по моему танк и пр. делаются сами по себе каждый, ап потом из этого норовят составить именно такой комплекс.
От digger
К Кантри (24.02.2009 18:11:16)
Дата 24.02.2009 18:35:09

Re: Танк.

>Извините, коли что не так.
>Получается, что танк сам по себе ни применять ни проектировать не стоит. Он может являться только элементом комплекса вооружений, предназначенного для атаки или обороны. И его преимущества или недостатки могут быть оценены только в рамках данного комплекса.
>М. б. я что то не понял, но по моему танк и пр. делаются сами по себе каждый, ап потом из этого норовят составить именно такой комплекс.

Естественно, способность танка выполнять задачи в рамках тактики зависит от всего этого, если неспособен - его не будут выпускать.И от вооружения противника тоже. В ПМВ Рено ФТ совершали прорывы, наводили ужас, истребляли пехоту и адекватно защищали от срелкового оружия, поскольку поблизости другого не было.
От Кантри
К digger (24.02.2009 18:35:09)
Дата 24.02.2009 18:48:51

Вопрос "английского шпиона" (-)
От Кантри
К Кантри (24.02.2009 18:48:51)
Дата 24.02.2009 18:49:53

Re: Вопрос "английского...

Прошу прощения.
Так когда у нас будет проектироваться и делаться не отдельное вооружение, а комплекс вооружений?
От kegres
К Кантри (24.02.2009 18:49:53)
Дата 24.02.2009 20:30:16

Так и делают


>Так когда у нас будет проектироваться и делаться не отдельное вооружение, а комплекс вооружений?

Иначе откуда бы брались техзадания и принятия на вооружения (спустя годы после создания)

Именно для создания уравновешенного комплекса, на основе доктрины.

Например можно сделать устройство, с наилучшими показателями дальности, бронебойности, яркости, разборчивости речи - но несовместимое с имеющимися протоколами.
Значит такое устройство будет лежать себе на полочке в 1м отделе КБ, ждать пока остальная система доростёт до него.

Сдаётся мне, последние 20 лет, наши новинки с таких полочек и берутся.

и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От Кантри
К kegres (24.02.2009 20:30:16)
Дата 24.02.2009 21:20:29

Не, не так.

Хотелось бы прочитать где нибудь что то вроде "По результатам очередной выставки заключен контракт на поставку комплекса вооружений для действия в гористо-лесистой местности. В комплекс входят ... Данный комплекс уже не один год находится на вооружении Российской армии и оправдал себя."
Не иначе, как такой комплекс без генерального разработчика невозможен.