От FED-2
К All
Дата 27.02.2009 13:52:31
Рубрики 11-19 век;

? по календарю - 1458 год

Здравствуйте!

Я конечно извиняюсь - возможно я недопонимаю каких-то ньюансов, так как русский не является для меня родным языком, но разве запись: "... Приверженность Йиржи гуситской ереси ..." не несёт некоторой отрицательной оценки? А если на форум заглянет какой-нибудь "гусит"? Не посчитает-ли он такую запись доказательством некоторой предвзятости? Не было-бы более правильным написать: "гуситским взглядам", или "гуситским идеям"?

С уважением,
Алик

От Пассатижи (К)
К FED-2 (27.02.2009 13:52:31)
Дата 01.03.2009 14:48:51

Это устойчивый термин, употребляемый в т.ч. во множественном числе "ереси"

Здравствуйте,
а вот если попробовать сказать вместо "ереси жидовствующих" что-то типа "мировозрения жидовствующих", то собеседники друг-друга просто не поймут.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Паршев
К FED-2 (27.02.2009 13:52:31)
Дата 27.02.2009 17:18:30

лучше "религиозному движению" или "течению" (-)
От Chestnut
К Паршев (27.02.2009 17:18:30)
Дата 27.02.2009 17:44:08

религиозные движения или течения бывают разные

флагелланты, например, или религиозные броатства мирян. Или движение францисканцев (радикальная часть которого (фратричелли) была близка к или прямо ушла в ересь)

Какте проблемы с гуситами? Это было течение внутри христианства, официально осуждённое церковным собором как еретическое (и его основатель был сожжён -- а до того идейный вдохновитель основателя), против которого сочли необходимым созывать крестовые походы.

А потом, разве марксистам не всё равно, ересь или ортодоксия? Это же всё опиум для народа, разве что с соседних делянок )))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (27.02.2009 17:44:08)
Дата 27.02.2009 18:52:32

Re: религиозные движения...

>флагелланты, например, или религиозные броатства мирян. Или движение францисканцев (радикальная часть которого (фратричелли) была близка к или прямо ушла в ересь)

>Какте проблемы с гуситами? Это было течение внутри христианства, официально осуждённое церковным собором как еретическое (и его основатель был сожжён -- а до того идейный вдохновитель основателя), против которого сочли необходимым созывать крестовые походы.

>А потом, разве марксистам не всё равно, ересь или ортодоксия? Это же всё опиум для народа, разве что с соседних делянок )))

Вот потому-то мы, марксисты, и пользуемся термином "религиозное движение" или "течение". А что его осудили или раздраконили представители другого течения - так это их внутренние разборки.
От vladvitkam
К Паршев (27.02.2009 18:52:32)
Дата 27.02.2009 19:23:18

отнюдь

>>флагелланты, например, или религиозные броатства мирян. Или движение францисканцев (радикальная часть которого (фратричелли) была близка к или прямо ушла в ересь)
>
>>Какте проблемы с гуситами? Это было течение внутри христианства, официально осуждённое церковным собором как еретическое (и его основатель был сожжён -- а до того идейный вдохновитель основателя), против которого сочли необходимым созывать крестовые походы.
>
>>А потом, разве марксистам не всё равно, ересь или ортодоксия? Это же всё опиум для народа, разве что с соседних делянок )))
>
>Вот потому-то мы, марксисты, и пользуемся термином "религиозное движение" или "течение". А что его осудили или раздраконили представители другого течения - так это их внутренние разборки.

это не просто внутренние разборки
в ряде случаев это отражение классовой борьбы в религиозной форме
От Гегемон
К vladvitkam (27.02.2009 19:23:18)
Дата 28.02.2009 03:39:48

Re: отнюдь

Скажу как гуманитарий

>>Вот потому-то мы, марксисты, и пользуемся термином "религиозное движение" или "течение". А что его осудили или раздраконили представители другого течения - так это их внутренние разборки.
>это не просто внутренние разборки
>в ряде случаев это отражение классовой борьбы в религиозной форме
Это уж совсем какой-то макрксизм

С уважением
От Bronevik
К Гегемон (28.02.2009 03:39:48)
Дата 28.02.2009 12:50:10

Re: отнюдь

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий

>>>Вот потому-то мы, марксисты, и пользуемся термином "религиозное движение" или "течение". А что его осудили или раздраконили представители другого течения - так это их внутренние разборки.
>>это не просто внутренние разборки
>>в ряде случаев это отражение классовой борьбы в религиозной форме
>Это уж совсем какой-то макрксизм.
А что Вас смущает? Сочетание социального движения под покровом религиозого несогласия - вещь заурядная.

>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Гегемон
К Bronevik (28.02.2009 12:50:10)
Дата 28.02.2009 13:30:38

Re: отнюдь

Скажу как гуманитарий

>>>>Вот потому-то мы, марксисты, и пользуемся термином "религиозное движение" или "течение". А что его осудили или раздраконили представители другого течения - так это их внутренние разборки.
>>>это не просто внутренние разборки
>>>в ряде случаев это отражение классовой борьбы в религиозной форме
>>Это уж совсем какой-то макрксизм.
>А что Вас смущает? Сочетание социального движения под покровом религиозого несогласия - вещь заурядная.
Сочетание социального недовольства с религиозным несогласием - дело обычное. А вот маскировка социального недовольства религиозными мотивами - миф атеистических интеллигентов.


С уважением
От vladvitkam
К Гегемон (28.02.2009 13:30:38)
Дата 28.02.2009 15:42:26

Re: отнюдь

несогласием - дело обычное. А вот маскировка социального недовольства религиозными мотивами - миф атеистических интеллигентов.

не "маскировка", а осмысление в религиозных понятиях, за неимением других в те далекие времена
От Гегемон
К vladvitkam (28.02.2009 15:42:26)
Дата 28.02.2009 15:58:27

Re: отнюдь

Скажу как гуманитарий

> несогласием - дело обычное. А вот маскировка социального недовольства религиозными мотивами - миф атеистических интеллигентов.
>не "маскировка", а осмысление в религиозных понятиях, за неимением других в те далекие времена
Люди всерьез спроили о вере и воевали за веру, а не за деньги. И на религиозной почве объединялись, и у объединившихся были общие интересы, которые они отстаивали в борьбе с иноверцами.
Т.е. религиозное учение могло в силу каких-то положений стать популярным в определенной социальной среде, но сами эти положения вовсе не были формой выражения интересов социальной группы.


С уважением
От Bronevik
К Гегемон (28.02.2009 15:58:27)
Дата 28.02.2009 16:03:23

Просто тогда религизное и социальное были слито воедино.

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий

>> несогласием - дело обычное. А вот маскировка социального недовольства религиозными мотивами - миф атеистических интеллигентов.
>>не "маскировка", а осмысление в религиозных понятиях, за неимением других в те далекие времена
>Люди всерьез спроили о вере и воевали за веру, а не за деньги. И на религиозной почве объединялись, и у объединившихся были общие интересы, которые они отстаивали в борьбе с иноверцами.
>Т.е. религиозное учение могло в силу каких-то положений стать популярным в определенной социальной среде, но сами эти положения вовсе не были формой выражения интересов социальной группы.

"Когда Адам пахал,а Ева пряла,
Кто господином был тогда?"


>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Bronevik
К vladvitkam (28.02.2009 15:42:26)
Дата 28.02.2009 15:56:38

Re: отнюдь

Доброго здравия!
> несогласием - дело обычное. А вот маскировка социального недовольства религиозными мотивами - миф атеистических интеллигентов.

>не "маскировка", а осмысление в религиозных понятиях, за неимением других в те далекие времена.

Кстати, да, теория о праве народа на свержение тиранов было разработано иезуитами как раз в рамках религиозного сознания.


Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Bronevik
К Гегемон (28.02.2009 13:30:38)
Дата 28.02.2009 15:39:13

Re: отнюдь

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий

>>>>>Вот потому-то мы, марксисты, и пользуемся термином "религиозное движение" или "течение". А что его осудили или раздраконили представители другого течения - так это их внутренние разборки.
>>>>это не просто внутренние разборки
>>>>в ряде случаев это отражение классовой борьбы в религиозной форме
>>>Это уж совсем какой-то макрксизм.
>>А что Вас смущает? Сочетание социального движения под покровом религиозого несогласия - вещь заурядная.
>Сочетание социального недовольства с религиозным несогласием - дело обычное. А вот маскировка социального недовольства религиозными мотивами - миф атеистических интеллигентов.
Миф - не миф, но массы тогда библию не читали, а посему догматику представляли себе слабо. А вот Саванаролла вполне себе соответствует вышеприведенному примеру.


>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От FED-2
К Chestnut (27.02.2009 17:44:08)
Дата 27.02.2009 18:31:16

Вы, конечно, правы

Я просто думал, что у нас тут участники делают записи в календаре не как представители какой-нибудь одной церкви (даже римско-католической), а как "обьективные" истерики, тьфу, историки :-)
От Геннадий Нечаев
К FED-2 (27.02.2009 18:31:16)
Дата 27.02.2009 19:53:32

Re: Вы, конечно,...

Ave!
>Я просто думал, что у нас тут участники делают записи в календаре не как представители какой-нибудь одной церкви (даже римско-католической), а как "обьективные" истерики, тьфу, историки :-)

Вот и предлагаю не истерить, а принять как факт: на историческом форуме термины употребляются в исторической, а не богословской трактовке.

Omnia mea mecum porto
От Басов
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 19:53:32)
Дата 28.02.2009 15:29:23

Абсолютно согласен

>Ave!
Perpetuam felicitatem
>Вот и предлагаю не истерить, а принять как факт: на историческом форуме термины употребляются в исторической, а не богословской трактовке.
>Omnia mea mecum porto
Полагаю, что в качестве общей основы при определении ортодоксии - схизмы - ереси - раскола следует использовать стандартный Никео-Цареградский Символ (нашей, Русской Православной) Веры, естественно, без всякой богомерзкой филиоквы, и литургическую практику нашей Русской Православной Церкви РПЦ МП.
А то Господь знает, до чего докатимся.
С уважением.
PS И также полагаю, что Патристика, Догматика и Литургика собственно к военно-исторической тематике отношение имеет весьма опосредованное. Не Форум Кураева, собственно.
От Chestnut
К FED-2 (27.02.2009 18:31:16)
Дата 27.02.2009 18:32:48

именно так (-)
От Андрей Чистяков
К FED-2 (27.02.2009 13:52:31)
Дата 27.02.2009 15:33:14

Не читайте календарь. Как я, например, не читал, и тем более, читать не буду. (-)
От FED-2
К Андрей Чистяков (27.02.2009 15:33:14)
Дата 27.02.2009 16:06:12

Ну разве что ...

Но откуда мне тогда добывать военно-исторические познания? :-)
От Геннадий Нечаев
К FED-2 (27.02.2009 13:52:31)
Дата 27.02.2009 15:28:17

Re: Ересь в данном случае термин нейтральный, эмоц. окраски не ...

Ave!

...несущий. По одному из определений:

Е́ресь (греч. αἵρεσις — «выбор, направление, мнение») — сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению; ВЫДЕЛЕНИЕ ИЗ СОСТАВА ЦЕРКВИ НОВОЙ ОБЩИНЫ. Не следует смешивать с расколом.

Более того: ереси еще и классифицируются например на народные и ученые.

То есть ересь до некоторой степени подразумевает процесс - выделения, обособления от основной массы верующих.

То есть гусизм на тот момент - вполне себе классическая ересь. Ровно как и учения Лютера, Кальвина и иже с ними. На сегодняшний день, по завершении вышеуказанных процессов обособления - да, признанные направления христианства, оформившиеся в некоторых странах в церкви. Но ведь заметка не о современных гусситах/лютеранах/кальвинистах и прочих духоборах/молоканах.

Вот не понимаю - из-за чего сыр-бор?

>С уважением,
>Алик
Omnia mea mecum porto
От Пан Зюзя
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 15:28:17)
Дата 28.02.2009 00:57:21

Скажем так

Ересь - в данном случае просто термин из предметной области, соответствующий историческому контексту событий.
От Любитель
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 15:28:17)
Дата 27.02.2009 19:14:35

Это нейтральный термин ТОЛЬКО с точки зрения атеиста/агностика.

С точки зрения религиозного человека он может быть очень даже не нейтральный. И поскольку приписываемый Хрущёву замысел "показать по телевизору последнего попа" потерпел (по крайней мере пока) фиаско, записи Календаря, где те или иные богословы либо учения именуются "еретическими" являются хроническим "разжиганием флейма".

Неужели всё вышесказанное не очевидно как дважды два?
От Геннадий Нечаев
К Любитель (27.02.2009 19:14:35)
Дата 27.02.2009 19:51:19

Re: Это нейтральный...

Ave!
>С точки зрения религиозного человека он может быть очень даже не нейтральный. И поскольку приписываемый Хрущёву замысел "показать по телевизору последнего попа" потерпел (по крайней мере пока) фиаско, записи Календаря, где те или иные богословы либо учения именуются "еретическими" являются хроническим "разжиганием флейма".

>Неужели всё вышесказанное не очевидно как дважды два?

Очевидно, что между исторической наукой и богословием существуют расхождения в толковании термина. Для историка он абсолютно нейтрален.

Omnia mea mecum porto
От Любитель
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 19:51:19)
Дата 27.02.2009 19:52:38

Для "воцерковлённого" историка он НЕ нейтрален. (-)
От Геннадий Нечаев
К Любитель (27.02.2009 19:52:38)
Дата 27.02.2009 20:01:40

Re: Воцерковленный историк, для которого термины его науки...

Ave!

...утрачивают нейтральность уже не может считаться в полной мере добросовестным исследователем. Хотя его работы могут представлять немалую ценность.

Omnia mea mecum porto
От Любитель
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 20:01:40)
Дата 27.02.2009 20:37:49

Слово "ересь" можно использовать в качестве научного термина ТОЛЬКО

оговорив, точка зрения какой именно церкви рассматривается.
От Гегемон
К Любитель (27.02.2009 20:37:49)
Дата 28.02.2009 13:31:10

Применительно к Европе это не вопрос (-)
От vladvitkam
К Любитель (27.02.2009 19:14:35)
Дата 27.02.2009 19:19:24

с точки зения объективного историка

>С точки зрения религиозного человека он может быть очень даже не нейтральный. И поскольку приписываемый Хрущёву замысел "показать по телевизору последнего попа" потерпел (по крайней мере пока) фиаско, записи Календаря, где те или иные богословы либо учения именуются "еретическими" являются хроническим "разжиганием флейма".

>Неужели всё вышесказанное не очевидно как дважды два?

есть основная версия религии (или несколько основных) и есть частные расхождения - по ритуалу, по толкованиям и т.п. - это и есть ереси (лезть в словарь и приводить точное определение - извините, лень. Словарь неделю лежал на столе по этому случаю, сегодня утром убрал :)

при чем тут флейм? и причем Хрущев?
От Любитель
К vladvitkam (27.02.2009 19:19:24)
Дата 27.02.2009 19:35:48

Ну вот я и говорю:

>есть основная версия религии (или несколько основных) и есть частные расхождения

есть наша Святая Православная Кафолическая церковь, и есть латинская схизма и прочие уклонившиеся.

>при чем тут флейм? и причем Хрущев?

Мне кажется если текст непонятен, его следует перечитать ещё раз.
От Chestnut
К Любитель (27.02.2009 19:35:48)
Дата 01.03.2009 01:58:22

Re: Ну вот...

>>есть основная версия религии (или несколько основных) и есть частные расхождения
>
>есть наша Святая Православная Кафолическая церковь, и есть латинская схизма и прочие уклонившиеся.

А что, с точки зрения нашей церкви гуситы разве не еретики?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От vladvitkam
К vladvitkam (27.02.2009 19:19:24)
Дата 27.02.2009 19:20:41

пардон, рядом уже все сказали :) (-)
От vladvitkam
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 15:28:17)
Дата 27.02.2009 16:13:16

сыр-бор +


>Вот не понимаю - из-за чего сыр-бор?

как всегда, оттого, что люди в словари не заглядывают
:)

не первый раз уже :)
От Гегемон
К FED-2 (27.02.2009 13:52:31)
Дата 27.02.2009 14:02:24

"Ересь" - вполне устойчивый исторический термин

Скажу как гуманитарий

Употребление его по отношению к гуситам абсолютно оправдано.

>Я конечно извиняюсь - возможно я недопонимаю каких-то ньюансов, так как русский не является для меня родным языком, но разве запись: "... Приверженность Йиржи гуситской ереси ..." не несёт некоторой отрицательной оценки? А если на форум заглянет какой-нибудь "гусит"? Не посчитает-ли он такую запись доказательством некоторой предвзятости? Не было-бы более правильным написать: "гуситским взглядам", или "гуситским идеям"?
Да, их аж 200 000. Меньше, чем мормонов

>С уважением,
>Алик

С уважением
От Rwester
К Гегемон (27.02.2009 14:02:24)
Дата 27.02.2009 19:51:48

А гуситы точно еретики?

Здравствуйте!

В том мысле, что не есть ли их учение - раскол? Символ веры они вроде не сильно нарушали. А еретиками их назвали по чиста политическим причинам.

Рвестер, с уважением
От Пан Зюзя
К Rwester (27.02.2009 19:51:48)
Дата 28.02.2009 00:53:54

Интересный вопрос

Если подходить чисто формально, то с точки зрения Римско-католической церкви - нет. Ересь трактуется как сознательное нарушение догматов. Гуситы выступали за причащение мирян хлебом и вином, в то время как в католическом обряде тех времен им был положен только хлеб. Таким образом, разница не носит догматического характера, а касается "процедурных" (обрядовых) вопросов. Скорее, это ближе к схизме, которой считается расхождение в толковании догматов (изначальное значение слова "схизма" - распря, спор, впоследсвии стало более широким - раскол вообще, то есть то, что за распрей всегда и следовало :) ) без искажения оных. Другое дело, что грань здесь настолько мутна, что доступна только высококвалифицированным теологам, а посему еретиками для простоты дела без колебаний называли любых "уклонистов".
Кстати, по современным меркам гуситы вообще не схизматики, поскольку Второй Ватиканский собор ввел причащение вином и для мирян.
От Любитель
К Rwester (27.02.2009 19:51:48)
Дата 27.02.2009 19:53:48

ОЧЕНЬ хороший вопрос, кстати. (-)
От FED-2
К Гегемон (27.02.2009 14:02:24)
Дата 27.02.2009 14:29:21

"Мятеж" тоже

Но разве Вы написали-бы в календаре исторического форума "1918 г. - мятеж большевиков" вместо "ВОСР"?


>Употребление его по отношению к гуситам абсолютно оправдано.

Т.е. оправдано так-же как и второй закон термодинамики, или там первый Ньютона, или это всё-таки "точка зрения"?


>>Я конечно извиняюсь - возможно я недопонимаю каких-то ньюансов, так как русский не является для меня родным языком, но разве запись: "... Приверженность Йиржи гуситской ереси ..." не несёт некоторой отрицательной оценки? А если на форум заглянет какой-нибудь "гусит"? Не посчитает-ли он такую запись доказательством некоторой предвзятости? Не было-бы более правильным написать: "гуситским взглядам", или "гуситским идеям"?
>Да, их аж 200 000. Меньше, чем мормонов

Разве не какой-то ведущий русский демократ говорил что-то про "... даже слезинки ребёнка ...", или как-то так, а Вы предлагаете пренебрегать взглядами "аж 200 000" человек? :-)
От Chestnut
К FED-2 (27.02.2009 14:29:21)
Дата 27.02.2009 14:33:05

Re: "Мятеж" тоже

>Но разве Вы написали-бы в календаре исторического форума "1918 г. - мятеж большевиков" вместо "ВОСР"?

За 1918 года -- нет, не написал бы

>Разве не какой-то ведущий русский демократ говорил что-то про "... даже слезинки ребёнка ...", или как-то так, а Вы предлагаете пренебрегать взглядами "аж 200 000" человек? :-)

Достоевский не был демократом

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От FED-2
К Chestnut (27.02.2009 14:33:05)
Дата 27.02.2009 15:45:57

Никогда-бы не додумался, что Вы и Гегемон одно и то же

лицо :-)

>>Но разве Вы написали-бы в календаре исторического форума "1918 г. - мятеж большевиков" вместо "ВОСР"?
>
>За 1918 года -- нет, не написал бы

А "за 1917 года" написали бы?

>>Разве не какой-то ведущий русский демократ говорил что-то про "... даже слезинки ребёнка ...", или как-то так, а Вы предлагаете пренебрегать взглядами "аж 200 000" человек? :-)
>
>Достоевский не был демократом

Я старый, но не настолько :-) Достоевского не помню. Но точно помню, что эта фраза то и дело мелькала в советских СМИ в 1980-90 гг.
От Гегемон
К FED-2 (27.02.2009 15:45:57)
Дата 27.02.2009 15:52:53

И правильно бы не подумали

Скажу как гуманитарий

>>>Но разве Вы написали-бы в календаре исторического форума "1918 г. - мятеж большевиков" вместо "ВОСР"?
>>За 1918 года -- нет, не написал бы
>А "за 1917 года" написали бы?
"Октябрьский переворот" - вполне большевистское определение.
А что касается ВОСР - мы же не пишем Александр I Благословенный и Александр II Освободитель.

>>>Разве не какой-то ведущий русский демократ говорил что-то про "... даже слезинки ребёнка ...", или как-то так, а Вы предлагаете пренебрегать взглядами "аж 200 000" человек? :-)
Между тем, чеченцев больше чем гуситов. Их мнение тоже надо будет политкорректно учесть?


С уважением
От Любитель
К Гегемон (27.02.2009 15:52:53)
Дата 27.02.2009 17:47:59

Пральна!

>>>>Разве не какой-то ведущий русский демократ говорил что-то про "... даже слезинки ребёнка ...", или как-то так, а Вы предлагаете пренебрегать взглядами "аж 200 000" человек? :-)
>Между тем, чеченцев больше чем гуситов. Их мнение тоже надо будет политкорректно учесть?

Вообще, давайте в Календаре всех кавказцев называть "чурками". Так прикольнее. Всё равно их мало.
От И. Кошкин
К Любитель (27.02.2009 17:47:59)
Дата 01.03.2009 14:07:06

похоже, и впрямь форнобас (-)
От Геннадий Нечаев
К Любитель (27.02.2009 17:47:59)
Дата 27.02.2009 19:46:48

Re: Пральна!

Ave!
>Вообще, давайте в Календаре всех кавказцев называть "чурками". Так прикольнее. Всё равно их мало.

Ага. а всех белых - "кавказоидами". Не желаете?

Omnia mea mecum porto
От Любитель
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 19:46:48)
Дата 27.02.2009 19:51:20

Я не против. (-)
От Геннадий Нечаев
К Любитель (27.02.2009 19:51:20)
Дата 27.02.2009 19:58:37

Re: Я не...

Ave!

Воля ваша. А у меня мозг бы вскипел от слов "кавказоидное население Африки". И вообще - я не желаю и не стану употреблять выдуманные либерастами понятия-уродцы, которые навязываются мне буквально силой. Нах-нах!

Omnia mea mecum porto
От Пассатижи (К)
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 19:58:37)
Дата 01.03.2009 14:55:16

Гыыыыы, смешно. А от термина либерасты, придуманного, неисключено

Здравствуйте,

особо хитрыми либералами - мозк не кипит?)))

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Любитель
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 19:58:37)
Дата 27.02.2009 20:39:25

Тем более слово "схизматики" должно Вам нравится.

Оно явно не "либерастами" придумано.

>И вообще - я не желаю и не стану употреблять выдуманные либерастами понятия-уродцы
От Chestnut
К Любитель (27.02.2009 17:47:59)
Дата 27.02.2009 17:50:59

Re: Пральна!

>Вообще, давайте в Календаре всех кавказцев называть "чурками". Так прикольнее. Всё равно их мало.

Не поясните точный смысл научного термина "чурка"?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Любитель
К Chestnut (27.02.2009 17:50:59)
Дата 27.02.2009 19:05:01

Если бы гг. еретикоборцы заботились о научной корректности,

они бы поостереглись употреблять термины "еретик" и "ересь" хотя бы в силу указанных здесь
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1666/1666373.htm и здесь
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1666/1666462.htm терминологических неясностей.

*****

И чтобы не уходить от вопроса

>Не поясните точный смысл научного термина "чурка"?

он, как Вы догадываетесь, отсутствует.
От Гегемон
К Любитель (27.02.2009 19:05:01)
Дата 28.02.2009 03:35:27

Болрьба за политкорректность не очень внимательны

Скажу как гуманитарий
>они бы поостереглись употреблять термины "еретик" и "ересь" хотя бы в силу указанных здесь
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1666/1666373.htm и здесь
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1666/1666462.htm терминологических неясностей.
"социально опасных воззрений" - очень, очень ценная формулировка
>*****

>И чтобы не уходить от вопроса

>>Не поясните точный смысл научного термина "чурка"?
>он, как Вы догадываетесь, отсутствует.
В отличие от термина "ересь"

С уважением
От Паршев
К Chestnut (27.02.2009 17:50:59)
Дата 27.02.2009 18:49:53

Re: Пральна!

>>Вообще, давайте в Календаре всех кавказцев называть "чурками". Так прикольнее. Всё равно их мало.
>
>Не поясните точный смысл научного термина "чурка"?

caucasian
От bedal
К Паршев (27.02.2009 18:49:53)
Дата 01.03.2009 14:40:29

caucasian - (-)
От bedal
К bedal (01.03.2009 14:40:29)
Дата 01.03.2009 14:41:02

caucasian - это в точном переводе означает "человек белой расы" :-) (-)
От Siberiаn
К bedal (01.03.2009 14:41:02)
Дата 01.03.2009 17:23:07

угу... белорас (-)
От Геннадий Нечаев
К Гегемон (27.02.2009 15:52:53)
Дата 27.02.2009 17:43:51

Re: И правильно...

Ave!
>Скажу как гуманитарий

>>>>Но разве Вы написали-бы в календаре исторического форума "1918 г. - мятеж большевиков" вместо "ВОСР"?
>>>За 1918 года -- нет, не написал бы
>>А "за 1917 года" написали бы?
>"Октябрьский переворот" - вполне большевистское определение.

Кажется даже ИВС так выражался в предисловии к "Краткому курсу".

>>>>Разве не какой-то ведущий русский демократ говорил что-то про "... даже слезинки ребёнка ...", или как-то так, а Вы предлагаете пренебрегать взглядами "аж 200 000" человек? :-)
>Между тем, чеченцев больше чем гуситов. Их мнение тоже надо будет политкорректно учесть?

Учесть-учесть! а как же! И ересиархов назовем "альтернативно мыслящими богословами" :0))

То есть я и не спорю, что так оно и есть - альтернативно мыслящие, причем многие - очень нестандартно, ярко, интересно. Многие внесли заметный вклад в науку, культуру. Но менять ради неведомой "политкорректности" устоявшуюся веками терминологию? Фи, глупость какая!


>С уважением
Omnia mea mecum porto
От Любитель
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 17:43:51)
Дата 27.02.2009 19:06:57

Для римско-католической церкви также есть "устоявщиеся веками" наименования:

"латиняне" и "схизматики". Предлагаю использовать их в Календаре.

>Но менять ради неведомой "политкорректности" устоявшуюся веками терминологию? Фи, глупость какая!
От Геннадий Нечаев
К Любитель (27.02.2009 19:06:57)
Дата 27.02.2009 19:45:19

Re: Для римско-католической...

Ave!
>"латиняне" и "схизматики". Предлагаю использовать их в Календаре.

Угу, вы еще "папежники" забыли. А они в научный оборот вошли, эти слова, ась?
Кстати, Латинская Церковь - вполне себе синоним Римско-католической. Употребляется, хоть и не часто.

Omnia mea mecum porto
От Любитель
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 19:45:19)
Дата 27.02.2009 19:50:53

"Схизматики" в научной литературе употребляется. (-)
От марат
К Любитель (27.02.2009 19:06:57)
Дата 27.02.2009 19:25:14

Re: Для римско-католической...

>"латиняне" и "схизматики". Предлагаю использовать их в Календаре.

Ну ересь она и в Африке ересь, а по "схизматикам" и "латинянам" не поймут-с о чем речь
Марат
>
От Д.И.У.
К марат (27.02.2009 19:25:14)
Дата 27.02.2009 19:43:11

"Папистов" поймут. (-)

Впрочем, на данном термине в календаре не настаиваю.
От FED-2
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 17:43:51)
Дата 27.02.2009 18:48:31

Re: И правильно...

> ...
>
>>>>>Но разве Вы написали-бы в календаре исторического форума "1918 г. - мятеж большевиков" вместо "ВОСР"?
>>>>За 1918 года -- нет, не написал бы
>>>А "за 1917 года" написали бы?
>>"Октябрьский переворот" - вполне большевистское определение.
>
>Кажется даже ИВС так выражался в предисловии к "Краткому курсу".

Т.е. Вы предлагаете использовать в календаре исторического форума большевистскую терминологию применяемую в пропагандистском издании тираном, который вырастил Гитлера? :-)

> ...
>
>Учесть-учесть! а как же! И ересиархов назовем "альтернативно мыслящими богословами" :0))

Ну, я уже написал ниже - думал что календарные записи делают истеорики, а не представители церквей, или вероисповеданий :-).

> ...
От Геннадий Нечаев
К FED-2 (27.02.2009 18:48:31)
Дата 27.02.2009 19:40:34

Re: И правильно...

Ave!

>Т.е. Вы предлагаете использовать в календаре исторического форума большевистскую терминологию применяемую в пропагандистском издании тираном, который вырастил Гитлера? :-)

Во-первых, про тирана, вырастившего Гитлера - это к Резуну и присным его. Во-вторых, термином "октябрский переворот" (а чем была Октябрьская революция на своем первом этапе, как не классическим переворотом?) широко оперировали как его организаторы, так и их противники. Я предлагаю не плодить сущность, вводя коряво-аморфные "политкорректные" термины, искажающие суть явления.

>> ...
>>
>>Учесть-учесть! а как же! И ересиархов назовем "альтернативно мыслящими богословами" :0))
>
>Ну, я уже написал ниже - думал что календарные записи делают истеорики, а не представители церквей, или вероисповеданий :-).

Да вы поймите, "ересь" - это общепринятый исторический термин, который описывает, в том числе, и суть явления - церковь или религиозное течение на момент его формирования. Когда одна группа приверженцев культа противопоставляет себя другой. У этого понятия есть и чисто богословское толкование, но мало ли есть слов, которые в разных науках трактуются по разному? "Атом" философа не есть "атом" физика, так понятно?

Omnia mea mecum porto
От Chestnut
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 17:43:51)
Дата 27.02.2009 17:46:07

Re: И правильно...

>Учесть-учесть! а как же! И ересиархов назовем "альтернативно мыслящими богословами" :0))

>То есть я и не спорю, что так оно и есть - альтернативно мыслящие, причем многие - очень нестандартно, ярко, интересно. Многие внесли заметный вклад в науку, культуру.

А о ком идёт речь, кстати?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Геннадий Нечаев
К Chestnut (27.02.2009 17:46:07)
Дата 27.02.2009 19:29:58

Re: И правильно...

Ave!
>>Учесть-учесть! а как же! И ересиархов назовем "альтернативно мыслящими богословами" :0))
>
>>То есть я и не спорю, что так оно и есть - альтернативно мыслящие, причем многие - очень нестандартно, ярко, интересно. Многие внесли заметный вклад в науку, культуру.
>
>А о ком идёт речь, кстати?

Ой, да тот же Арий, гностики или Несторий.. нет им числа. Да кстати Тейар де Шарден или Сведенборг.

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Omnia mea mecum porto
От И. Кошкин
К FED-2 (27.02.2009 13:52:31)
Дата 27.02.2009 14:00:03

Ну и пусть заглядывают. Пресвитериане, гы-гы, у нас уже есть))) (-)