От FED-2
К Геннадий Нечаев
Дата 27.02.2009 18:48:31
Рубрики 11-19 век;

Re: И правильно...

> ...
>
>>>>>Но разве Вы написали-бы в календаре исторического форума "1918 г. - мятеж большевиков" вместо "ВОСР"?
>>>>За 1918 года -- нет, не написал бы
>>>А "за 1917 года" написали бы?
>>"Октябрьский переворот" - вполне большевистское определение.
>
>Кажется даже ИВС так выражался в предисловии к "Краткому курсу".

Т.е. Вы предлагаете использовать в календаре исторического форума большевистскую терминологию применяемую в пропагандистском издании тираном, который вырастил Гитлера? :-)

> ...
>
>Учесть-учесть! а как же! И ересиархов назовем "альтернативно мыслящими богословами" :0))

Ну, я уже написал ниже - думал что календарные записи делают истеорики, а не представители церквей, или вероисповеданий :-).

> ...

От Геннадий Нечаев
К FED-2 (27.02.2009 18:48:31)
Дата 27.02.2009 19:40:34

Re: И правильно...

Ave!

>Т.е. Вы предлагаете использовать в календаре исторического форума большевистскую терминологию применяемую в пропагандистском издании тираном, который вырастил Гитлера? :-)

Во-первых, про тирана, вырастившего Гитлера - это к Резуну и присным его. Во-вторых, термином "октябрский переворот" (а чем была Октябрьская революция на своем первом этапе, как не классическим переворотом?) широко оперировали как его организаторы, так и их противники. Я предлагаю не плодить сущность, вводя коряво-аморфные "политкорректные" термины, искажающие суть явления.

>> ...
>>
>>Учесть-учесть! а как же! И ересиархов назовем "альтернативно мыслящими богословами" :0))
>
>Ну, я уже написал ниже - думал что календарные записи делают истеорики, а не представители церквей, или вероисповеданий :-).

Да вы поймите, "ересь" - это общепринятый исторический термин, который описывает, в том числе, и суть явления - церковь или религиозное течение на момент его формирования. Когда одна группа приверженцев культа противопоставляет себя другой. У этого понятия есть и чисто богословское толкование, но мало ли есть слов, которые в разных науках трактуются по разному? "Атом" философа не есть "атом" физика, так понятно?

Omnia mea mecum porto