От Любитель
К Геннадий Нечаев
Дата 27.02.2009 19:14:35
Рубрики 11-19 век;

Это нейтральный термин ТОЛЬКО с точки зрения атеиста/агностика.

С точки зрения религиозного человека он может быть очень даже не нейтральный. И поскольку приписываемый Хрущёву замысел "показать по телевизору последнего попа" потерпел (по крайней мере пока) фиаско, записи Календаря, где те или иные богословы либо учения именуются "еретическими" являются хроническим "разжиганием флейма".

Неужели всё вышесказанное не очевидно как дважды два?
От Геннадий Нечаев
К Любитель (27.02.2009 19:14:35)
Дата 27.02.2009 19:51:19

Re: Это нейтральный...

Ave!
>С точки зрения религиозного человека он может быть очень даже не нейтральный. И поскольку приписываемый Хрущёву замысел "показать по телевизору последнего попа" потерпел (по крайней мере пока) фиаско, записи Календаря, где те или иные богословы либо учения именуются "еретическими" являются хроническим "разжиганием флейма".

>Неужели всё вышесказанное не очевидно как дважды два?

Очевидно, что между исторической наукой и богословием существуют расхождения в толковании термина. Для историка он абсолютно нейтрален.

Omnia mea mecum porto
От Любитель
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 19:51:19)
Дата 27.02.2009 19:52:38

Для "воцерковлённого" историка он НЕ нейтрален. (-)
От Геннадий Нечаев
К Любитель (27.02.2009 19:52:38)
Дата 27.02.2009 20:01:40

Re: Воцерковленный историк, для которого термины его науки...

Ave!

...утрачивают нейтральность уже не может считаться в полной мере добросовестным исследователем. Хотя его работы могут представлять немалую ценность.

Omnia mea mecum porto
От Любитель
К Геннадий Нечаев (27.02.2009 20:01:40)
Дата 27.02.2009 20:37:49

Слово "ересь" можно использовать в качестве научного термина ТОЛЬКО

оговорив, точка зрения какой именно церкви рассматривается.
От Гегемон
К Любитель (27.02.2009 20:37:49)
Дата 28.02.2009 13:31:10

Применительно к Европе это не вопрос (-)
От vladvitkam
К Любитель (27.02.2009 19:14:35)
Дата 27.02.2009 19:19:24

с точки зения объективного историка

>С точки зрения религиозного человека он может быть очень даже не нейтральный. И поскольку приписываемый Хрущёву замысел "показать по телевизору последнего попа" потерпел (по крайней мере пока) фиаско, записи Календаря, где те или иные богословы либо учения именуются "еретическими" являются хроническим "разжиганием флейма".

>Неужели всё вышесказанное не очевидно как дважды два?

есть основная версия религии (или несколько основных) и есть частные расхождения - по ритуалу, по толкованиям и т.п. - это и есть ереси (лезть в словарь и приводить точное определение - извините, лень. Словарь неделю лежал на столе по этому случаю, сегодня утром убрал :)

при чем тут флейм? и причем Хрущев?
От Любитель
К vladvitkam (27.02.2009 19:19:24)
Дата 27.02.2009 19:35:48

Ну вот я и говорю:

>есть основная версия религии (или несколько основных) и есть частные расхождения

есть наша Святая Православная Кафолическая церковь, и есть латинская схизма и прочие уклонившиеся.

>при чем тут флейм? и причем Хрущев?

Мне кажется если текст непонятен, его следует перечитать ещё раз.
От Chestnut
К Любитель (27.02.2009 19:35:48)
Дата 01.03.2009 01:58:22

Re: Ну вот...

>>есть основная версия религии (или несколько основных) и есть частные расхождения
>
>есть наша Святая Православная Кафолическая церковь, и есть латинская схизма и прочие уклонившиеся.

А что, с точки зрения нашей церкви гуситы разве не еретики?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От vladvitkam
К vladvitkam (27.02.2009 19:19:24)
Дата 27.02.2009 19:20:41

пардон, рядом уже все сказали :) (-)