От Геннадий Нечаев
К All
Дата 26.02.2009 15:18:58
Рубрики Флот; ВВС;

Подборка эффектных картинок . Смотрите, что "Чинук" вытворяет!

Ave!

http://www.tom-phillips.info/images/cool.pics.military.htm

Omnia mea mecum porto
От Evg
К Геннадий Нечаев (26.02.2009 15:18:58)
Дата 27.02.2009 12:55:24

Re: Неоднократно известная тут фота

"Неведома зверушка" у ног миномётчика.
8О))

http://www.tom-phillips.info/images/cool.pics.military/image.ff.08.jpg



К вопросу о роботах для снаряжения самолётов
8о)))
От Hokum
К Геннадий Нечаев (26.02.2009 15:18:58)
Дата 27.02.2009 07:58:11

Кстати, ничего особенного

Стандартное упражнение из курса боевой подготовки - погрузка-разгрузка в режиме частичного висения, с опорой задней парой стоек на рампу.
Работал у нас в группе один мужик - в прошлом вертолетчик, 20 лет службы (включая первый Ирак), и именно на Чинуках. Много интересного рассказывал. В частности, это упражнение у него в эскадрилье делали все, по несколько раз в году, в том числе ночью. И особо сложным оно не считалось - в сравнении, скажем, со скоростными проходами на предельно малых высотах и реальными посадками на авторотации.
От Begletz
К Геннадий Нечаев (26.02.2009 15:18:58)
Дата 27.02.2009 06:01:46

Кстати, вот увидел там А-10, и вспомнил, что давно хотел спросить

почему такая схема расположения двигателей никогда не практиковалась на винтовых самолетах? Преимущество: вся передняя часть освобождается для вооружения, никаких тебе винтов. Вопрос ламерский канешно, но интересно.
От ZaReznik
К Begletz (27.02.2009 06:01:46)
Дата 28.02.2009 16:13:50

Отчего же никогда? ;))

Вон возьмите Пьяджо "Аванти" или "Sarash" индийский.

PS. Про недостатки ужо сказано
От tarasv
К ZaReznik (28.02.2009 16:13:50)
Дата 28.02.2009 17:52:48

Re: И Бе-103 тоже (-)
От МиГ-31
К Begletz (27.02.2009 06:01:46)
Дата 27.02.2009 19:41:45

Re: Кстати, вот...

>почему такая схема расположения двигателей никогда не практиковалась на винтовых самолетах? Преимущество: вся передняя часть освобождается для вооружения, никаких тебе винтов. Вопрос ламерский канешно, но интересно.

Нужны очень длинные пилоны (Rвинта+ зазор безопасности). В крыло все равно много чего не повставляешь - занято баками. Плюс двигатели на крыле - противофлаттерные грузы.
И, естественно, вопросы центровки и покидания, о чем заметил уже ув. Сквознячок.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Skwoznyachok
К МиГ-31 (27.02.2009 19:41:45)
Дата 01.03.2009 06:58:21

Самое главное - что при расположении винта за хордой крыла резко....

буквально на 50-60%, снижается эффективность винтов.
САма по себе лопасть - это вращающееся крыло. Если крыло попадает в турбулентный поток, то его подъемная сила резко падает. В случае переднего расположения винта(-ов) зона турбулентности на крыле ограничена диаметром винта. При переносе винта назад все крыло работает в условиях ламинарного обтекания, однако винт(-ы) попадают в зону турбулентности за крылом, где особенно сильные завихрения происходят в районе сопряжения крыла с фюзеляжем.
Одним из немногих (и, кажется, единственным серийным) самолетов с задним расположением винтов был Б-36, имевший крыло большого удлиннения и специальные успокоители на сходах кромок. Там эффективность воздушных винтов было сознаетльно принесена в жертву лучшим условиям работы крыла.

Есть еще один момент, он, конечно, может быть доработан компоновочно на этапе проектирования, но тем не менее - вес бронекабины А-10 и заднее расположение турбин уравновешивают друг друга относительно хорды. И, например, израсходование боекоплекта и топлива (тоже, кстати, в основном, расположенных по хорде или близко) и изменение центровки на более заднюю можно тупо компенсировать увеличенем тяги двигателей, благо моща позволяет. А на поршневом - фиг, "седалища не хватит" (С) граф Калиостро. Я даже не уверен, что поршневой двигатель позволит использовать соосные разнонаправленовращающиеся винты, как, например, на ТУ-95. Сил не хватит редуктор провернуть...

З.Ы. Это не то что я сам такой умный, просто запоминаю, что умные люди говорят... :-))))))))))

Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От tarasv
К Skwoznyachok (01.03.2009 06:58:21)
Дата 01.03.2009 07:27:29

Re: Самое главное...

>Я даже не уверен, что поршневой двигатель позволит использовать соосные разнонаправленовращающиеся винты, как, например, на ТУ-95. Сил не хватит редуктор провернуть...

Вот насчет сил провернуть с точностью до наоборот - при равной мощности крутящий момент ПД в разы выше куртящего момента ГТД.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Skwoznyachok
К Begletz (27.02.2009 06:01:46)
Дата 27.02.2009 06:19:42

Там много проблем, одна из них - с покиданием машины (см. И-13 ), много...

... проблем по прочности, аэродинамике и центровке. Это bankir в цветах и красках сможет расписать, наверное.




Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата
От Кантри
К Геннадий Нечаев (26.02.2009 15:18:58)
Дата 26.02.2009 18:28:00

По фото технике.

Как же усовершенствование фототехники расширело наше восприятие окружающего мира!
П. С. Это я про огонь орудий.
От Одессит
К Кантри (26.02.2009 18:28:00)
Дата 26.02.2009 20:35:53

Re: По фото...

Добрый день

>П. С. Это я про огонь орудий.

А вот интересно, как ловят момент нажатия на кнопку, чтобы успеть засечь вылетающий снаряд?! Или это просто один кадр из серии снимков наподобие кадров кинопленки?

С уважением www.lander.odessa.ua
От Salex
К Одессит (26.02.2009 20:35:53)
Дата 27.02.2009 09:34:23

Re: По фото...

>Или это просто один кадр из серии снимков наподобие кадров кинопленки?

Да, проф. фотоаппараты снимают до 10 кадров в секунду.

Либо через спуск по вспышке света.

Или через датчик движения, но это к выстрелам вряд ли относится.

Фотоаксессуаров сейчас много разнообразных, так что творческие возможности неограничены :)
От Коля-Анархия
К Одессит (26.02.2009 20:35:53)
Дата 26.02.2009 20:40:46

один кадр из серии... (-)
От Xpo
К Геннадий Нечаев (26.02.2009 15:18:58)
Дата 26.02.2009 16:17:35

Интересно, фотошоп или было? B-52 на авианосце...

http://www.flickr.com/photos/32218286@N06/3012715570/

От Игорь Прокопьев
К Xpo (26.02.2009 16:17:35)
Дата 26.02.2009 22:49:23

Вот, смоделировали посадку...

> http://www.flickr.com/photos/32218286@N06/3012715570/

http://www.youtube.com/watch?v=Y3_haAS1UxQ
От Antenna
К Xpo (26.02.2009 16:17:35)
Дата 26.02.2009 19:47:41

Посадка и взлет C-130 с палубы.

http://www.theaviationzone.com/media/c130_forrestal_landing.mov
http://www.theaviationzone.com/media/c130_forrestal_takeoff.mov


От sergе ts
К Xpo (26.02.2009 16:17:35)
Дата 26.02.2009 17:17:01

Фотошоп (размеры не сходятся)

Фото уже обсуждалось на форумах. Размах крыльев Б-52 - 56.4 м Ширина полётной палубы Нимица (а это Нимиц) - 78-78м
От Xpo
К sergе ts (26.02.2009 17:17:01)
Дата 26.02.2009 17:29:05

ок, спасибо. Качественный фотошоп кстати, у кого-то очень много ...

... свободного времени
От Паршев
К Xpo (26.02.2009 17:29:05)
Дата 26.02.2009 19:38:40

Re: ок, спасибо.

http://fotki.yandex.ru/tags/%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B8/users/ann7020/view/24013?how=week&page=0
От andrew~han
К Xpo (26.02.2009 16:17:35)
Дата 26.02.2009 16:58:47

Похоже фотожаба, ибо от палубных самолетов тени нет почему-то (-)
От Xpo
К andrew~han (26.02.2009 16:58:47)
Дата 26.02.2009 17:13:44

Если увеличить фотку, то видно тени от других самолетов ...

например от двух, что стоят у самого носа В-52. И на первый взгляд, не вызывают сильного сомнения. Так что я в задумчивости. Сесть сам он туда вряд ли мог, а вот загрузить кранами может и могли, не понятно правда зачем.
От Паршев
К Xpo (26.02.2009 17:13:44)
Дата 26.02.2009 19:41:15

ПО-моему, есть какой-то простой способ

сделать из контура самолета слегка размытую маску, под которой снижена яркость, и сместить её на нужное расстояние - получится тень. При правильном расчете высоты солнца выявить это можно только на местах, где "тень" падает на объемные предметы.
От Николай Поникаров
К Xpo (26.02.2009 17:13:44)
Дата 26.02.2009 17:19:47

Нимиц - наиб. ширина 78 м, Б-52 - размах крыльев 56 м. А на картинке равны. (-)
От Андрей Платонов
К Геннадий Нечаев (26.02.2009 15:18:58)
Дата 26.02.2009 15:44:26

Это иллюстрации того, что тут постилось недавно,

а именно презенташки "Боинга" о превосходстве "Чинука" над вертолями обычной схемы.
От Василий Фофанов
К Андрей Платонов (26.02.2009 15:44:26)
Дата 26.02.2009 16:35:23

Re: Это иллюстрации...

>а именно презенташки "Боинга" о превосходстве "Чинука" над вертолями обычной схемы.

Там конкретно превосходство чинука над Ми-26 педалировалось. Дык решение - Ми-26 подтащит на подвеске чинук, а тот уже продемонстрирует чудеса эквилибристики бугага :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Александр Стукалин
К Василий Фофанов (26.02.2009 16:35:23)
Дата 26.02.2009 16:41:31

Re: Это иллюстрации...

>Там конкретно превосходство чинука над Ми-26 педалировалось. Дык решение - Ми-26 подтащит на подвеске чинук, а тот уже продемонстрирует чудеса эквилибристики бугага :)

Ми-26 может и себя подтащить, если что... :-)
http://www.aviastar.org/foto/gallery/mil/mi-26_14.jpg