От bedal
К Keilformation
Дата 01.03.2009 22:45:35
Рубрики WWII; ВВС;

Мотор - второе даже. Он же цельнометаллический!

если б у нас была возможность строить истребители целиком из металла, то Ла-9 (то есть Ла металлический) и Яки оставили бы 185го позади... и, что ещё было бы лучше, посильнее надрали бы задницы фрицам.

Можно и подробнее, если хочешь, но в любом случае 180 и 185 вундервафлями не были, далеко не были.
От Андрей Сергеев
К bedal (01.03.2009 22:45:35)
Дата 03.03.2009 14:22:51

Это неверно

Приветствую, уважаемый bedal!

Во-первых, он НЕ цельнометаллический.

Во-вторых, переход на цельнометаллическую конструкцию не дает автоматом резкого улучшения аэродинамики. Более того, бывает с точностью до наоборот - см. историю послевоенной серии цельнометаллических "Як"'ов. А Ла-9 - это уже ПРИНЦИПИАЛЬНО другое и крыло ну и так, "по мелочам", которых не было и не могло быть до войны.

С уважением, А.Сергеев
От bedal
К Андрей Сергеев (03.03.2009 14:22:51)
Дата 04.03.2009 08:53:40

про аэродинамику я и не говорил

>Во-первых, он НЕ цельнометаллический.
да, но всё же расход дюраля на него был на полтонны больше, чем на МиГ-3.

>Во-вторых, переход на цельнометаллическую конструкцию не дает автоматом резкого улучшения аэродинамики. Более того, бывает с
меняется прочность, освобождается место, уменьшается момент инерции, упрощается установка вооружения, растет ремонтопригодность, устойчивость к боевым повреждениям... да много преимуществ дюралевая конструкция даёт при условии, что производство потянет.
От Андрей Сергеев
К bedal (04.03.2009 08:53:40)
Дата 04.03.2009 10:38:41

Re: про аэродинамику...

Приветствую, уважаемый bedal!

>>Во-первых, он НЕ цельнометаллический.
>да, но всё же расход дюраля на него был на полтонны больше, чем на МиГ-3.

При существенно лучших качествах, заметим. За все приходится платить.

>>Во-вторых, переход на цельнометаллическую конструкцию не дает автоматом резкого улучшения аэродинамики. Более того, бывает с

>меняется прочность,

И не всегда в лучшую сторону.

>освобождается место,

Только при ферменной конструкции фюзеляжа на прототипе. Для крыла в принципе достаточно металлических лонжеронов.

>уменьшается момент инерции,

Опять же вопрос конструкции - стоит ли овчинка выделки?

>упрощается установка вооружения,

Это неверно.

>растет ремонтопригодность,

"Не всегда"(С) В наших фронтовых условиях как раз деревянные конструкции имели наилучшую ремонтопригодность.

>устойчивость к боевым повреждениям...

Аналогично "не всегда". Хороший монокок и крыло с несущей обшивкой держат попадания не хуже тонкого дюраля.

>да много преимуществ дюралевая конструкция даёт при условии, что производство потянет.

Преимущество, по сути, одно - лучшая весовая отдача, из него вытекают остальные. Но Вы правильно сформулировали главную причину - цельнодюралевые конструкции массовых истребителей у нас тогда производство не тянуло. Хотя в условиях "без войны" переход на цельнодюралевые конструкции предполагался в 1942-43гг, но там уже шло новое поколение истребителей.

С уважением, А.Сергеев
От Константин Чиркин
К Андрей Сергеев (03.03.2009 14:22:51)
Дата 03.03.2009 15:09:28

Ты забыл добавить-это уже и другая концепция

Приветствую.Ла-9/11 не могли выполнять,или выполняли бы с большим трудом некоторые задачи.Как то:сопровождение штурмовиков,ведение маневреных боёв.Дубовые были машины для ВОВ.Кстати,по впечатлениям лётчиков-этим страдали и поздние Яки,кроме Як-3
От Андрей Сергеев
К Константин Чиркин (03.03.2009 15:09:28)
Дата 03.03.2009 15:41:10

Само собой

Приветствую, уважаемый Константин Чиркин!

Кстати, к этой концепции шли уже перед войной, поскольку ламинарное крыло считалось жутко перспективным.

С уважением, А.Сергеев
От NV
К bedal (01.03.2009 22:45:35)
Дата 01.03.2009 23:26:07

Туда же можно отнести и Як-3

>если б у нас была возможность строить истребители целиком из металла, то Ла-9 (то есть Ла металлический) и Яки оставили бы 185го позади... и, что ещё было бы лучше, посильнее надрали бы задницы фрицам.

только не тот, что хорошо известен, а первый самолет с этим индексом. Весьма хорош, но где взять столько дюраля.

Виталий
От Андрей Платонов
К NV (01.03.2009 23:26:07)
Дата 02.03.2009 18:47:40

Re: Туда же...

>>если б у нас была возможность строить истребители целиком из металла, то Ла-9 (то есть Ла металлический) и Яки оставили бы 185го позади...

Проиллюстрируйте цифрами плиз.

>и, что ещё было бы лучше, посильнее надрали бы задницы фрицам.
>только не тот, что хорошо известен, а первый самолет с этим индексом. Весьма хорош, но где взять столько дюраля.

1. Чем же он так хорош?
2. Столько дюраля - это сколько?
От NV
К Андрей Платонов (02.03.2009 18:47:40)
Дата 02.03.2009 19:23:54

Re: Туда же...

>>>если б у нас была возможность строить истребители целиком из металла, то Ла-9 (то есть Ла металлический) и Яки оставили бы 185го позади...
>
>Проиллюстрируйте цифрами плиз.

>>и, что ещё было бы лучше, посильнее надрали бы задницы фрицам.
>>только не тот, что хорошо известен, а первый самолет с этим индексом. Весьма хорош, но где взять столько дюраля.
>
>1. Чем же он так хорош?
>2. Столько дюраля - это сколько?
1. Цельнометаллический и хорошо вооруженный.
2. Взлетный вес - 3130 кг. А самолет - массовый.
От Андрей Платонов
К NV (02.03.2009 19:23:54)
Дата 03.03.2009 22:25:52

Re: Туда же...

>>>>если б у нас была возможность строить истребители целиком из металла, то Ла-9 (то есть Ла металлический) и Яки оставили бы 185го позади...
>>Проиллюстрируйте цифрами плиз.

Где же цифры?

>>>и, что ещё было бы лучше, посильнее надрали бы задницы фрицам.
>>>только не тот, что хорошо известен, а первый самолет с этим индексом. Весьма хорош, но где взять столько дюраля.
>>1. Чем же он так хорош?
>>2. Столько дюраля - это сколько?
>1. Цельнометаллический и хорошо вооруженный.

Как Вы сами понимаете, в данной исторической реальности то, что он цельнометаллический - огромный минус.
По поводу вооружения - добавление к штатному вооружению первых "яков" двух крыльевых пушек добавило бы больше геммороя для техсостава и летчиков, чем мощи огня (из-за рассеивания при стрельбе).

>2. Взлетный вес - 3130 кг. А самолет - массовый.

Такой взлетный вес при движке М-105 - это кошмар. И массовым этот самолет не мог стать из-за цельнометталичности.

А теперь я скажу. Первый Як-3 был бы более-менее, если бы на нем был доведенный М-107П. Он был бы неплох с М-82. И он был бы хорош с М-71. Но И-185-му уступал бы (при равных моторах) в любом случае. Надо объяснять, почему?
От NV
К Андрей Платонов (03.03.2009 22:25:52)
Дата 03.03.2009 23:05:27

Все то Вы знаете :)

>Такой взлетный вес при движке М-105 - это кошмар. И массовым этот самолет не мог стать из-за цельнометталичности.

>А теперь я скажу. Первый Як-3 был бы более-менее, если бы на нем был доведенный М-107П. Он был бы неплох с М-82. И он был бы хорош с М-71. Но И-185-му уступал бы (при равных моторах) в любом случае. Надо объяснять, почему?

а значит наверное знаете и то, что этот самолет проектировался вовсе не под М-105, просто к моменту испытаний другого движка увы не нашлось.

А поэтому мне ничего не надо объяснять :)
От Андрей Платонов
К NV (03.03.2009 23:05:27)
Дата 04.03.2009 13:10:10

Что-то я знаю, чего-то - нет... :-)

>>Такой взлетный вес при движке М-105 - это кошмар. И массовым этот самолет не мог стать из-за цельнометталичности.
>>А теперь я скажу. Первый Як-3 был бы более-менее, если бы на нем был доведенный М-107П. Он был бы неплох с М-82. И он был бы хорош с М-71. Но И-185-му уступал бы (при равных моторах) в любом случае. Надо объяснять, почему?
>а значит наверное знаете и то, что этот самолет проектировался вовсе не под М-105, просто к моменту испытаний другого движка увы не нашлось.

Я даже знаю, что Яковлеву предлагали на этот Як-3 поставить М-82, но он решил "озвездить" Як-7... ;-)
От Banzay
К NV (01.03.2009 23:26:07)
Дата 02.03.2009 17:03:34

главное было не про.... Тихвин и Мариуполь... (-)
От bedal
К Banzay (02.03.2009 17:03:34)
Дата 02.03.2009 17:59:03

да.. один из дюралевых прессов (самый, вроде, мощный) до 44 года ездил? (-)
От Banzay
К bedal (01.03.2009 22:45:35)
Дата 01.03.2009 22:48:09

Он таки смешанный, НО нетехнологичный.

Приветсвую!

Любая система вооружения принятая армией в условиях тотальной войны это компромисс между желанием армии и возможностью экономики. Так вот И185 в экономику военных лет НЕ ЛЕЗЕТ.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь