От Андрей Сергеев
К bedal
Дата 03.03.2009 14:22:51
Рубрики WWII; ВВС;

Это неверно

Приветствую, уважаемый bedal!

Во-первых, он НЕ цельнометаллический.

Во-вторых, переход на цельнометаллическую конструкцию не дает автоматом резкого улучшения аэродинамики. Более того, бывает с точностью до наоборот - см. историю послевоенной серии цельнометаллических "Як"'ов. А Ла-9 - это уже ПРИНЦИПИАЛЬНО другое и крыло ну и так, "по мелочам", которых не было и не могло быть до войны.

С уважением, А.Сергеев
От bedal
К Андрей Сергеев (03.03.2009 14:22:51)
Дата 04.03.2009 08:53:40

про аэродинамику я и не говорил

>Во-первых, он НЕ цельнометаллический.
да, но всё же расход дюраля на него был на полтонны больше, чем на МиГ-3.

>Во-вторых, переход на цельнометаллическую конструкцию не дает автоматом резкого улучшения аэродинамики. Более того, бывает с
меняется прочность, освобождается место, уменьшается момент инерции, упрощается установка вооружения, растет ремонтопригодность, устойчивость к боевым повреждениям... да много преимуществ дюралевая конструкция даёт при условии, что производство потянет.
От Андрей Сергеев
К bedal (04.03.2009 08:53:40)
Дата 04.03.2009 10:38:41

Re: про аэродинамику...

Приветствую, уважаемый bedal!

>>Во-первых, он НЕ цельнометаллический.
>да, но всё же расход дюраля на него был на полтонны больше, чем на МиГ-3.

При существенно лучших качествах, заметим. За все приходится платить.

>>Во-вторых, переход на цельнометаллическую конструкцию не дает автоматом резкого улучшения аэродинамики. Более того, бывает с

>меняется прочность,

И не всегда в лучшую сторону.

>освобождается место,

Только при ферменной конструкции фюзеляжа на прототипе. Для крыла в принципе достаточно металлических лонжеронов.

>уменьшается момент инерции,

Опять же вопрос конструкции - стоит ли овчинка выделки?

>упрощается установка вооружения,

Это неверно.

>растет ремонтопригодность,

"Не всегда"(С) В наших фронтовых условиях как раз деревянные конструкции имели наилучшую ремонтопригодность.

>устойчивость к боевым повреждениям...

Аналогично "не всегда". Хороший монокок и крыло с несущей обшивкой держат попадания не хуже тонкого дюраля.

>да много преимуществ дюралевая конструкция даёт при условии, что производство потянет.

Преимущество, по сути, одно - лучшая весовая отдача, из него вытекают остальные. Но Вы правильно сформулировали главную причину - цельнодюралевые конструкции массовых истребителей у нас тогда производство не тянуло. Хотя в условиях "без войны" переход на цельнодюралевые конструкции предполагался в 1942-43гг, но там уже шло новое поколение истребителей.

С уважением, А.Сергеев
От Константин Чиркин
К Андрей Сергеев (03.03.2009 14:22:51)
Дата 03.03.2009 15:09:28

Ты забыл добавить-это уже и другая концепция

Приветствую.Ла-9/11 не могли выполнять,или выполняли бы с большим трудом некоторые задачи.Как то:сопровождение штурмовиков,ведение маневреных боёв.Дубовые были машины для ВОВ.Кстати,по впечатлениям лётчиков-этим страдали и поздние Яки,кроме Як-3
От Андрей Сергеев
К Константин Чиркин (03.03.2009 15:09:28)
Дата 03.03.2009 15:41:10

Само собой

Приветствую, уважаемый Константин Чиркин!

Кстати, к этой концепции шли уже перед войной, поскольку ламинарное крыло считалось жутко перспективным.

С уважением, А.Сергеев