От Лейтенант
К certero
Дата 03.03.2009 11:06:51
Рубрики Современность;

Re: Тенденции неутешительные

>И какой такой сценарий вы можете предложить, чтобы США рисковали уничтожением нескольких своих городов?

Достаточно чтбы сочли что эти риски меньше рисков возникающих из-за ненанесения такого удара.
С учетом что ВД2 (Великая депресия 2) уже идет полным ходом - возможно все.
От certero
К Лейтенант (03.03.2009 11:06:51)
Дата 03.03.2009 20:16:31

Re: Тенденции неутешительные

Не, вы уж конкретизируйте, если возможно. А то мне фантазия отказывает придумать такой сценарий, чтобы США рисковала атомным ударом по своей территории из России в ближайшем будущем.
>>И какой такой сценарий вы можете предложить, чтобы США рисковали уничтожением нескольких своих городов?
>
>Достаточно чтбы сочли что эти риски меньше рисков возникающих из-за ненанесения такого удара.
>С учетом что ВД2 (Великая депресия 2) уже идет полным ходом - возможно все.
От Лейтенант
К certero (03.03.2009 20:16:31)
Дата 03.03.2009 21:18:06

Re: Тенденции неутешительные

>Не, вы уж конкретизируйте, если возможно. А то мне фантазия отказывает придумать такой сценарий, чтобы США рисковала атомным ударом по своей территории из России в ближайшем будущем.

А что Вы понимаете под риском. Например 3% вероятности прорыва одной боеголовки к случайной цели на территрории США это риск или не риск? Опять же что такое "ближайшее время"? Скажем 2020 год - это ближайшее время или нет?

>>>И какой такой сценарий вы можете предложить, чтобы США рисковали уничтожением нескольких своих городов?

Сценарий 1: "Избиение без риска". AVL и ряд других разработок работают как обещано. Ракет у России еще меньше чем сейчас.
Местоположение каждого носителя известно в реальном времени. По каждому носителю можно запустить несколько средств поражении для его гарантрованного уничтожения. Единичные пуски в случае-чего эшелонированная ПРО способна перехватить.

Сценарий 2: "Нечего терять". В США безиходный экономический кризис, а некотрые другие страны (типа Китай) ноборот быстро ростут. Американские анлитики приходят к выводу, что еще чуть-чуть и
1) Американское превосходство в военной силе будет утрачено
2) Положение в стране таково, что вот вот вспыхнут массовые беспорядки переходящие в гражданскую войну
Администрация президента решает:
1) Уничтожить единственную страну обладающую сопоставимым ядерным потенциалом.
2) Перейти к прямому силовому управлению миром (путем угрозы ядерной бомбардировки непокорных) и прямому взыманию дани со всего мира.
3) Последствия ответного удара (ожидается потеря 2-3 не самых крупных городов - самые крупные прикрыты дополнительным нарядом сил ПРО) использовать для сплочения нации и мотивировки действий в рамках п.1 и п.2 (что-то вроде 911 в масшатабе 100:1).
От certero
К Лейтенант (03.03.2009 21:18:06)
Дата 04.03.2009 00:53:44

Re: Тенденции неутешительные

>>Не, вы уж конкретизируйте, если возможно. А то мне фантазия отказывает придумать такой сценарий, чтобы США рисковала атомным ударом по своей территории из России в ближайшем будущем.
>
>А что Вы понимаете под риском. Например 3% вероятности прорыва одной боеголовки к случайной цели на территрории США это риск или не риск? Опять же что такое "ближайшее время"? Скажем 2020 год - это ближайшее время или нет?

>>>>И какой такой сценарий вы можете предложить, чтобы США рисковали уничтожением нескольких своих городов?
>
>Сценарий 1: "Избиение без риска". AVL и ряд других разработок работают как обещано. Ракет у России еще меньше чем сейчас.
>Местоположение каждого носителя известно в реальном времени. По каждому носителю можно запустить несколько средств поражении для его гарантрованного уничтожения. Единичные пуски в случае-чего эшелонированная ПРО способна перехватить.

>Сценарий 2: "Нечего терять". В США безиходный экономический кризис, а некотрые другие страны (типа Китай) ноборот быстро ростут. Американские анлитики приходят к выводу, что еще чуть-чуть и
>1) Американское превосходство в военной силе будет утрачено
>2) Положение в стране таково, что вот вот вспыхнут массовые беспорядки переходящие в гражданскую войну
>Администрация президента решает:
>1) Уничтожить единственную страну обладающую сопоставимым ядерным потенциалом.
>2) Перейти к прямому силовому управлению миром (путем угрозы ядерной бомбардировки непокорных) и прямому взыманию дани со всего мира.
>3) Последствия ответного удара (ожидается потеря 2-3 не самых крупных городов - самые крупные прикрыты дополнительным нарядом сил ПРО) использовать для сплочения нации и мотивировки действий в рамках п.1 и п.2 (что-то вроде 911 в масшатабе 100:1).
Это вы империю Чингисхана описываете, а не США:)
Единственной реальной возможностью удара по России будет только реальная угроза из России США или Европе. Это возможно только в случае прихода к власти в России кого то подобного Гитлеру.
США и так сейчас вполне себе позволяют любую политику без учета мнения не только России, но и даже ближайших союзников. Но они уже поняли, что не потянут такое.

От Лейтенант
К certero (04.03.2009 00:53:44)
Дата 04.03.2009 12:13:51

Re: Тенденции неутешительные

>Это вы империю Чингисхана описываете, а не США:)
Важны не намерения, важны возможности (с) кто-то из американских президентов.

>Единственной реальной возможностью удара по России будет только реальная угроза из России США или Европе.

Насколько я понимаю с точки зрения англосаксонского менталитета мы предствавляем реальную угрозу одним фактом обладания ЯО и средствами доставки до их территории.

>Это возможно только в случае прихода к власти в России кого то подобного Гитлеру.

Ну объявят Медведева (или кто там у нас будет) Гитлером. Делов-то. Вон Милошевича уже объявляли.

>США и так сейчас вполне себе позволяют любую политику без учета мнения не только России, но и даже ближайших союзников. Но они уже поняли, что не потянут такое.

Ничего они не поняли. Вся смена курса "уговаривать надо более ласковыми словами". Ни про какие встречные уступки и попрежнему речи нет. А даже если бы и поняли. Сегодня поняли - одно, завтра - другое. Еще раз повторю - "Важны не намерения, важны возможности".
От certero
К Лейтенант (04.03.2009 12:13:51)
Дата 04.03.2009 21:49:42

Re: Тенденции неутешительные

>Важны не намерения, важны возможности (с) кто-то из американских президентов.

>Насколько я понимаю с точки зрения англосаксонского менталитета мы предствавляем >реальную угрозу одним фактом обладания ЯО и средствами доставки до их территории.

>Ничего они не поняли. Вся смена курса "уговаривать надо более ласковыми словами". Ни >про какие встречные уступки и попрежнему речи нет. А даже если бы и поняли. Сегодня >поняли - одно, завтра - другое. Еще раз повторю - "Важны не намерения, важны >возможности".
От того, что у нас есть атомное оружие вовсе не следует, что США собираются его у нас отнять любой ценой. Про менталитет лучше не надо, а то придется свой объяснять:)
Что до важности возможностей, то и Франция и Великобритания, еще и Израиль, да, Китай еще, ну даже Индия с Пакистаном обладают возможностями ударить по США... и по России.
Ну и что?
Приведу аналогию - у вас сосед владеет охотничьим ружьем. Его возможностей достаточно для того, чтобы вы планировали превентивный удар?:)
В общем, резюмирую для себя - чтобы богатые и здоровые (что бы там не говорили) США решили вдруг рисковать всем этим и пытаться ударить по России, должны произойти эктраординарные события, вероятность которых очень мала.
Поэтому успокойтесь и смело смотрите в будущее.


От Лейтенант
К certero (04.03.2009 21:49:42)
Дата 05.03.2009 12:28:19

Re: Тенденции неутешительные

>Что до важности возможностей, то и Франция и Великобритания, еще и Израиль, да, Китай еще, ну даже Индия с Пакистаном обладают возможностями ударить по США... и по России.
>Ну и что?

Ни у одной из этих стран возможностей нанести неприемлимый ущерб США - нет.(ну типа уничтожить 30% - 50% населения или промышлености). А у России - есть. Причем больше чем у Всех остальных вместе взятых, из которых половина близкие союзники.

>Приведу аналогию - у вас сосед владеет охотничьим ружьем. Его возможностей достаточно для того, чтобы вы планировали превентивный удар?:)

Если я считаю этого соседа давним и опасным врагом - то разумеется буду.

>В общем, резюмирую для себя - чтобы богатые и здоровые (что бы там не говорили) США решили вдруг рисковать всем этим и пытаться ударить по России

В случае первого внезапного удара при наличии сколько-нибудь действующей ПВО, они не слишко-то и рискуют.

> должны произойти эктраординарные события, вероятность которых очень мала.

"Этого не может быить никогда" - говорили много про что. Вот например про повторение Великой депрессии говорили.

>Поэтому успокойтесь и смело смотрите в будущее.
Вы забыли добавить: "Так нам будет легче Вас убить".
От certero
К Лейтенант (05.03.2009 12:28:19)
Дата 05.03.2009 20:59:35

Re: Тенденции неутешительные

>>Что до важности возможностей, то и Франция и Великобритания, еще и Израиль, да, Китай еще, ну даже Индия с Пакистаном обладают возможностями ударить по США... и по России.
>>Ну и что?
>
>Ни у одной из этих стран возможностей нанести неприемлимый ущерб США - нет.(ну типа уничтожить 30% - 50% населения или промышлености). А у России - есть. Причем больше чем у Всех остальных вместе взятых, из которых половина близкие союзники.

>>Приведу аналогию - у вас сосед владеет охотничьим ружьем. Его возможностей достаточно для того, чтобы вы планировали превентивный удар?:)
>
>Если я считаю этого соседа давним и опасным врагом - то разумеется буду.

>>В общем, резюмирую для себя - чтобы богатые и здоровые (что бы там не говорили) США решили вдруг рисковать всем этим и пытаться ударить по России
>
>В случае первого внезапного удара при наличии сколько-нибудь действующей ПВО, они не слишко-то и рискуют.

>> должны произойти эктраординарные события, вероятность которых очень мала.
>
>"Этого не может быить никогда" - говорили много про что. Вот например про повторение Великой депрессии говорили.

>>Поэтому успокойтесь и смело смотрите в будущее.
>Вы забыли добавить: "Так нам будет легче Вас убить".
И сколько раз мы воевали с США? Вот с Германией воевали только в прошлом веке два раза, с Польшей воевали, с Великобританией, а с Америкой ни разу. Только Вьетнам и Корею, ровно как и Афган не предлагать. Ибо там войны между нашими странами не было, а было пропихивание каждой из сторон своих интересов.
Так с чего бы это она наш главный враг? Россия далеко не Союз, (вы не забыли, что СССР вообще то считал, что весь мир будет социалистическим), идеологических разногласий нет, брать в России, заплатив за это ядерной войной, точно нечего.
Мне думается, что и нам надо перестать надувать щеки и делать из России противника США. Хотя бы потому, что у нас есть задачи ближе и важнее.