От Паршев
К Лис
Дата 02.03.2009 19:09:51
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Разве?

>>А объективного сравнения никто не проводил, кое-что делали ижевцы, но...
>
>При чем тут ижевчане!? Этим занимались вполне себе нормальным образом заведения МО СССР (тогда еще) и МО РФ (сейчас).

Ну так и раскрыли бы гостайну :) если явление имело место быть :) причём объективное

>>В общем для меня неочевидно, что армейская валовка у нас остро нуждается в улучшении.
>
>Ну, коль такой мэтр заявляет, то остается только троекратно "ку" сказать... ;о)

И что же Вас останавливает?

>>Да даже если бы и оказалось так, то как это сделать?
>
>Начать с образцово-показательных расстрелов военпредов.

У Вашей программы широкий замах.
От Лис
К Паршев (02.03.2009 19:09:51)
Дата 02.03.2009 23:23:39

Re: Разве?

>Ну так и раскрыли бы гостайну :)

Да оно уже и не гостайна ни разу. Проводилось оно и на Ржевке, и в "Точмаше" и в 3 ЦНИИ, и на "Выстреле". Вплоть до того, что составляли баллистические таблицы, таблицы пробиваемости и т.п. Другой вопрос, что оно никакой особой огласки не получало. Результаты в лучшем случае служили исходниками для разработки ТТЗ на разные всякие НИРы и ОКРы. Причем далеко не всегда были определяющими -- еще очень многое зависело от текущей коньюнктуры, личностей тех, кто те самые ТТЗ составлял и утверждал и т.д. и т.п...

>И что же Вас останавливает?

Видимо то, что вы в данной области для меня авторитетом не являетесь. Скорее наоборот.

>У Вашей программы широкий замах.

Да разве это программа? Так, пожелания... ;о)
От Паршев
К Лис (02.03.2009 23:23:39)
Дата 03.03.2009 13:20:57

Re: Разве?

>>Ну так и раскрыли бы гостайну :)
>
>Да оно уже и не гостайна ни разу. Проводилось оно и на Ржевке, и в "Точмаше" и в 3 ЦНИИ, и на "Выстреле". Вплоть до того, что составляли баллистические таблицы, таблицы пробиваемости и т.п.


Ну и как, у ихних "баллистические таблицы" кардинально лучше наших?

Другой вопрос, что оно никакой особой огласки не получало. Результаты в лучшем случае служили исходниками для разработки ТТЗ на разные всякие НИРы и ОКРы.


Ну если "всякие" - то тогда конечно :)

Причем далеко не всегда были определяющими -- еще очень многое зависело от текущей коньюнктуры, личностей тех, кто те самые ТТЗ составлял и утверждал и т.д. и т.п...

Конечно-конечно. Вот где резерв кардинального улучшения качества патронов.

>Видимо то, что вы в данной области для меня авторитетом не являетесь. Скорее наоборот.

Зато Вы для меня являетесь! Я вот про ботинки у Вас читал - очень интересно :)
От Лис
К Паршев (03.03.2009 13:20:57)
Дата 03.03.2009 18:12:34

Re: Разве?

>Ну и как, у ихних "баллистические таблицы" кардинально лучше наших?

Знаете, мне это очень напоминает мышление нашего генералитета. Подавай им так, чтобы лучше в разы. А если чуть-чуть улучшить и не все сразу, а по отдельным направлениям -- оно им уже не интересно. А потом выясняется, что "дьявол в деталях". И что дальность прямого выстрела больше метров на 50, и что по движущейся цели стрелять легче (упреждения меньше брать надо), и что пороха у них лучше -- и по энергетике, и банально, по количеству остающегося после сгорания говна, которое потом отчищать... Ан нет, под "кардинально лучше" не попадает. Соответственно и сидим на тухесе ровно. Ну что же, наверное такая жизненная позиция тоже имеет право на существование.

>Конечно-конечно. Вот где резерв кардинального улучшения качества патронов.

Зря иронизируете. Если заранее, на этапе выработки ТТЗ не закладываются должные требования, то и результат получается такой, какой получается.
От Паршев
К Лис (03.03.2009 18:12:34)
Дата 04.03.2009 00:22:22

Re: Разве?

>>Ну и как, у ихних "баллистические таблицы" кардинально лучше наших?
>
>Знаете, мне это очень напоминает мышление нашего генералитета. Подавай им так, чтобы лучше в разы.


Извините, но это Вы требуете, чтобы "лучше в разы". Или хотя бы "кардинально" - а это слово означает сильное улучшение, именно в разы. А мне кажется, что это не получится, а копеечные улучшения погоды не сделают.

А если чуть-чуть улучшить и не все сразу, а по отдельным направлениям -- оно им уже не интересно. А потом выясняется, что "дьявол в деталях". И что дальность прямого выстрела больше метров на 50, и что по движущейся цели стрелять легче (упреждения меньше брать надо), и что пороха у них лучше -- и по энергетике, и банально, по количеству остающегося после сгорания говна, которое потом отчищать...

Читаю американцев - жалуются на копоть. Может, без этого просто не получается? А насчет выстрела прямого и т.д. - Вы случайно не о других типах патронов вообще говорите? Что их 223 лучше нашего 5,45? Так это не ново, и не улучшишь без перевооружения.
От Llandaff
К Паршев (04.03.2009 00:22:22)
Дата 04.03.2009 11:48:44

А у вас какое оружие есть? Из чего вы стреляете? (-)
От Паршев
К Llandaff (04.03.2009 11:48:44)
Дата 04.03.2009 15:45:45

А это праздное любопытство или как?

Из акмоидов - Вепрь-308.
От Llandaff
К Паршев (04.03.2009 15:45:45)
Дата 04.03.2009 16:47:51

И вы на него ничего не поставили?

даже прицела?
От Паршев
К Llandaff (04.03.2009 16:47:51)
Дата 04.03.2009 17:24:40

А я от пуза очередями

>даже прицела?

Там прицел штатно