То есть имеем недостатки, являющиеся продолжением достоинств
Здоровенькi були!
>Вы бы поглядели на нынешние АК-образные, что-ли. Например, на тот же SCAR. Проблема не в том, что что-то там над или под осью канала ствола мотыляется, а в том, сколько оно весит и с какой энергией в заднюю стенку ствольной коробки приезжает. У АК на работу автоматики отдается импульс,в несколько раз больший, чем по идее потребен. Опять же, масса подвижных частей автоматики избыточна. В честь этого имеем великолепную надежность в ущерб всему остальному. Только и делов-то...
Получается, в одном углу ринга имеется тяжёлая "скоростная" затворная рама (плюс затвор), которая лупит в "спину" ствольной коробки, попутно сметая на своём пути всю грязь и мусор ("у носорога плохое зрение но при его массе это не его проблемы"). Результат - великолепная надёжность и малая точность. В другом углу ринга - лёгкая затворная рама, может даже безударная автоматика, хорошая точность и малая грязеустойчивость (M16).
Вот такая дилемма получается. Направо пойдёшь - надёжность потеряешь, налево пойдёшь - точность. Можно ли как-то совместить подобное несовместимое? Серьёзно повысить точность, не потеряв в надёжности?
Можно - совместив все центры масс с точкой упора приклада.
Что бы на одной оси было.
И убрав пики ударные, при этом можно при стрельбе очередью в руках удерживать будет, компенсируя мускульным усилием момент.
При ударных пиках не удержишь - "это медицина, понимашь ли, медицина!"(с)Куваев.