От Dersu
К All
Дата 03.03.2009 17:21:32
Рубрики Современность; ВВС;

Белорусы создали самолёт с овальным крылом

http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/53422/#habracut

На минском предприятии «Камертон» создан рабочий макет легкомоторного летательного аппарата с овальным крылом замкнутого типа, сообщает «Белорусская военная газета» в статье «Эллипс покоряет небо».

[34K]


Обычный самолет может позволить себе сравнительно небольшой угол атаки — всего около 13°. Если это число будет превышено, машина может потерять управление. Но агрегат, оснащенный овальным крылом замкнутого типа, может увеличить этот угол. Видеозаписи доказывают, что аппарат весом 1360 кг с двигателем мощностью всего 260 л/с отрывается на углах атаки 17-19°. Такая манёвренность позволяет совершать посадку или осуществлять взлёт со сравнительно небольших площадок.

[18K]


Следующее достоинство — экономичность. При полете обычного самолета на концах крыльев возникают вихревые потоки. Овальное крыло не имеет такого недостатка, что даёт выигрыш в мощности двигателя на 30-40%, потому и разгоняется он при малой тяге.

Макет оказался устойчив и к воздействию бокового ветра на взлете и посадке. Обычный Ан-2, когда ему в борт дует ветер со скоростью 6 м/с, вынужден либо изменить курс взлёта, либо вообще отменить полет. А этот летательный аппарат выдерживает боковой ветер вдвое сильнее.

По словам минских изобретателей, идея подобного устройства давно витала в воздухе. Немецкие, французские, американские конструкторы многократно и безуспешно пытались оснастить летательные аппараты крылом замкнутого типа. Все результаты их опытов были тщательно проанализированы, а ошибки исправлены. Вся работа от начала теоретических расчётов до воплощения идеи в макете заняла 15 лет.

В настоящее время на самолёте выполняются наземные испытания с пробежками и подлётами (то есть модель разгоняется и подлетает на метр). Идет процесс патентования изобретения в Беларуси и России.

Кстати, начальник бюро перспективных технологий «Камертон» полковник в отставке Александр Михайлович Анохин говорит, что проектирование и создание принципиально новых летательных аппаратов — это не приоритетное направление деятельности, а «Камертон» занимается разработкой систем навигации.

---
C уважением, Дерсу. http://kartina-mira.blogspot.com/
'Моя думай, надо туда ходи.' (с)
От jeesup
К Dersu (03.03.2009 17:21:32)
Дата 04.03.2009 21:11:12

Ре: Белорусы создали...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

К нему чеченский орбитальный двигатель подключить и цены не будет этому ероплану
От DM
К Dersu (03.03.2009 17:21:32)
Дата 04.03.2009 11:25:12

Кстати, еще лет 20 назад делали вот такой планерок из бумаги


[19K]



Из листа ватмана А3. Сначала отрезаете по длинной стороне полоку для крыла шириной см. 2-3, а оставшийся лист полполам и из него "Г". Ну и сгибаете как на фото (возможны варианты. Скрепляете скремкам (они же и балансирный груз - число опытным путем).
Можете сами убедится - правильно отбалансированый он отлично летает :)
От Бульдог
К Dersu (03.03.2009 17:21:32)
Дата 04.03.2009 10:03:56

интересно что они патентовать собрались?

простое гугление по "замкнутое крыло" дает столько ссылок:
http://www.tesis.com.ru/infocenter/downloads/abaqus/samolet_es04.pdf
http://www.mai.ru/conf/aerospace/internetconf/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=306
От Сергей Зыков
К Бульдог (04.03.2009 10:03:56)
Дата 04.03.2009 10:26:02

Re: интересно что...

это да. "все уже давно украдено до них"


[458K]




Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От DM
К Сергей Зыков (04.03.2009 10:26:02)
Дата 04.03.2009 10:34:59

Re: интересно что...

>это да. "все уже давно украдено до них"

Ромбовдное крыло (как у вас) и "заоваленый биплан" - две большие разницы.
Кстати, с ромбовидными крыльями в 70-х во всю возились американцы. Прорабатывали тяжелый транспортник. Как минимум.

>
>[458K]



>Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От Сергей Зыков
К DM (04.03.2009 10:34:59)
Дата 04.03.2009 10:54:23

Re: интересно что...


>Кстати, с ромбовидными крыльями в 70-х во всю возились американцы. Прорабатывали тяжелый транспортник. Как минимум.

у нас типа тоже

[223K]


От Андрей Платонов
К Dersu (03.03.2009 17:21:32)
Дата 03.03.2009 18:10:54

Этому пепелацу 100 лет в обед (-)
От Кантри
К Андрей Платонов (03.03.2009 18:10:54)
Дата 03.03.2009 18:29:46

Re: Этому пепелацу...

Доброго времени суток.
А как для использования такой схемы в БПЛА? Посадка, взлет укороченные, устойчивость в полете (автопилот проще)?
С уважением.
От Андрей Платонов
К Кантри (03.03.2009 18:29:46)
Дата 03.03.2009 20:06:49

Re: Этому пепелацу...

>Доброго времени суток.
>А как для использования такой схемы в БПЛА? Посадка, взлет укороченные, устойчивость в полете (автопилот проще)?

Эта схема известна давно. Кто-то с ней игрался, но до ума не довели и бросили. Все, что сулит реальный выигрыш, в авиации уже используется, либо на очереди стоит. Эта схема - не стоит. Если покопаться, то - уверен - вылезут такие косяки, которые обесценивают всю идею.
От Андрей Белов
К Андрей Платонов (03.03.2009 20:06:49)
Дата 04.03.2009 08:37:03

"стоимость"/"эффективность" = 1/0 = бесконечность....

бесконечность, как известно, -- это великая вещь ....


Деление на ноль можно рассматривать только в случае с расширенной числовой прямой, где к множеству действительных чисел (R) добавляются (-бесконечность) и (+бесконечность).

lim (a/b) при b->+0, a принадлежит R, будет равен (+бесконечность).

lim (a/b) при b->-0, a принадлежит R, будет равен (-бесконечность).


Таким образом можно говорить лишь о бесконечном приближении к нулю. Попытка деления на абсолютный ноль дает неопределенный результат:
плюс или минус бесконечность, поэтому говорят, что на ноль делить нельзя.
От МиГ-31
К Андрей Платонов (03.03.2009 20:06:49)
Дата 03.03.2009 20:09:59

Re: Этому пепелацу...


> Если покопаться, то - уверен - вылезут такие косяки, которые обесценивают всю идею.
 Навскидку - должны быть большие проблемы с поперечной устойчивостью.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Кантри
К МиГ-31 (03.03.2009 20:09:59)
Дата 03.03.2009 21:01:18

Но ведь ПепелаЦ

> Навскидку - должны быть большие проблемы с поперечной устойчивостью.
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

А если дисковое крыло? Если верить слухам, ему никакой штопор не страшен?
От Андрей Платонов
К Кантри (03.03.2009 21:01:18)
Дата 03.03.2009 21:24:15

Тоже игрались:

>> Навскидку - должны быть большие проблемы с поперечной устойчивостью.
>А если дисковое крыло? Если верить слухам, ему никакой штопор не страшен?

Качесто низкое (ибо малое удлинение).
От Андрей Платонов
К МиГ-31 (03.03.2009 20:09:59)
Дата 03.03.2009 20:55:48

Может даже не столько с устойчивостью, сколько с управляемемостью. (-)
От DM
К Андрей Платонов (03.03.2009 20:55:48)
Дата 03.03.2009 21:04:29

Re: Может даже...

Что-то я с ходу даже не соображу с индуктивной картинкой на "концах" крыла. Если мое мировоззрение верно, то такая схема только уменьшит эффективную площадь крыла.
От Андрей Платонов
К DM (03.03.2009 21:04:29)
Дата 03.03.2009 21:23:40

Re: Может даже...

>Что-то я с ходу даже не соображу с индуктивной картинкой на "концах" крыла. Если мое мировоззрение верно, то такая схема только уменьшит эффективную площадь крыла.

Основная фишка этой схемы - увеличение эффективного удлинения: соединительные части работают как концевые шайбы.
От DmitryO
К Андрей Платонов (03.03.2009 21:23:40)
Дата 03.03.2009 22:48:30

Re: Может даже...

>>Что-то я с ходу даже не соображу с индуктивной картинкой на "концах" крыла. Если мое мировоззрение верно, то такая схема только уменьшит эффективную площадь крыла.
>
>Основная фишка этой схемы - увеличение эффективного удлинения: соединительные части работают как концевые шайбы.


Не работают. Идет перетекание с нижней поверхности нижнего крыла на верхнюю - верхнего. Здоровенный вихрь у биплана малого удлинения.
От DM
К DmitryO (03.03.2009 22:48:30)
Дата 03.03.2009 23:27:02

Re: Может даже...

>>>Что-то я с ходу даже не соображу с индуктивной картинкой на "концах" крыла. Если мое мировоззрение верно, то такая схема только уменьшит эффективную площадь крыла.
>>
>>Основная фишка этой схемы - увеличение эффективного удлинения: соединительные части работают как концевые шайбы.
>

>Не работают. Идет перетекание с нижней поверхности нижнего крыла на верхнюю - верхнего. Здоровенный вихрь у биплана малого удлинения.
Угу. А что внутри у концевой дуги творится? Просто выравнивание давления. Т.е. потери.
От DmitryO
К DM (03.03.2009 23:27:02)
Дата 04.03.2009 11:13:44

Re: Может даже...

>>Не работают. Идет перетекание с нижней поверхности нижнего крыла на верхнюю - верхнего. Здоровенный вихрь у биплана малого удлинения.
>Угу. А что внутри у концевой дуги творится? Просто выравнивание давления. Т.е. потери.

С внешней стороны - поток вверх, с внутренней - поток вниз. За концевой дугой - вихревая полоса той же мощности, какой была бы с обычными крыльями. А поскольку крылья малого удлинения - вихрь мощный.
От Зуекщ
К DM (03.03.2009 23:27:02)
Дата 04.03.2009 00:17:02

Лучше уж

Прямоугольник в плане. Концевые вертикальные "перемычки" будут снижать концевые потери + путевая устойчивость (только плюс ли это ?). Впрочем, в углах всё равно вихри сядут нехилые
От bedal
К Зуекщ (04.03.2009 00:17:02)
Дата 04.03.2009 08:32:25

это уже делалось в ромбических крыльях

из всех этих глупостей - лучшее решение. Стреловидное + обратно-стреловидное с вертикальными (почти) перемычками.

Так сказать, сверхзвуковой биплан. Все равно ничего хорошего не выросло
От Геннадий Нечаев
К Dersu (03.03.2009 17:21:32)
Дата 03.03.2009 17:45:48

Re: Там не иначе М-14? Не такой уж легкомоторный! (-)