От PQ
К All
Дата 04.03.2009 12:33:03
Рубрики Современность; Танки;

Панорамный прицел для бронетехники "Соколиный глаз"

См:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/images/sized/pdf.gif


От Harkonnen
К PQ (04.03.2009 12:33:03)
Дата 04.03.2009 16:43:15

Re: Панорамный прицел...

Вот так чудо, на каждый канал по отдельному "грибку"... интересно сколько этот ккошмар весит?
От PQ
К Harkonnen (04.03.2009 16:43:15)
Дата 04.03.2009 20:03:34

Думаешь больше чем, это кошмар?

>Вот так чудо, на каждый канал по отдельному "грибку"... интересно сколько этот ккошмар весит?

http://photopribor.ck.ua/ru/products/defense/btt/pnk_6/

От Василий Фофанов
К PQ (04.03.2009 20:03:34)
Дата 05.03.2009 13:06:40

А почему это кошмар? По-моему вполне аккуратненько сделано

Я что-то не заметил?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (05.03.2009 13:06:40)
Дата 05.03.2009 13:34:42

Re: А почему...

>Я что-то не заметил?

Для оптического канала - отдельный прицел, для теплового и лазерного - другой. т.е. например командир производит обзор местности в оптическом диапазоне - если заметил что-то переключается на другой прицел. Поле зрения оптической ветви перекрывается оптоэлектронным прицелом.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (05.03.2009 13:34:42)
Дата 05.03.2009 16:46:13

Эээээ ты это о чем?

О пеленговском или о фотоприборовском? Потому что я-то о фотоприборовском.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (05.03.2009 16:46:13)
Дата 05.03.2009 20:18:30

Re: Эээээ ты...

Я говорил о прицеле "соколиный глаз" для БМП-3, который обсуждаем в этой ветке. Кстати, интеграция его на танк вызывает очень большие сомнения.
От PQ
К Harkonnen (05.03.2009 20:18:30)
Дата 05.03.2009 22:16:50

Re: Эээээ ты...

>Я говорил о прицеле "соколиный глаз" для БМП-3, который обсуждаем в этой ветке. Кстати, интеграция его на танк вызывает очень большие сомнения.

Почему? Оптический канал вместо ТКН-3, а тепловизор так же как у панорамы СУО Редут.
От PQ
К PQ (05.03.2009 22:16:50)
Дата 05.03.2009 22:20:52

Вот так


http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Pq/(090304123128)_oaf_010744.pdf [235K]
От PQ
К PQ (05.03.2009 22:20:52)
Дата 05.03.2009 22:23:11

Re: Вот так



[16K]


От Harkonnen
К PQ (05.03.2009 22:23:11)
Дата 05.03.2009 22:49:29

Re: Вот так

И что это? - это панарамка как на БМПТ-шке.
От PQ
К Harkonnen (05.03.2009 22:49:29)
Дата 05.03.2009 22:57:47

Re: Вот так

>И что это? - это панарамка как на БМПТ-шке.

Я и говорю, что тепловизионный канал можно разместить как у Редута.

Дай циферек по массам западных прицелов. У меня целая гора рекламных проспектов, но вес не указан.
От Harkonnen
К PQ (05.03.2009 22:57:47)
Дата 05.03.2009 23:02:54

Re: Вот так

>>И что это? - это панарамка как на БМПТ-шке.
>
>Я и говорю, что тепловизионный канал можно разместить как у Редута.

>Дай циферек по массам западных прицелов. У меня целая гора рекламных проспектов, но вес не указан.

1. Там у "редута" нет "тепловизионный канал", там Телевизионный :-)))
2. Я не начинал критиковать "соколиный глаз", так что сам обосновывай, сравни с габаритами например прицела на "леклерке", с тем же ""глазом" по массе и пр. А то жарененькие статьи публиковать то все готовы, а аргументировать?
От PQ
К Harkonnen (05.03.2009 23:02:54)
Дата 05.03.2009 23:13:35

Re: Вот так

>>>И что это? - это панарамка как на БМПТ-шке.
>>
>>Я и говорю, что тепловизионный канал можно разместить как у Редута.
>
>>Дай циферек по массам западных прицелов. У меня целая гора рекламных проспектов, но вес не указан.
>
>1. Там у "редута" нет "тепловизионный канал", там Телевизионный :-)))

Да, знаю я это.



>2. Я не начинал критиковать "соколиный глаз", так что сам обосновывай, сравни с габаритами например прицела на "леклерке", с тем же ""глазом" по массе и пр. А то жарененькие статьи публиковать то все готовы, а аргументировать?

Да, пришлют материал расхваливающий украинскую технику, размещу без проблем. У нас плюрализм.)))
От Harkonnen
К PQ (05.03.2009 23:13:35)
Дата 05.03.2009 23:24:58

Re: Вот так


>Да, пришлют материал расхваливающий украинскую технику, размещу без проблем. У нас плюрализм.)))

Я понял, для бульварной прессы нужно что-то либо обсерать либо расхваливать. Участвуют пусть заинтересованные и обиженные.
От TsDV
К Harkonnen (05.03.2009 23:24:58)
Дата 07.03.2009 20:53:38

Барон, не стоит дерзить, тебя никто не оскарблял.... (-)
От Harkonnen
К TsDV (07.03.2009 20:53:38)
Дата 07.03.2009 23:27:43

Ух ты!

Спасибо, но, мне так не кажется. А уж советовать мне не стоит.
От PQ
К Harkonnen (05.03.2009 23:24:58)
Дата 05.03.2009 23:54:55

Re: Вот так


>>Да, пришлют материал расхваливающий украинскую технику, размещу без проблем. У нас плюрализм.)))
>
>Я понял, для бульварной прессы нужно что-то либо обсерать либо расхваливать. Участвуют пусть заинтересованные и обиженные.

Это ты ведешь себя , как обиженный, причем, несколько раз))Чья бы корова мычала. Сам только и делаешь, что обсираешь российскую технику. Когда один из наших авторов написал хвалебный отзыв о "чудо-танке" "оплот", тебе понравилось. Когда указали на его конкретные недостатки, у тебя началась истерика. Ответь мне, куда в Харькове дели обещанный тобой двигатель в 1400 лс? У тебя интересная манера общения. Когда нет каких-либо фактов, ты все переводишь в плоскость конфликта. Это ты там там на информационном подсосе находишься ваших соответствующих структур. А мы пытаемся быть объективными. Написал ты статью о динамической защите, она мне понравилась,я тебе об этом сказал. Прицел ваш панорамный "шедевр" незалежных технологий - я в этом не виноват. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива, Так что разговаривая о бульварной прессе, не нужно вести себя как на одесском бульваре.
От Harkonnen
К PQ (05.03.2009 23:54:55)
Дата 06.03.2009 00:35:36

Не ожидал такого...(+)


>Это ты ведешь себя , как обиженный, причем, несколько раз))Чья бы корова мычала.

Бред.

>Сам только и делаешь, что обсираешь российскую технику.

Вранье и клевета. Российская бронетехника для меня является отечественной, а если уж кто-то местечковым патриотизмом болеет – то не мое это дело.

>Когда один из наших авторов написал хвалебный отзыв о "чудо-танке" "оплот", тебе понравилось.

Ваш автор нифига не знает о том, что писал. Уверен что знаю, где он даже увидел его фото в первый раз!

>Когда указали на его конкретные недостатки

См. выше.

>тебя началась истерика.

Ух ты! Удиви!

>куда в Харькове дели обещанный тобой двигатель в 1400 лс?

Скоро ты про это напиши второй том книги про китайские танки :-)

>У тебя интересная манера общения. Когда нет каких-либо фактов, ты все переводишь в плоскость конфликта.

Ложь. Фактов не было у тебя, вспомни, об этом. Я попросил привести данные по белорусским и зарубежным прицелам с аналогичными пнк6 х-ками, а вот вместо этого услышал, что оказывается у меня истерика!? И я, оказывается «Обсираю российскую бронетехнику»! Ну, ты я вижу восьмое марта явно заранее начал отмечать, нельзя же так!

>Это ты там на информационном подсосе находишься ваших соответствующих структур.

Меньше ТВ смотри... хотя с тобой все уже ясно :-) Я не нахожусь у структур, я все оцениваю лично и все наблюдаю и анализирую.

>А мы пытаемся быть объективными.

Кто мы? Те кто укурились книжками от информотдела УВЗ ?! Объективными?
Пардон, а кто тут вообще говорит про бесконфликтность и объективность? Нет информации, нет данных, нет нифига - осталось только оппонентов по беседе провоцировать, не дождешься.

>Написал ты статью о динамической защите, она мне понравилась,я тебе об этом сказал. Прицел ваш панорамный "шедевр" незалежных технологий - я в этом не виноват. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива, Так что разговаривая о бульварной прессе, не нужно вести себя как на одесском бульваре.

Я сказал, приведи данные, в чем проблема то? Если все предпочитаешь глазомером оценивать - то мне это малоинтересно.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (05.03.2009 20:18:30)
Дата 05.03.2009 20:32:04

Re: Эээээ ты...

>Я говорил о прицеле "соколиный глаз" для БМП-3, который обсуждаем в этой ветке.

В *этой* подветке мы вообще-то обсуждаем фотоприборовскую альтернативу. Отсюда и ниже - http://213.219.243.56/nvk/forum/1/co/1780674.htm

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (05.03.2009 20:32:04)
Дата 05.03.2009 22:51:59

Re: Эээээ ты...

>В *этой* подветке мы

Прицел из Черкасс мы уже обсуждали. Я вижу, ты легко меняешь темы. Тут вопрос про прицел "соколиный глаз" из Минск.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (05.03.2009 22:51:59)
Дата 06.03.2009 12:24:15

Re: Эээээ ты...

> Я вижу, ты легко меняешь темы.

А я вижу, ты по-прежнему верен своему священному принципу вообще не читать что тебе пишут. Тему сменил не я вообще-то.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От PQ
К Василий Фофанов (05.03.2009 13:06:40)
Дата 05.03.2009 13:25:18

Слишком большим смотрится на башне Оплота. У глаза все компактнее.

>Я что-то не заметил?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

Но если бы совместили все каналы, то наверное и Глаз таким же большим получился.
От Harkonnen
К PQ (05.03.2009 13:25:18)
Дата 05.03.2009 20:19:31

Re: Слишком большим...


>Но если бы совместили все каналы, то наверное и Глаз таким же большим получился.

В этом случае стоит перевести дискуссию в русло миллиметров и килограммов, жду. А кажется - это уже другое дело.
От PQ
К Harkonnen (05.03.2009 20:19:31)
Дата 05.03.2009 22:14:35

Re: Слишком большим...


>>Но если бы совместили все каналы, то наверное и Глаз таким же большим получился.
>
>В этом случае стоит перевести дискуссию в русло миллиметров и килограммов, жду. А кажется - это уже другое дело.

А есть западные прицелы весящие 400 кг?
От Василий Фофанов
К PQ (05.03.2009 22:14:35)
Дата 06.03.2009 12:31:28

Re: Слишком большим...

>А есть западные прицелы весящие 400 кг?

Виталий, по-моему там элементарно опечатка. Агат весит 40 кг, а фотоприборовский комплекс это прибор примерно такого же объема - ну и как он может весить при этом в 10 раз больше? Это означает что в нем использованы материалы примерно 10-кратной плотности, ну и как такое на твой взгляд может быть?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.03.2009 12:31:28)
Дата 07.03.2009 23:28:47

Re: Слишком большим...


>Виталий, по-моему там элементарно опечатка. Агат весит 40 кг, а фотоприборовский комплекс это прибор примерно такого же объема - ну и как он может весить при этом в 10 раз больше? Это означает что в нем использованы материалы примерно 10-кратной плотности, ну и как такое на твой взгляд может быть?

Это не опечатка, а общая масса всего комплеса. А в "агат" - только прицела масса.
От Harkonnen
К PQ (05.03.2009 22:14:35)
Дата 05.03.2009 22:53:43

Re: Слишком большим...


>А есть западные прицелы весящие 400 кг?

Столько пафосных утверждений, а где ответы ? Тем более мы тут рассматриваем не прицелы, а комплексы.
От PQ
К Harkonnen (05.03.2009 22:53:43)
Дата 05.03.2009 23:07:04

Re: Слишком большим...


>>А есть западные прицелы весящие 400 кг?
>
>Столько пафосных утверждений, а где ответы ? Тем более мы тут рассматриваем не прицелы, а комплексы.

Ну, тогда ты мне ответь, сколько реально весит один прицел(без электроблока, блока управления головкой, датчика положения пушки с приводом параллелограммным и блока коммутации)?

Тему надо прикрывать, так как и у тебя тоже нет цифр и по ПНК-6 и западным прицельным комплексам.
От Harkonnen
К PQ (05.03.2009 23:07:04)
Дата 05.03.2009 23:13:27

Re: Слишком большим...


>Ну, тогда ты мне ответь, сколько реально весит один прицел(без электроблока, блока управления головкой, датчика положения пушки с приводом параллелограммным и блока коммутации)?

>Тему надо прикрывать, так как и у тебя тоже нет цифр и по ПНК-6 и

А никаких не делал необоснованных утверждений по поводу как отечественных, так и зарубежных комплексов, так что прикрывать эту тему стоит тебе.
А что я знаю или нет, я уж как то без советников разберусь.
От PQ
К Harkonnen (05.03.2009 23:13:27)
Дата 05.03.2009 23:15:20

Re: Слишком большим...


>>Ну, тогда ты мне ответь, сколько реально весит один прицел(без электроблока, блока управления головкой, датчика положения пушки с приводом параллелограммным и блока коммутации)?
>
>>Тему надо прикрывать, так как и у тебя тоже нет цифр и по ПНК-6 и
>
>А никаких не делал необоснованных утверждений по поводу как отечественных, так и зарубежных комплексов, так что прикрывать эту тему стоит тебе.
>А что я знаю или нет, я уж как то без советников разберусь.

)))
От PQ
К PQ (05.03.2009 22:14:35)
Дата 05.03.2009 22:20:18

Re: Слишком большим...


>>>Но если бы совместили все каналы, то наверное и Глаз таким же большим получился.
>>
>>В этом случае стоит перевести дискуссию в русло миллиметров и килограммов, жду. А кажется - это уже другое дело.
>
>А есть западные прицелы весящие 400 кг?


[16K]


От Harkonnen
К PQ (04.03.2009 20:03:34)
Дата 04.03.2009 22:20:29

Re: Думаешь больше...

Может вес зарубежных комплексов сообщить хочешь с аналогичными х-ками ?

Пробовал подумать и сравнить этот "глаз" и "ПНК-6"? Там отдельный прибор для оптического диапазона, отдельный для тепловизионного и лазерного каналов. По сути это два прицела, по моему не удобно, на танке это поставить - вообще сомнительно и малоосуществимо, но все равно молодцы белоруссы, все же прогресс.
От PQ
К PQ (04.03.2009 12:33:03)
Дата 04.03.2009 12:35:53

извиняюсь

Файл в копилке.