От MAG
К All
Дата 04.03.2009 22:07:49
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

какие боевые задачи сможет выполнить МиГ-15 сегодня

Приветствую!

В очередной раз перечитал статьи о современном состоянии ВВС КНДР...
Много думал... Что кроме как самолёт-снаряд можно требовать от МиГ-15 сегодня?...
Близость Сеула к границе позволяет предполагать что это билет в один конец... но учитывая тезис, что самолёт это всего лищь платформа для вооружения... возможны ли варианты?...

табуретками не бить...
От ARTHURM
К MAG (04.03.2009 22:07:49)
Дата 05.03.2009 11:55:31

IMHO. На современном этапе собственно качество самолета

то есть характеристики планера, двигателя, маневрености и т п вообще роли не играет. Для успешного решения задач на завоевание господства в воздухе, изоляции района боевых дейсвий, непосредственной авиационой поддержки, береговой оброны, ПВО и т п решающую роль играет обеспечение летательного аппарата современнейшей электроникой (навигация, прицельный комплекс, связь и все такое - нашлемное\на лобовом стекле и жутко эргономичное), наземная инфраструктура для поддержки высокой боеготовности, соответвующая текущему моменту вооружение - ракетное и м.б. для сильно специфических случаев пушечно пулеметное (естественно сплошь гатлинги и пули-снаряды с ураном, а лучше с плутонием, калифорнием или амерцием) и, самое наверное главное, полноценное обеспечение ситуационой информацией в реальном времени - тут и ДРЛО-самолеты и спутники и все прочие штуки от загоризонтных РЛС вплоть до службы ВНОС и агентурной разведки.
Вообщем если взять ВВС некоей абстрактной страны с "лысыми" т е необеспеченными F-22 и, опять же абстрактные, ВВС с Хейндли-Пейдж О-400, обеспеченных по самое то что надо (хотя не уверен что конструктивно О-400 способен нести подвесное вооружение достаточной массы, но кабина там точно такая просторная что всякой радиоэлектроники влезет много - но не суть), то последние отработают в вооруженом конфликте куда как эффективнее. Хотя, конечно, при прямом боестолкновении, по исчепании оборонительного ракетного боезапаса О-400 могут и проиграть.
Меня вообще удивляет вся эта возня со всякими там F-22,35 по стоимости как будто высеченными из цельного куска алмаза, привезенного с Ганимеда. Ну вот сами посудите. Ну что, что изменилось бы в исходе кампаний что в Югославии, что в Ираке если бы там работали Фантомы, Тандерчифы и Скайхоки?

С уважением
От Koshak
К MAG (04.03.2009 22:07:49)
Дата 05.03.2009 11:29:17

Гл.образом - насыщение ПВО, канальность - то ограничена (-)
От Юрий Лямин
К MAG (04.03.2009 22:07:49)
Дата 05.03.2009 11:24:25

Так МиГ-15 у них практически и нет..

>Приветствую!
>В очередной раз перечитал статьи о современном состоянии ВВС КНДР...
>Много думал... Что кроме как самолёт-снаряд можно требовать от МиГ-15 сегодня?...

У них, судя по тому, что писали про их ВВС оставалось всего 3 десятка учебно-тренировочных МиГ-15. Если же взять и МиГ-17, то их тоже похоже совсем немного осталось, и тоже скорее как учебные самолеты.
От MAG
К Юрий Лямин (05.03.2009 11:24:25)
Дата 05.03.2009 15:10:44

МиГ-15 ( 35 шт.) МиГ-17/J-5 / (107 шт.)

>У них, судя по тому, что писали про их ВВС оставалось всего 3 десятка учебно-тренировочных МиГ-15. Если же взять и МиГ-17, то их тоже похоже совсем немного осталось, и тоже скорее как учебные самолеты.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B8
От В. Кашин
К MAG (05.03.2009 15:10:44)
Дата 06.03.2009 21:55:24

Могут ли МиГ-15 быть до сих пор живы? У них же ресурс двигателя низкий (-)
От MAG
К MAG (05.03.2009 15:10:44)
Дата 05.03.2009 15:41:12

там очень интересная карта дислокации

Приветствую!
>>У них, судя по тому, что писали про их ВВС оставалось всего 3 десятка учебно-тренировочных МиГ-15. Если же взять и МиГ-17, то их тоже похоже совсем немного осталось, и тоже скорее как учебные самолеты.
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B8
 http://mosendz.narod.ru/

МиГ-15 действительно почти на границе с РФ, а вот МиГ-17 вполне себе в первых рядах... скорее всего они выполнят роль ложных целей и самолёт-снарядов...
От СбитыйНадБалтикой
К MAG (04.03.2009 22:07:49)
Дата 04.03.2009 23:13:55

Противовертолётный самолёт - очень уж большую ставку армия США ...

делает на вертолёты...
С Уважением делаетна вертолё
От Константин Чиркин
К СбитыйНадБалтикой (04.03.2009 23:13:55)
Дата 05.03.2009 00:30:49

Дешовый,надёжный штурмовик. (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Константин Чиркин (05.03.2009 00:30:49)
Дата 05.03.2009 12:05:19

Дешовый,надёжный штурмовик+противовертолётный самолёт, водном флаконе. (-)
От Bober
К СбитыйНадБалтикой (05.03.2009 12:05:19)
Дата 07.03.2009 00:58:08

Re: Дешовый,надёжный штурмовик+противовертолётный...

Здравствуйте!
Летающий только с бетона, уверенно несущий 2-100кг бомбы, слепой , применяющийся только в простых метео, с допотопным прицелом и бортом -дешевый гарантированный гроб для весьма не дешевого пилота. Вспомните сколько с ним намучались поляки пытаясь сделать из него хоть какойто штурмовик. Лучше распродали бы в частные коллекции , а на вырученные деньги... ну ченибудь намутили)))
С уважением!
От И. Кошкин
К Константин Чиркин (05.03.2009 00:30:49)
Дата 05.03.2009 01:15:58

Для штурмовика - слишком слабое вооружение, маленькая нагрузка.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...да и как показала война с грузинами, штурмовики - это вчерашний день. В общем, как правильно заметили: самолет-снаряд его предназначение. С эксклюзивной северокорейской системой самонаведения по японскому патенту. "Смертники и живые бомбы!"

И. Кошкин
От Alexeich
К И. Кошкин (05.03.2009 01:15:58)
Дата 05.03.2009 10:53:22

Re: "а вот фигвам а не камикадзе"

>...да и как показала война с грузинами, штурмовики - это вчерашний день. В общем, как правильно заметили: самолет-снаряд его предназначение. С эксклюзивной северокорейской системой самонаведения по японскому патенту. "Смертники и живые бомбы!"

Насколько я знаю корейцев (а я их знаю зело немало, чтобы начинать судить обо особенностях национального менталитета) - не сработает тут японский патент - психология не та.
Ну если, конечно, корейцы КНДР принципиально не отличаются от корейцев русских, среднеазиатских, дальневосточных, южнокорейских и японских :) Чистое ИМХО конечно.
От xab
К Alexeich (05.03.2009 10:53:22)
Дата 05.03.2009 12:13:08

Re: "а вот...

>>...да и как показала война с грузинами, штурмовики - это вчерашний день. В общем, как правильно заметили: самолет-снаряд его предназначение. С эксклюзивной северокорейской системой самонаведения по японскому патенту. "Смертники и живые бомбы!"
>
>Насколько я знаю корейцев (а я их знаю зело немало, чтобы начинать судить обо особенностях национального менталитета) - не сработает тут японский патент - психология не та.

Да?
Сразу как-то впомнилось коллективное самоубийство экипажа мини ПЛ севшей на мель у Южнокорейских берегов.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (05.03.2009 12:13:08)
Дата 05.03.2009 12:49:25

Re: "а вот...


>Сразу как-то впомнилось коллективное самоубийство экипажа мини ПЛ севшей на мель у Южнокорейских берегов.

А разве там они еще месяц не скрывались и погибли в перестрелке с войсками?
От А.Никольский
К Harkonnen (05.03.2009 12:49:25)
Дата 06.03.2009 20:41:23

Re: "а вот...


>А разве там они еще месяц не скрывались и погибли в перестрелке с войсками?
+++++
это другой эпизод
а экипаж подлодки, как писали, перестрелян командиром, который потом сам застрелился
От Koshak
К xab (05.03.2009 12:13:08)
Дата 05.03.2009 12:17:15

Re: "а вот...

>>Насколько я знаю корейцев (а я их знаю зело немало, чтобы начинать судить обо особенностях национального менталитета) - не сработает тут японский патент - психология не та.
>Да?
>Сразу как-то впомнилось коллективное самоубийство экипажа мини ПЛ севшей на мель у Южнокорейских берегов.

Зная корейцев могу предположить что с этим коллективным самоубийством не все чисто...

>С уважением XAB.
Взаимно,
От PK
К И. Кошкин (05.03.2009 01:15:58)
Дата 05.03.2009 02:54:33

Ну конечно. А пехота ещё со времён (+)

>...да и как показала война с грузинами, штурмовики - это вчерашний день.
А пехота ещё со времён РЯВ "вчерашний день", больно легко пулемётами и шравнелью того, на гумус.

Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.
От И. Кошкин
К PK (05.03.2009 02:54:33)
Дата 05.03.2009 09:40:10

Фу, какие глупости вы как всегда пишете.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...да и как показала война с грузинами, штурмовики - это вчерашний день.
> А пехота ещё со времён РЯВ "вчерашний день", больно легко пулемётами и шравнелью того, на гумус.

>Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.

...естественно, в нынешних условиях пехота в мориньонах с пиками, или в папахах с трехлинейками - гумус даже без шрапнели. Сейчас (в нормальных, естественно, странах), пехотинец - это неплохо индивидуально защищенный, хорошо вооруженный боец, подготовленный действовать как индивидуально, так и в составе подразделения.

И. Кошкин
От Белаш
К И. Кошкин (05.03.2009 09:40:10)
Дата 05.03.2009 11:14:29

Но если есть выбор

Приветствую Вас!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>...да и как показала война с грузинами, штурмовики - это вчерашний день.
>> А пехота ещё со времён РЯВ "вчерашний день", больно легко пулемётами и шравнелью того, на гумус.
>
>>Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.
>
>...естественно, в нынешних условиях пехота в мориньонах с пиками, или в папахах с трехлинейками - гумус даже без шрапнели. Сейчас (в нормальных, естественно, странах), пехотинец - это неплохо индивидуально защищенный, хорошо вооруженный боец, подготовленный действовать как индивидуально, так и в составе подразделения.

Попытаться посыпать такого бойца бомбами с МиГ-15 или human wave с ППШ...

>И. Кошкин

С уважением, Евгений Белаш
От И. Кошкин
К Белаш (05.03.2009 11:14:29)
Дата 05.03.2009 11:21:55

Ну какими бомбами?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую Вас!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>...да и как показала война с грузинами, штурмовики - это вчерашний день.
>>> А пехота ещё со времён РЯВ "вчерашний день", больно легко пулемётами и шравнелью того, на гумус.
>>
>>>Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.
>>
>>...естественно, в нынешних условиях пехота в мориньонах с пиками, или в папахах с трехлинейками - гумус даже без шрапнели. Сейчас (в нормальных, естественно, странах), пехотинец - это неплохо индивидуально защищенный, хорошо вооруженный боец, подготовленный действовать как индивидуально, так и в составе подразделения.
>
>Попытаться посыпать такого бойца бомбами с МиГ-15 или human wave с ППШ...

МиГ-15 - существенно не приспособленная для таких кунштюков машина, несущая, в лучшем случае, 500 кг бомб с учетом всех износов. И сбивается МиГ ПЗРК на раз. Собственно, он всем сбивается на раз.

И. Кошкин
От Белаш
К И. Кошкин (05.03.2009 11:21:55)
Дата 05.03.2009 12:15:38

Равно как и подавляющее большинство самолетов и вертолетов

Приветствую Вас!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Попытаться посыпать такого бойца бомбами с МиГ-15 или human wave с ППШ...
>
>МиГ-15 - существенно не приспособленная для таких кунштюков машина, несущая, в лучшем случае, 500 кг бомб с учетом всех износов. И сбивается МиГ ПЗРК на раз. Собственно, он всем сбивается на раз.

Без систем защиты от УР и производства до 80-х годов. :) И которых у КНДР все равно практически нет.
А самолет-снаряд по классическому применению против кораблей с Иджисами - это еще более душераздирающее зрелище. А по другим целям - так это надо иметь кабы не более подготовленных летчиков.

>И. Кошкин
С уважением, Евгений Белаш
От Koshak
К Белаш (05.03.2009 12:15:38)
Дата 05.03.2009 12:23:03

Re: Равно как...

>А самолет-снаряд по классическому применению против кораблей с Иджисами - это еще более душераздирающее зрелище. А по другим целям - так это надо иметь кабы не более подготовленных летчиков.

три десятка МиГ-15, даже просто без бомб, выскочив на малой высоте из под радиогоризонта на расстоянии 20-30 км увеличат шансы на прорыв более серьезных машин, пока Иджис будет разбираться со старьем, пройдет некоторое время

>>И. Кошкин
>С уважением, Евгений Белаш
Взаимно,
От Геннадий Нечаев
К Koshak (05.03.2009 12:23:03)
Дата 05.03.2009 12:30:39

Re: Равно как...

Ave!

>три десятка МиГ-15, даже просто без бомб, выскочив на малой высоте из под радиогоризонта на расстоянии 20-30 км увеличат шансы на прорыв более серьезных машин, пока Иджис будет разбираться со старьем, пройдет некоторое время

Были бы "более серьезные" - так нет их.Э

>>>И. Кошкин
>>С уважением, Евгений Белаш
>Взаимно,
Omnia mea mecum porto
От И. Кошкин
К Koshak (05.03.2009 12:23:03)
Дата 05.03.2009 12:29:31

МиГ-15 не приспособлен...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>А самолет-снаряд по классическому применению против кораблей с Иджисами - это еще более душераздирающее зрелище. А по другим целям - так это надо иметь кабы не более подготовленных летчиков.
>
>три десятка МиГ-15, даже просто без бомб, выскочив на малой высоте из под радиогоризонта на расстоянии 20-30 км увеличат шансы на прорыв более серьезных машин, пока Иджис будет разбираться со старьем, пройдет некоторое время

...к полету на сверхмалой высоте. А обнаруженный визуально он будет сбит стрелковым оружием. Посмотрите потери российских Су-25 в Грузии. И это при том, что грузинская армия - это просто писец, как далеко до южнокорейской.

И. Кошкин
От Koshak
К И. Кошкин (05.03.2009 12:29:31)
Дата 05.03.2009 12:46:41

Re: МиГ-15 не

>...к полету на сверхмалой высоте. А обнаруженный визуально он будет сбит стрелковым оружием. Посмотрите потери российских Су-25 в Грузии. И это при том, что грузинская армия - это просто писец, как далеко до южнокорейской.

Сбитие Миг-15 из стрелковки как то не очень вяжется с атакой (вернее полетов в направлении) носителя ИДЖИСа :)
Навскидку не помню что у МиГ-15 со сверхмалыми, но МиГ-17 на предельно малой высоте ходил на штурмовки в Суецкой заварушке.

Я не утверждаю, что от МиГ-15 много прока, я утверждаю, что он может создать метку цели ИДЖИСУ, которую надо захватить, увязать в трассу,сопровождать и учитывать при целераспределеинии и определении наиболее приоритетных для обстрела целей.
Иными словами - Миг-15 можно использовать в качестве "пушечного мяса" , (вернее алюминия) при массированной атаке. И вместо "усталого пулеметчика" будет "усталый зенитчик":-))

>И. Кошкин
От Белаш
К Koshak (05.03.2009 12:46:41)
Дата 05.03.2009 21:02:21

Для насыщения Иджисов требовались сотни ракет, а не двадцать Мигов, увы. (-)
От tarasv
К Белаш (05.03.2009 21:02:21)
Дата 06.03.2009 02:05:22

Re: Осетра надо бы урезать - даже на Банкер Хиллах 122 ячейкие под ракеты

на остальных типах - меньше. Вероятность поражения далеко не 100% тем более одной ракетой. Тоесть и сотни ракет не нужно не только для насышения а вобще для полного исчерпания боекомплекта самого крупного из носителей Иджис.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От yak v
К tarasv (06.03.2009 02:05:22)
Дата 06.03.2009 02:59:31

Re: Осетра надо...

> на остальных типах - меньше. Вероятность поражения далеко не 100% тем более одной ракетой. Тоесть и сотни ракет не нужно не только для насышения а вобще для полного исчерпания боекомплекта самого крупного из носителей Иджис.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Ну так в состав авиансоной группы входит 2-3 Иджиса плюс фрегаты УРО плюс самолеты с авианосца. Наверное все-таки нехватит...
От Koshak
К yak v (06.03.2009 02:59:31)
Дата 06.03.2009 12:06:27

С авианосцами

>Ну так в состав авиансоной группы входит 2-3 Иджиса плюс фрегаты УРО плюс самолеты с авианосца. Наверное все-таки нехватит...

Авианосную группу атаковать бесполезно - поднимут самаль ДРЛО и перещелкают куропаток за 300 км от цели,
а не - авианосную ударную группу пощипать можно попробовать, по крайней мере корабль РЛС дозора можно попытаться достать.
Понятно, что для насыщения ПВО надо определенное количество ЛА, и прорыв к цели - суть выделение достаточного наряда сил, МиГ-15 в этом плане то, что называется "до кучи", лучше чем ничего, это то, что может сыграть роль последней соломинки, которая переломила спину верблюду.
От Llandaff
К Koshak (06.03.2009 12:06:27)
Дата 06.03.2009 12:34:18

Во-первых слонопотамы не ходят поодиночке

одиночных кораблей там не будет. Даже группа транспорта с десантом будет прикрыта кораблями с Иджисом в три слоя плюс самолетами ДРЛО и истребителями с авианосца.

Во-вторых слонопотамы приходят первыми. Если начнется война КНДР и США, то все известные аэродромы КНДР будут сразу же окучены сотнями Томагавков, а в воздухе будут постоянные патрули на Е2 и Е3 (из Японии). Групповой вылет десятков древних истребителей в таких условиях - нереален.
От Forger
К Koshak (05.03.2009 12:46:41)
Дата 05.03.2009 15:42:06

Положа руку на сердце

таки думаю, что МиГ-15 более маневрен, чем Су-25 и от ПЗРК , наверняка уйдет легче. Кстати, в Осетии Су-25 сбиты не стрелковым оружием
От И. Кошкин
К Forger (05.03.2009 15:42:06)
Дата 05.03.2009 20:19:16

А Ил-2 - еще лучше (-)
От bedal
К PK (05.03.2009 02:54:33)
Дата 05.03.2009 08:30:35

пехота дешевле (-)
От Виктор Крестинин
К СбитыйНадБалтикой (04.03.2009 23:13:55)
Дата 04.03.2009 23:22:44

Вообще-то в Корее у МиГов с вертолетами проблемы были. (-)
От Student
К Виктор Крестинин (04.03.2009 23:22:44)
Дата 05.03.2009 18:23:29

А можно ссылку?

Из всего, что читал по теме, вспоминается только один эпизод с атакой вертолёта ПСС у Сеидова - промахнулись, объяснялось непривычностью цели.

С уважением,
Student
От Константин Чиркин
К MAG (04.03.2009 22:07:49)
Дата 04.03.2009 22:55:47

Про аргентинские Пукары тоже думали...А они вона как себя показали (-)
От tarasv
К Константин Чиркин (04.03.2009 22:55:47)
Дата 04.03.2009 23:02:00

Re: Фигово они себя показали

Что вобщем и не удивительно, противопартизанский самолет против серьезного противника может только на везение рассчитывать. Или вы их со Скайхоками путаете?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Константин Чиркин
К tarasv (04.03.2009 23:02:00)
Дата 05.03.2009 00:29:36

С каких данных,ткните пожалуста пальцем

Приветствую.Я читал,правда давно,что Пукара наоборот себя весьма неплохо показала
От tarasv
К Константин Чиркин (05.03.2009 00:29:36)
Дата 05.03.2009 01:21:36

Re: С каких...

>Приветствую.Я читал,правда давно,что Пукара наоборот себя весьма неплохо показала

В АиВ ЕМНИП в районе 2001года было.
Во первых Пукара оказалась плохо приспосбленной к базироваю в морском климате, часто выходила из строя, но и ремонтировалась подручными средствами легко. Боевой успех был фактически один - сбили вертолет англичан, к кораблям прорваться не смогли по причине плотного зенитного огня, по наземным целям отрабатывали в основном без потерь для англичан, немного попортили жизнь английским артиллеристам в самом конце, вот и все. Единственное что машинка оказалась сложной целью для ПЗРК и достаточно живучей при поражении стрелковкой и большую часть англичане уничтожили на земле.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Читатель1
К tarasv (05.03.2009 01:21:36)
Дата 05.03.2009 08:42:08

Re: С каких...

>>Приветствую.Я читал,правда давно,что Пукара наоборот себя весьма неплохо показала
>
 Если мне не изменяет память - это последний самолет Курта Танка ???
От Exeter
К Читатель1 (05.03.2009 08:42:08)
Дата 05.03.2009 08:55:20

Изменяет

К Pucara Курт Танк отношения не имеет, уважаемый Читатель, в Аргентине Танк истребители Pulqui делал. А последний самолет Танка - индийский Marut.

С уважением, Exeter
От Читатель1
К Exeter (05.03.2009 08:55:20)
Дата 05.03.2009 09:11:22

Re: Изменяет

>К Pucara Курт Танк отношения не имеет, уважаемый Читатель, в Аргентине Танк истребители Pulqui делал. А последний самолет Танка - индийский Marut.

>С уважением, Exeter

Да! Извините ! - Сам то же нашел, а по сему:


[38K]



Не успел удалить....
От Lazy Cat
К tarasv (05.03.2009 01:21:36)
Дата 05.03.2009 02:00:57

Re: С каких...

>>Приветствую.Я читал,правда давно,что Пукара наоборот себя весьма неплохо показала
>
> В АиВ ЕМНИП в районе 2001года было.
> Во первых Пукара оказалась плохо приспосбленной к базироваю в морском климате, часто выходила из строя, но и ремонтировалась подручными средствами легко. Боевой успех был фактически один - сбили вертолет англичан, к кораблям прорваться не смогли по причине плотного зенитного огня, по наземным целям отрабатывали в основном без потерь для англичан, немного попортили жизнь английским артиллеристам в самом конце, вот и все. Единственное что машинка оказалась сложной целью для ПЗРК и достаточно живучей при поражении стрелковкой и большую часть англичане уничтожили на земле.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Позволю себе заметить что в той же статье было про неоптимальное вооружение, недостаточную квалификацию лётчиков, никакую противодиверсионную оборону аэродромов, а также про то, что тактика использования была весьма примитивной: авианаводчики, взаимодействие со своей пехотой и прочие радости могли бы сильно повысить эффективность пукар...
От Exeter
К Lazy Cat (05.03.2009 02:00:57)
Дата 05.03.2009 10:40:00

Это сомнительно

Здравствуйте, уважаемый Lazy Cat!

>Позволю себе заметить что в той же статье было про неоптимальное вооружение, недостаточную квалификацию лётчиков, никакую противодиверсионную оборону аэродромов, а также про то, что тактика использования была весьма примитивной: авианаводчики, взаимодействие со своей пехотой и прочие радости могли бы сильно повысить эффективность пукар...

Е:
Ну, теоретически это можно про любой самолет сказать. И хорошая подготовка личного состава и грамотное применение с учетом особенностей, конечно, могут нивелировать слабые стороны любого оружия.
Но поскольку воюют чаще всего не Гинденбурги и не Рудели, то все слабости техники в "обычной" ситуации вылазят и дают эффект.

Pucara вообще не шедевр как самолет был. Противопартизанская машина, причем заточенная во многом именно на специфику аргентинской партизанщины 60-70-х гг - то есть действия мелких групп, оснащенных только стрелковым оружием. Сообственно, и самолет для тактики "hunter - killer", то есть самостоятельное патрулирование, обнаружение и нанесение удара. Отсюда и невысокая скорость, хорошая маневренность на малых высотах и малых скоростях, и две пары глаз.

При действиях против серьезного противника низкая скорость выступает как крупный недостаток. При этом самолет достаточно крупный и хорошо заметный. Защита у Pucara слабая, фактически обеспечивается только неплотной компоновкой агрегатов. Вооружение не и нагрузка не ахти. Не случайно в комплексе всего этого аргентинцы даже практически не решались использовать Pucara для противокорабельных действий, считая его заведомо уязвимым.

При этом Pucara против британцев действовали не в самых худших условиях в смысле противодействия, поскольку у британских войск практически отсутствовали крупнокалиберные пулеметы и МЗА. Тем не менее, один самолет был сбит огнем стрелковки калибра 7,62 мм.

Плюс к этому самолет на островах страдал от плохой maitenance, что было связано как со спецификой островного базирования и его недостаточно хорошей организацией, так и с многочисленными дефектами и невысоким качеством изготовления самих машин.


С уважением, Exeter