От АМ
К Петров Борис
Дата 04.03.2009 13:56:44
Рубрики Артиллерия;

Ре: [2Азиноx] удорожание,

>Чего??? Даже 6 тонн (если по 6 штук) при длине плеча 7 метров???
>Опрокидывающий момент какой будет?

moжno i tak:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/mlrs-steelrain.jpg


От Петров Борис
К АМ (04.03.2009 13:56:44)
Дата 04.03.2009 14:07:36

Ре: [2Азиноx] удорожание,

Мир вашему дому
>>Чего??? Даже 6 тонн (если по 6 штук) при длине плеча 7 метров???
>>Опрокидывающий момент какой будет?
>
>moжno i tak:
>
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/mlrs-steelrain.jpg



Имеется ввиду - в продольной оси?
Да, опрокидывающий меньше. Только в этом случае проще машины "попами" стыковать на жесткую сцепку, и лебедочным механизмом затаскивать новый блок контейнеров (а старый сбрасывать в стороны с ПУ)

С уважением, Борис
От АМ
К Петров Борис (04.03.2009 14:07:36)
Дата 04.03.2009 14:27:19

Ре: [2Азиноx] удорожание,

>
>Имеется ввиду - в продольной оси?
>Да, опрокидывающий меньше. Только в этом случае проще машины "попами" стыковать на жесткую сцепку, и лебедочным механизмом затаскивать новый блок контейнеров (а старый сбрасывать в стороны с ПУ)

ну вам про то и говорят что это технически не "полёт к Марсу".
Что касается стыковки то американский вариант тем хорош что в нём ненадо на каждую БМ одну ТЗМ для одновременного заряжения батареи, дополнително требуется менше координации и легче менять разныи виды боеприпасов, нерастреленный контейнер "сбарывать" врядли рекомендуется.
От Петров Борис
К АМ (04.03.2009 14:27:19)
Дата 04.03.2009 14:42:38

Ре: [2Азиноx] удорожание,

Мир вашему дому
>>
>>Имеется ввиду - в продольной оси?
>>Да, опрокидывающий меньше. Только в этом случае проще машины "попами" стыковать на жесткую сцепку, и лебедочным механизмом затаскивать новый блок контейнеров (а старый сбрасывать в стороны с ПУ)
>
>ну вам про то и говорят что это технически не "полёт к Марсу".
Да я это и не отрицаю.
Вопрос то в другом - в разумной достаточности.
То есть является ли такое изменение технологии и т.д. и т.п. - о чем писал - столь резко и сильно повышающим боевые возможности системы, или столь значительно удешевляющем производство и эксплуатацию.


>Что касается стыковки то американский вариант тем хорош что в нём ненадо на каждую БМ одну ТЗМ для одновременного заряжения батареи, дополнително требуется менше координации и легче менять разныи виды боеприпасов, нерастреленный контейнер "сбарывать" врядли рекомендуется.

Выкладка на грунт? Опять же есть плюсы, есть минусы.
Если кладемся на грунт - теряем мобильность, в случае "срочно делаем руки в ноги" - вынуждены бросить запасные контейнеры на позиции.
С уважением, Борис