От Андрей Платонов
К All
Дата 10.03.2009 18:24:00
Рубрики WWII; ВВС; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Пушка Б-20

В воспоминаниях Новикова есть такой, известный многим, эпизод;

--------------------------------------------------------------------------------

Теперь, в войну, когда пулемет Березина настолько хорошо отладили, волнений с ним было, конечно, намного меньше. Все силы были брошены на увеличение выпуска, который постоянно рос. Разговоры с Березиным теперь были уже чаще не о пулемете, а о пушке. Как уже говорил, пушка ШВАК была довольно сложна в изготовлении, а при росте программ, стремительном увеличении выпуска самолетов это являлось уже сдерживающим нас фактором. Требовались поистине огромные усилия, исключительное напряжение в работе, чтобы справиться с заданиями, удовлетворить нужды фронта. Мне как одному из руководителей наркомата, отвечавшему за производство авиационного вооружения, в глубине души хотелось иметь на стапелях и другую пушку — более простую в изготовлении, но не уступавшую, конечно, ШВАКу в силе огня. Это не давало покоя и наркому.

— Слушай, — говорил он, когда выпуск ШВАКов шел на пределе, — где бы взять другую пушку? Ведь если еще поднимут выпуск самолетов, а в этом сомневаться не приходится, мы захлебнемся, не угонимся за авиационщиками.

Обычно я отвечал:

— Захлебнуться не захлебнемся, найдем выход, но, согласен, другая пушка нужна.

Теперь я постоянно напоминал Березину, что хорошо бы его 12,7-мм крупнокалиберный пулемет переделать в 20-мм авиационную пушку подобно тому, как это сделал в свое время С. В. Владимиров.

— Авиационные конструкторы и летчики полюбили твой пулемет. Надо дать им такую же любимую пушку. Но только чтобы легко было ее изготовлять.

По этому делу мы с Березиным стали встречаться часто. Вызывал его к себе или шел в тир, где он больше всего бывал рядом со своими отладчиками.

Все время спрашивал:

— Михаил Евгеньевич, получится у тебя двадцатка или нет? Говори по-честному. [196]

Сначала он как-то уклонялся от прямого ответа, но однажды сказал:

— Думаю, что выйдет.

Но я хотел получить точный ответ: будет или не будет? Потому что одно дело, когда есть полная уверенность в успехе, а другое — когда не знаешь, что получится.

И дождался этого дня.

— Владимир Николаевич, двадцатимиллиметровка будет! — заявил однажды Березин.

А он был человек нехвастливый.

Теперь у нас пошли уже другие разговоры. Я обязательно выяснял, как идет конструирование пушки, нужно ли чем помочь. Даже когда у крупнокалиберного пулемета есть явно большой запас прочности, не всегда его можно быстро превратить в пушку.

— Надо, Владимир Николаевич, усилить пружину подачи, — говорил Березин, — хорошо бы металлурги ускорили это дело.

— Несложно, — отвечал я и сразу отдавал необходимое распоряжение.

Однако когда Михаил Евгеньевич предлагал удлинить ход затвора и в связи с этим увеличить размеры ствольной коробки, я возражал:

— Вот от этого ты постарайся уйти, иначе с авиационщиками у нас пойдет торг, придется переделывать всю установку, а сам понимаешь, что это значит.

— Понимаю-то понимаю, но ведь надо все-таки из пулемета сделать пушку.

Многие детали не требовали особой переделки, нужно было только еще усилить момент подачи ленты, надежно ее тянуть. А с затвором и ствольной коробкой Березину пришлось помучиться.

Я его все же уговорил не менять размеров, подключив для этого и заводских- конструкторов. Это было важно. Если главный конструктор работает особняком, то изделие не всегда подойдет к заводской технологии; дело, как правило, затягивается из-за того, что не учтено то-то и то-то. А вместе с заводскими конструкторами многое можно предусмотреть заранее: что-то можно сделать покороче, тогда, допустим, калибры не надо менять, а что-то и подлиннее — это страхов у заводчан не вызовет. Заводские конструкторы всегда лучше чувствуют технологию и, конечно, знают возможности завода. А хотелось иметь пушку, которая оказалась бы очень технологичной в [197] производстве, чтобы, говоря по-простому, поставив новый ствол на пулемет, ничего больше в нем не менять, кроме самого необходимого.

И это удалось. В конце 1943 года уже испытывали двадцатимиллиметровку М. Е. Березина, которая действовала столь же надежно, как и его крупнокалиберный пулемет. Березинская пушка оказалась вдвое легче ШВАКа, и изготовлять ее было намного проще. Пушку сразу попросили авиационные конструкторы С. В. Ильюшин и А. С. Яковлев, установив ее на своих самолетах. На завершающем этапе войны 20-мм пушкой М. Е. Березина, получившей наименование Б-20, вооружались Ил-2, Як-1, Як-3 и Як-7. Подобно пушке ШВАК, она надежно разила врага на земле и в воздухе. Ижевский завод все время наращивал мощности по производству Б-20, став предприятием, оснащающим новым видом оружия многие боевые самолеты. До конца войны ижевцы дали девять тысяч этих новых пушек.

(c) http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov_vn/06.html
--------------------------------------------------------------------------------

Возникает вопрос: почему замнаркома долго уговаривает конструктора, а не обязывает его начать разработку пушки в середине-конце 1941 г, сразу после освоения в массовом производстве пулемета? Ведь есть уже пример ШВАК! И в результате имели бы мы Б-20 не в 1945-м, а на пару лет раньше, когда это могло существенно помочь в войне...
От SerB
К Андрей Платонов (10.03.2009 18:24:00)
Дата 10.03.2009 18:37:53

Там сказано же

Приветствия!

Сначала довели до должной надёжности пулемёт. В начале войны с этим не всё ладно было.
Потом Березин решал задачу "в уме".
Потом - начали делать в металле.

Удачи - SerB
От Иван Уфимцев
К SerB (10.03.2009 18:37:53)
Дата 11.03.2009 13:10:39

Re: Там сказано...

Доброго времени суток.

>Сначала довели до должной надёжности пулемёт.

Да. Вместо создания сразу бикалиберного комплекса. Но... как человек осторожный, решил "сначала всё-таки просто пулемёт".

> В начале войны с этим не всё ладно было.

В пределах нормы. Тем более что проблеммы были не столько с пулемётом как таковым, сколько с установкой "в целом" и вообще чисто технологические (больное место -- двойная возвратная пружина, насколько мне склероз не изменяет).

>Потом Березин решал задачу "в уме".

... будучи "придавлен" Шпитальным, и не имея наглости тов. Нудельмана, который смог (в отличие от) отплеваться от гильзы с закраиной. В результате чего по прикидкам выходило, что пушка будет больше, на шо справедливо возражали потенциальные эксплуатанты.
Без закраины переделка вполне тривиальна: меняется ствол, усиливается ствольная коробка, заменяется возвратная пружина, усиливается лентопротяжка (пружина магазина, конвеер, etc.) и выпускается "УБМ-12,7/20", фактически являясь 20мм пушкой при необходимости перестваливаемой в 12,7мм пулемёт.

>Потом - начали делать в металле.

... доолго трахаясь с прямой подачей по вполне очевидным причинам.

--
CU, Ivan
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (11.03.2009 13:10:39)
Дата 11.03.2009 15:31:17

Re: Там сказано...


>>Потом - начали делать в металле.
>
> ... доолго трахаясь с прямой подачей по вполне очевидным причинам.

О как! Дак там прямая подача? я не ослышался? и какие причины для Вас очевидны?

Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (11.03.2009 15:31:17)
Дата 11.03.2009 16:18:53

Каюсь, с прямым углом перепутал.

Доброго времени суток.

А именно, с историей его (исходного, 12,7мм) разработки.

--
CU, Ivan
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (11.03.2009 15:31:17)
Дата 11.03.2009 16:08:57

Re: Там сказано...

Доброго времени суток.

>>>Потом - начали делать в металле.
>> ... доолго трахаясь с прямой подачей по вполне очевидным причинам.
>О как! Дак там прямая подача?

Во всех серийных советских 12,7мм пулемётах кроме ШВАК (и мелскосерийного рихтеровского) прямая подача. Да, УБ это не МГ с последователями, но и обратного хода там тоже нет. Это для Вас новость? Может следует матчасть подучить немного?

>я не ослышался? и какие причины для Вас очевидны?

Наличие довольно крупной закраины в патроне 20х108R как минимум.

--
CU, Ivan
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (11.03.2009 16:08:57)
Дата 11.03.2009 16:23:47

Re: Там сказано...

>Доброго времени суток.

>>>>Потом - начали делать в металле.
>>> ... доолго трахаясь с прямой подачей по вполне очевидным причинам.
>>О как! Дак там прямая подача?
>
> Во всех серийных советских 12,7мм пулемётах кроме ШВАК (и мелскосерийного рихтеровского) прямая подача. Да, УБ это не МГ с последователями, но и обратного хода там тоже нет. Это для Вас новость? Может следует матчасть подучить немного?

Ну вот мы с Вами и подучим. Давайте так. Вы в курсе куда из той ленты УБ патрон вышибался? вперед или назад? О звене этой ленты представление есть?

>>я не ослышался? и какие причины для Вас очевидны?
>
> Наличие довольно крупной закраины в патроне 20х108R как минимум.

>--
> CU, Ivan
Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (11.03.2009 16:23:47)
Дата 11.03.2009 16:39:59

В курсе, "с прямым углом перепутал".

Доброго времени суток.

... и с исходной конструкцией.

>>>>>Потом - начали делать в металле.
>>>> ... доолго трахаясь с прямой подачей по вполне очевидным причинам.
>>>О как! Дак там прямая подача?
>> Во всех серийных советских 12,7мм пулемётах кроме ШВАК (и мелскосерийного рихтеровского) прямая подача. Да, УБ это не МГ с последователями, но и обратного хода там тоже нет. Это для Вас новость? Может следует матчасть подучить немного?
>Ну вот мы с Вами и подучим. Давайте так. Вы в курсе куда из той ленты УБ патрон вышибался? вперед или назад? О звене этой ленты представление есть?

В курсе. Назад. В серийном. Таки подвёл склероз однако. Но патрон был (исходно) с проточкой.

--
CU, Ivan
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (11.03.2009 15:31:17)
Дата 11.03.2009 16:08:20

Re: Там сказано...

Доброго времени суток.

>>>Потом - начали делать в металле.
>> ... доолго трахаясь с прямой подачей по вполне очевидным причинам.
>О как! Дак там прямая подача?

Во всех серийных советских 12,7мм пулемётах кроме ШВАК (и мелскосерийного рихтеровского) прямая подача. Да, УБ это не МГ с последователями, но и обратного извлечения там тоже нет. Это для Вас новость? Может следует матчасть подучить немного?

>я не ослышался? и какие причины для Вас очевидны?

Наличие довольно крупной закраины в патроне 20х108R как минимум.

--
CU, Ivan
От Андрей Платонов
К Иван Уфимцев (11.03.2009 13:10:39)
Дата 11.03.2009 13:22:32

Re: Там сказано...

>>Сначала довели до должной надёжности пулемёт.
> Да. Вместо создания сразу бикалиберного комплекса. Но... как человек осторожный, решил "сначала всё-таки просто пулемёт".

Меня удивляет не столько скромность/забитостьшпитальным Березина, сколько остуствие интереса к бикалиберке со стороны заказчика.

>> В начале войны с этим не всё ладно было.
> В пределах нормы. Тем более что проблеммы были не столько с пулемётом как таковым, сколько с установкой "в целом" и вообще чисто технологические (больное место -- двойная возвратная пружина, насколько мне склероз не изменяет).

>>Потом Березин решал задачу "в уме".
>... будучи "придавлен" Шпитальным, и не имея наглости тов. Нудельмана, который смог (в отличие от) отплеваться от гильзы с закраиной. В результате чего по прикидкам выходило, что пушка будет больше, на шо справедливо возражали потенциальные эксплуатанты.

Погоди, разве у гильзы патрона НС-37 не было закраины? Читая Новикова, получается, что Нудельман представил свою пушку немного позже, чем Шпитальный, еще в 1941 году, но его заставили переделать ее под гильзу с закраиной, отчего его пушка ошла в серию аж через год...

> Без закраины переделка вполне тривиальна: меняется ствол, усиливается ствольная коробка, заменяется возвратная пружина, усиливается лентопротяжка (пружина магазина, конвеер, etc.) и выпускается "УБМ-12,7/20", фактически являясь 20мм пушкой при необходимости перестваливаемой в 12,7мм пулемёт.

А был в производстве патрон 20 мм без закраины?
От Сергей Зыков
К Андрей Платонов (11.03.2009 13:22:32)
Дата 12.03.2009 18:11:13

пара картинок в тему


[130K]




[127K]




Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От Иван Уфимцев
К Андрей Платонов (11.03.2009 13:22:32)
Дата 11.03.2009 14:32:17

Re: Там сказано...

Доброго времени суток.

>Меня удивляет не столько скромность/забитостьшпитальным Березина, сколько остуствие интереса к бикалиберке со стороны заказчика.

Со стороны заказчика в тех условиях интереса быть и не могло. По многим причинам. Как раз это меня и не удивляет. :(

>> В пределах нормы. Тем более что проблеммы были не столько с пулемётом как таковым, сколько с установкой "в целом" и вообще чисто технологические (больное место -- двойная возвратная пружина, насколько мне склероз не изменяет).
>
>>>Потом Березин решал задачу "в уме".
>>... будучи "придавлен" Шпитальным, и не имея наглости тов. Нудельмана, который смог (в отличие от) отплеваться от гильзы с закраиной. В результате чего по прикидкам выходило, что пушка будет больше, на шо справедливо возражали потенциальные эксплуатанты.
>
>Погоди, разве у гильзы патрона НС-37 не было закраины?

Да. 37x195 АКА 37x198.
Щас попробую картинку найти...
Нормальной нет, но увидеть отсутствие закраины хватит. См. "pns37.jpg" в копилке.

выстрел к НС-37.
[34K]




> Читая Новикова, получается, что Нудельман представил свою пушку немного позже, чем Шпитальный,

Ну да. Разобрались с неразберихой после мнээ, ухода тов. Таубина и довели одну из пушек семейства, посмотрев на "результаты" Шпитального и послушав жалобы по всей цепочке. Потом взялись за 23мм и 45мм, справедливо "прикинув к носу" шо сильная баллистика (либо малоимпульсный выстрел в "стрелковой" терминологии) и авиационным пушкам особо не нужна, и к кинематике с коротким ходом ствола не сильно подходит.

> еще в 1941 году, но его заставили переделать ее под гильзу с закраиной, отчего его пушка ошла в серию аж через год...

Не "заставили", а "заставляли". Это две большие разницы. Успешному продвижению НС-37 способствовал, как ни странно, сам Шпитальный, чего стОит хотя бы история с дульным тормозом.

ЕМНИП, исходно там (в таубинском КБ) была своя гильза, больше похожая на увеличенную 23х152, чуть ли не для "новой морской зенитки". Которая у тов Таубина никак не выходила, вместе с 23мм авиационным автоматом.

>А был в производстве патрон 20 мм без закраины?

Да. 12,7х108.
Это для ШВАК-12,7 (а потом. соответственно для ШВАК-20) пришлось его переделывать под закраину.

nb: Лично я против закраины как таковой ничего не имею. Более того, она даёт много интересных возможностей. Но автоматическое оружие нужно проэктировать совсем иначе, чем под патрон с проточкой (совсем другие кинематик а идинамика).


--
CU, Ivan
От Андрей Платонов
К Иван Уфимцев (11.03.2009 14:32:17)
Дата 11.03.2009 15:02:28

Re: Там сказано...

>>Меня удивляет не столько скромность/забитостьшпитальным Березина, сколько остуствие интереса к бикалиберке со стороны заказчика.
> Со стороны заказчика в тех условиях интереса быть и не могло. По многим причинам.

А именно?

>>А был в производстве патрон 20 мм без закраины?
> Да. 12,7х108.
> Это для ШВАК-12,7 (а потом. соответственно для ШВАК-20) пришлось его переделывать под закраину.

Ну вот, а я прочел, что на ШВАК применили патрон ДШК с закраиной...
От Сергей Зыков
К Андрей Платонов (11.03.2009 15:02:28)
Дата 11.03.2009 15:29:08

Re: Там сказано...



>>>А был в производстве патрон 20 мм без закраины?
>> Да. 12,7х108.
>> Это для ШВАК-12,7 (а потом. соответственно для ШВАК-20) пришлось его переделывать под закраину.
>
>Ну вот, а я прочел, что на ШВАК применили патрон ДШК с закраиной...

Не читайте Уфимцева его как обычно апломб плющит наотмаш :)

Если что и было общего у гильзы ШВАК с гильзой ДШК так это может быть навеска пороха. А так там даже внешне форма гильзы отличается без учета закраины/проточки

>А разве долго было переделать ДШК-шный патрон на 20 мм пулю?

Ниче не могу сказать, с точки зрения пикейного жилета не долго.
Макс. диаметр гильзы ДШК - 21.6 мм. т.е. для 20-мм имеем хорошо если цилиндр, и как оно будет в ленте сидеть? увы у меня сейчас нет возможности измерить 20-мм патрон ШВАК.



Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (11.03.2009 15:29:08)
Дата 11.03.2009 16:06:40

Re: Там сказано...

Доброго времени суток.


>>>>А был в производстве патрон 20 мм без закраины?
>>> Да. 12,7х108.
>>> Это для ШВАК-12,7 (а потом. соответственно для ШВАК-20) пришлось его переделывать под закраину.
>>
>>Ну вот, а я прочел, что на ШВАК применили патрон ДШК с закраиной...
>Не читайте Уфимцева его как обычно апломб плющит наотмаш :)

Правильно, читайте, к примеру, Вильямса.

>Если что и было общего у гильзы ШВАК с гильзой ДШК так это может быть навеска пороха. А так там даже внешне форма гильзы отличается без учета закраины/проточки

При производстве гильзы угол обжима тела гильзы и диаметр дульца мало кого волнует. Волнует "опорный" диаметр.

Из наиболее показательных (и доступных для непосредственного обмера) примеров семейства 7,62х39/5,6х39/9х39/.22PPC/6mmPPC, 14,5x114/23x115.

>>А разве долго было переделать ДШК-шный патрон на 20 мм пулю?
>Ниче не могу сказать, с точки зрения пикейного жилета не долго.

ШВАК-20 так и сделали.

>Макс. диаметр гильзы ДШК - 21.6 мм. т.е. для 20-мм имеем хорошо если цилиндр,

Так оно и есть почти цилиндрическое. Хоть с проточкой, хоть с закраиной.

> и как оно будет в ленте сидеть?

Отлично оно сидит. Всяко лучше чем 30мм и 40мм гранатомётные выстрелы. Тем более в ленте с полуоткрытым звеном.

> увы у меня сейчас нет возможности измерить 20-мм патрон ШВАК.

Фотографий вполне достаточно.
Вас на Гугле забанили?


--
CU, Ivan
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (11.03.2009 16:06:40)
Дата 11.03.2009 16:17:26

Re: Там сказано...

>
> При производстве гильзы угол обжима тела гильзы и диаметр дульца мало кого волнует. Волнует "опорный" диаметр.

вот я как раз на опорный диаметр и намякиваю

>Из наиболее показательных (и доступных для непосредственного обмера) примеров семейства 7,62х39/5,6х39/9х39/.22PPC/6mmPPC, 14,5x114/23x115.

Это что ж за семейство такое, а? от 5,6х39 до 23x115

>>>А разве долго было переделать ДШК-шный патрон на 20 мм пулю?
>>Ниче не могу сказать, с точки зрения пикейного жилета не долго.
>
> ШВАК-20 так и сделали.

его сделали из ШВАКа который вполне возможно с самого начала как бикалиберный патрон создавался


>Фотографий вполне достаточно.
>Вас на Гугле забанили?

Периодически банят, сам удивляюсь

Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (11.03.2009 16:17:26)
Дата 11.03.2009 16:24:38

Re: Там сказано...

Доброго времени суток.
>> При производстве гильзы угол обжима тела гильзы и диаметр дульца мало кого волнует. Волнует "опорный" диаметр.
>вот я как раз на опорный диаметр и намякиваю

Так вот, базовый в этом семействе именно 12,7х108.

>>Из наиболее показательных (и доступных для непосредственного обмера) примеров семейства 7,62х39/5,6х39/9х39/.22PPC/6mmPPC, 14,5x114/23x115.
>
>Это что ж за семейство такое, а? от 5,6х39 до 23x115

Это два семейства. На базе двух гильз соответственно.

>>>>А разве долго было переделать ДШК-шный патрон на 20 мм пулю?
>>>Ниче не могу сказать, с точки зрения пикейного жилета не долго.
>>
>> ШВАК-20 так и сделали.
>его сделали из ШВАКа который вполне возможно с самого начала как бикалиберный патрон создавался

Нет, пулемёт ШВАК-12,7 создавался как "просто крупнокалиберный" Владимировым по заказу Тухачевского ("А можете такой же, только больше?"(с)). Потом Владимиров перестволил под 20мм, благо это относитлеьно несложно для газоотводной автоматики.
Патрон 12,7х108R был аолучен из 12,7х108.

>>Фотографий вполне достаточно.
>>Вас на Гугле забанили?
>Периодически банят, сам удивляюсь

"Это они умеют." (с)

Кстати, с УБ я таки был неправ, тов. Березин протрахался с подачей ещё на исходном пулемёте. "С прямым углом перепутал"(с).


--
CU, Ivan
От Иван Уфимцев
К Андрей Платонов (11.03.2009 15:02:28)
Дата 11.03.2009 15:26:53

Re: Там сказано...

Доброго времени суток.
>>>Меня удивляет не столько скромность/забитостьшпитальным Березина, сколько остуствие интереса к бикалиберке со стороны заказчика.
>> Со стороны заказчика в тех условиях интереса быть и не могло. По многим причинам.
>А именно?

Для начало просто некому заниматься постановкой задачи. Более-менее достаточную квалификацию имели конструкторы и испытатели. Даже сейчас от пресловутых "практиков", людей с высшим образованием приходится слышать редкостную ахинею, то что говорить о второй половине 30-х. Плюс отсутствие нормального взаимодействия между двигателистами, авиаконструкторами, вооруженцами и "производственниками", а так же прочие прелести тогдашнего бардака. На фоне проигранной испанской войны и неторопливого осмысления итогов.

Более того, даже сейчас некоторым тяжело объяснить необходимость бикалиберных пар, а в идеале сплошной линейки (где пары "цепляются" с одной стороны по снаряду, с другой по гильзе).

>>>А был в производстве патрон 20 мм без закраины?
>> Да. 12,7х108.

... использовавшийся для ДК/ДШК, БС/УБ/УБТ, А-12,7 и других.

>> Это для ШВАК-12,7 (а потом. соответственно для ШВАК-20) пришлось его переделывать под закраину.
>Ну вот, а я прочел, что на ШВАК применили патрон ДШК с закраиной...

Правильно прочёл. ,) Таки да, применили патрон ДШК, но переделанный (отдельный траходром) под закраину. Обжать его под нужный калибр как раз не проблема совершенно, что и сделали при переходе от ШВАК-12,7 К ШВАК-20.

--
CU, Ivan
От Иван Уфимцев
К Андрей Платонов (11.03.2009 13:22:32)
Дата 11.03.2009 14:28:41

Re: Там сказано...

Доброго времени суток.

>Меня удивляет не столько скромность/забитостьшпитальным Березина, сколько остуствие интереса к бикалиберке со стороны заказчика.

Со стороны заказчика в тех условиях интереса быть и не могло. По многим причинам. :(

>> В пределах нормы. Тем более что проблеммы были не столько с пулемётом как таковым, сколько с установкой "в целом" и вообще чисто технологические (больное место -- двойная возвратная пружина, насколько мне склероз не изменяет).
>
>>>Потом Березин решал задачу "в уме".
>>... будучи "придавлен" Шпитальным, и не имея наглости тов. Нудельмана, который смог (в отличие от) отплеваться от гильзы с закраиной. В результате чего по прикидкам выходило, что пушка будет больше, на шо справедливо возражали потенциальные эксплуатанты.
>
>Погоди, разве у гильзы патрона НС-37 не было закраины?

Да. 37x195 АКА 37x198.
Щас попробую картинку найти...
Нормальной нет, но увидеть отсутствие закраины хватит. См. "pns37.jpg" в копилке.

выстрел к НС-37.
[34K]




> Читая Новикова, получается, что Нудельман представил свою пушку немного позже, чем Шпитальный,

Ну да. Разобрались с неразберихой после мнээ, ухода тов. Таубина и дове
От Андрей Платонов
К SerB (10.03.2009 18:37:53)
Дата 11.03.2009 11:03:50

Re: Там сказано...

>Сначала довели до должной надёжности пулемёт. В начале войны с этим не всё ладно было.
>Потом Березин решал задачу "в уме".
>Потом - начали делать в металле.

Там сказано без указания конкретных дат. А вообще задания на пушки на замену ШВАК были выданы в 1943 году. Вполне можно было:
а) выдать их в 1941-м (почему-то другие могли и серию сопровождать, и ОКР вести),
б) Березину сразу заказывать бикалиберную систему (имея перед глазами историю со ШВАК).
От Иван Уфимцев
К Андрей Платонов (11.03.2009 11:03:50)
Дата 11.03.2009 13:22:05

Для єтого

Доброго времени суток.

... нужно было заменить (или капитально мотивировать) тов. Шпитального. Который, в свою очередь ШКАСом-переростком так достал тов. владимирова, что тот как чёрт от ладана шарахался от газоотводной уинематической схемы.

>Там сказано без указания конкретных дат.

Даты можно и в более других местах взять.

> А вообще задания на пушки на замену ШВАК были выданы в 1943 году.

Когда ШВАКи достали всех, а перед глазами было березинское семейство. Собственно, другие КБ (например группа Афанасьева) начали примерно тогда же, но по вполне очевидным причинам сделали к концу войны.

> Вполне можно было:
>а) выдать их в 1941-м (почему-то другие могли и серию сопровождать, и ОКР вести),
>б) Березину сразу заказывать бикалиберную систему (имея перед глазами историю со ШВАК).

Можно. Более того, можно было и ДКА/ДШКА выпустить, и всяческие "приземлённые" варианты березинского пулемёта (включая уменьшенные до винтовочного калибра). Но... Березин != Нудельман (в первую очередь как администратор), плюс "непростой человек"(тм) тов. Шпитальный.

--
CU, Ivan
От Сергей Зыков
К Андрей Платонов (10.03.2009 18:24:00)
Дата 10.03.2009 18:37:32

там же с патроном проблема

для ШВАКа 12,7/20 мм был специально разработан аналог КК патрона ДШК, но с закраиной, как на трехлинейном патроне, ведь работал ШКАС с закраиной.
А потом эту 20-мм "закраину" надо было вкрячить в автоматику УБ который работал на патронах ДШК которые "с проточкой".
От Андрей Платонов
К Сергей Зыков (10.03.2009 18:37:32)
Дата 11.03.2009 13:23:18

Re: там же...

>для ШВАКа 12,7/20 мм был специально разработан аналог КК патрона ДШК, но с закраиной, как на трехлинейном патроне, ведь работал ШКАС с закраиной.
>А потом эту 20-мм "закраину" надо было вкрячить в автоматику УБ который работал на патронах ДШК которые "с проточкой".

А разве долго было переделать ДШК-шный патрон на 20 мм пулю?