От ZIL
К PQ
Дата 11.03.2009 20:19:30
Рубрики Современность; Танки;

Re: БМПТ с...

Добрый день!

Давайте посмотрим, что предлагает автор. Он предлагает сделать плавающую/аэромобильную БМПТ, поражающую своим основным вооружением (~40-мм пушкой) все, начиная от неукрытой пехоты, и заканчивая современными западными БМПТ. В то же самое время, БМПТ должна экономить на ПТУРах.

Соответственно возникают к автору вопросы:

1. Автор собрался воевать с НАТО?

2. Почему автор требует БМПТ, действующую в танковых порядках, но обладающую отличным от них уровнем мобильности.

3. Куда делись поддерживаемые танки, с их 125-мм орудием? Почему они, например, не могут уничтожить невесть откуда появившуюся БМП?

4. Чем автору не угодили 30-мм автоматические гранатометы для борьбы неукрытой и укрытой пехотой?

5. Разве автор не заметил тенденции последнего времени, в соответствии с которой в локальных конфликтах ПТРК применяются все шире и шире, в том числе и против пехоты? Так с чего вдруг, ВС РФ должны жалеть ракеты? Обмен: ПТУР - оператор ПТРК / гранатометчик будет выгодным по любому. Во многих случаях (например как это было в Ливане №2 или в "Литом свинце"), даже обменять несколько ПТУРов на одного солдата, и это может считается огромным достижением.

В общем, такое впечатление, что автор хотел поругать 2А42, и похвалить западные аналоги. Это нормально, но при чем тут БМПТ? Тем более, что на данном этапе важнее разработать концепцию и тактику, набрать опыт в их эксплуатации, а в дальнейшем ничто не мешает изменить ее вооружение. Как говориться - "идеально - враг хорошего".

Хотя и на мой взгляд, на данный момент в вооружении БМПТ имеется один недостаток - в башне не хватает автоматического (-ких) гранатомета (-тов).


С уважением, ЗИЛ.
От 699622
К ZIL (11.03.2009 20:19:30)
Дата 11.03.2009 22:21:33

Имхо - вся эта возня - впустую (+)

Комплекс вооружения должен выполнять три функции: обнаружение цели, поражение цели, защита расчета.
Сейчас имеется реальная возможность этот комплекс вооружения делать не на одном шасси, а в составе нескольких составляющих, функционирующих в едином информационном поле.
То бишь будующее - за комплексом бпла+артсистема, или за комплексом: наземная машина со средствами обнаружения и целеуказания и вооружением самообороны + артсистема.
Тут есть проблемы, но в общем задача уже решена.
Мучаться со старой концепцией бессмысленно.
От АМ
К 699622 (11.03.2009 22:21:33)
Дата 12.03.2009 20:21:14

Ре: Имхо -...

>То бишь будующее - за комплексом бпла+артсистема, или за комплексом: наземная машина со средствами обнаружения и целеуказания и вооружением самообороны + артсистема.
>Тут есть проблемы, но в общем задача уже решена.
>Мучаться со старой концепцией бессмысленно.

тут кстате возможны и организационные решения, на мой взгляд на главном направление будет целесообразно усиливать войска дополнителными средствами разведки. Возможно ввиде самостоятелных батальонов а то и бригад, причём усиление как качественное так и количественное.
Наменклатура средств от спутников до тактических беспилотников.
Цель добится создания подавляющего информационного превошодста над разведивателно-ударной системой противника, обеспечить засчёт этого подавление и уничтожение его артиллерии, далнобойных комплексов высокоточного оружия и командной структуры.
От АМ
К 699622 (11.03.2009 22:21:33)
Дата 12.03.2009 12:24:52

Ре: Имхо -...

>Сейчас имеется реальная возможность этот комплекс вооружения делать не на одном шасси, а в составе нескольких составляющих, функционирующих в едином информационном поле.
>То бишь будующее - за комплексом бпла+артсистема, или за комплексом: наземная машина со средствами обнаружения и целеуказания и вооружением самообороны + артсистема.
>Тут есть проблемы, но в общем задача уже решена.
>Мучаться со старой концепцией бессмысленно.

такии машины воевали уже во ВМВ, лёгкий танк, БМП, ведущей наблюдение с "передовой" и имеющий радиосвязь с артилерией. Просто постепенно все компоненты системы совершенствуются.
От park~er
К 699622 (11.03.2009 22:21:33)
Дата 12.03.2009 09:40:57

Re: Имхо -...


>Сейчас имеется реальная возможность этот комплекс вооружения делать не на одном шасси, а в составе нескольких составляющих, функционирующих в едином информационном поле.
>То бишь будующее - за комплексом бпла+артсистема, или за комплексом: наземная машина со средствами обнаружения и целеуказания и вооружением самообороны + артсистема.


Это хорошая концепция. Только как показывает история не существует единственной универсальной системы.
От 699622
К park~er (12.03.2009 09:40:57)
Дата 12.03.2009 10:44:53

Re: Имхо -...

>Это хорошая концепция. Только как показывает история не существует единственной универсальной системы.

Дык никто не мешает делать разные системы: с целеуказателем на бпла, на наземной машине, на двух ногах и тп.
Также никто не мешает использовать разные средства поражения: ракеты, артснаряды, мины и тп. Причем - не обязательно "умные".
Более того, никто не мешает сопрягать с одним целеуказателем разные ударные системы, и наоборот - с одной ударной системой разные целеуказатели.
От ZIL
К 699622 (11.03.2009 22:21:33)
Дата 12.03.2009 02:42:48

Надо спросить танкистов, нужна им БМПТ или нет.

Добрый день!

>(...) То бишь будующее - за комплексом бпла+артсистема, или за комплексом: наземная машина со средствами обнаружения и целеуказания и вооружением самообороны + артсистема. (...)

Даже американцы пока не потянули пока такой системы, тем более на уровне танкового взвода. В будущем (далеком) - да, будет что-то подобное. А в ближайшие лет десять никому ничего подобное не светит.

В теории, все что Вы говорите - верно, но существующая ситуация сейчас такова, что либо в войска будет поступать примерно такая машина, либо вообще никакой.


С уважением, ЗИЛ.
От 699622
К ZIL (12.03.2009 02:42:48)
Дата 12.03.2009 10:50:56

Re: Надо спросить...

>Даже американцы пока не потянули пока такой системы, тем более на уровне танкового взвода. В будущем (далеком) - да, будет что-то подобное. А в ближайшие лет десять никому ничего подобное не светит.

Не согласен. Компоненты по отдельности уже все есть, возможности по их сопряжению тоже есть. Сейчас как раз дело за экспериментальными образцами (2-3 года) и опытными партиями (1-2 года). Потом - опытная эксплуатация (2-3 года), доводка и принятие на вооружение (1-2 года).
То есть чтобы через десять лет это было в войсках, начинать надо прямо сейчас. И не распыляться на новый ОБТ, новый бмп и прочие тупиковые ветви.

>В теории, все что Вы говорите - верно, но существующая ситуация сейчас такова, что либо в войска будет поступать примерно такая машина, либо вообще никакой.

Да не будет в войска поступать такая система! Нет на это денег и не будет. Самое насущное сейчас - хотя бы модернизировать имеющиеся Т-72 до уровня М1 (или как там оно называлось), а то ж в Грузии Т-72Б воевали - позор! Какие там бмпт...

>С уважением, ЗИЛ.
С уважением ко всем участникам постоянно (поэтому и не повторяюсь).
От PQ
К 699622 (12.03.2009 10:50:56)
Дата 12.03.2009 12:03:35

Re: Надо спросить...


>
>Да не будет в войска поступать такая система! Нет на это денег и не будет. Самое насущное сейчас - хотя бы модернизировать имеющиеся Т-72 до уровня М1 (или как там оно называлось), а то ж в Грузии Т-72Б воевали - позор! Какие там бмпт...

В Грузии два полка были на Т-62. Вот это позор. А Т-72Б(М) терпимо.

>>С уважением, ЗИЛ.
>С уважением ко всем участникам постоянно (поэтому и не повторяюсь).