От 699622
К All
Дата 11.03.2009 11:08:09
Рубрики WWII; Танки;

возврат ленд-линзовской техники в США - просьба прокомментировать

"К моменту моего возвращения в часть из отпуска было получено распоряжение подготовить танки «Шерман» для погрузки на железнодорожные платформы. Без экипажей. Без боеприпасов. С четвертью заправки баков топливом. На батальон требовалось сформировать одну сопровождающую команду в количестве 15 человек. Помнится, нам разъяснили, что в соответствие с положениями соглашения по ленд-лизу вся боевая и транспортная техника, оставшаяся в частях после окончания боевых действий, подлежит возврату стране-поставщику или она должна быть выкуплена. Высокие московские инстанции приняли первый вариант: сдать иномарочную технику американским представителям, прибывающим на морских транспортах во владивостокский порт.

На подготовку танков к отправке отводилось две недели. За этот срок требовалось привести «Эмча» в полную боевую готовность, устранить все имеющиеся неполадки (кстати, неисправная ходовая часть после марша по насыпи железной дороги в Маньчжурии была отремонтирована сразу же по прибытии бригады в Советский Союз), при необходимости произвести подкраску корпуса и башни, полностью укомплектовать [288] машины инструментом и другими компонентами их оснастки.

Короче говоря, предстояло «Шерманам» чуть ли не придать вид, близкий к тому, который они имели, выходя за ворота завода-изготовителя. Задача труднейшая, учитывая то, что танки в Маньчжурской операции прошли своим ходом расстояние около 1500, да год мирной учебы еще «набегали» по 200–300 километров.

Экипажи делали все, что в их силах. Готовили свои «Эмча» в далекую дорогу на совесть. При необходимости в подразделения прибывали ремонтники части и быстро устраняли обнаруженную неисправность. Специально созданная приказом командира танковой бригады техническая комиссия по истечении срока подготовки стала проверять состояние каждого «Шермана». Больших недостатков не обнаружили, а некоторые мелочи оперативно устранялись. Командование бригады доложило в корпус о полной готовности танков к отправке.

Прошло несколько дней в ожидании команды на погрузку. Предстояло прощание с «Эмча».

Наконец получен приказ, от которого мурашки по спине забегали — башни «Шерманов» и курсовые пулеметы снять и отправить на склад. Броневые корпуса в качестве тягачей передать представителям гражданских организаций. О выполнении данного приказа следовало доложить через пять дней.

Почему, отчего, по какой причине так резко изменена дальнейшая судьба танков-»иномарок»? Что заставило Москву принять такое убийственное решение? Вопросы, на которые ответов тогда мы не нашли.

Спустя сутки после получения «похоронки», как назвали танкисты этот приказ, началась работа. Все ремонтные подразделения частей, корпуса и армии были брошены на демонтаж танков и переделку их в тягачи. [289]

Экипажи, понурив головы, стояли в стороне, исподлобья наблюдая за гибелью своих танков. Прощай, «Эмча»! Добрая память о тебе — на всю оставшуюся жизнь каждого «иномарочника»!

«Шермана» — тягачи первого батальона бригады с нашими механиками-водителями под командованием офицеров были отправлены в Красноярский край на лесоразработки, для очистки трактов от снежных сугробов (таскали тяжелые металлические треугольники).

Где-то месяца через полтора-два после «похорон» «Шерманов» к нам дошел слух, который, возможно, был ложью, о причине, заставившей «убить» танки-»иномарки». Молва гласила, что американские представители во Владивостоке пожелали в первую очередь принять на борт морских транспортов самолеты. Советская сторона начала выполнять просьбу союзников. На дальневосточных аэродромах стали приземляться перегоняемые из Прибайкалья и Забайкалья ленд-лизовские американские истребители и бомбардировщики. Первую партию, кажется истребителей, корабли приняли на борт и на глазах у летчиков направили их прямехонько под мощные прессы. Погрузив дюралевые лепешки в трюм, транспорт снимался с якоря и уходил в открытый океан, где выбрасывал ненужный металлический хлам в море. И снова, порожний, появлялся на рейде. Говорили, что якобы сам Сталин принял решение не отдавать бывшим союзникам танки, пределав их в тягачи.

На вооружении частей находилась не одна сотня «Эмча», которые в пятидневный срок были списаны, превратившись в тягачи. И делу конец. Более года башни «Шерманов» хранились в парках-стоянках, а после расформирования соединения их увезли на окружные склады. [290] "
От Железный дорожник
К 699622 (11.03.2009 11:08:09)
Дата 12.03.2009 10:59:25

Паровозы серии Еа,Ем остались 2000 штук примерно, и 200 штук Ша (тоже примерно). (-)
От Дмитрий Козырев
К Железный дорожник (12.03.2009 10:59:25)
Дата 12.03.2009 12:03:18

А они разве ленд-лиз, а не закупки? (-)
От Железный дорожник
К Дмитрий Козырев (12.03.2009 12:03:18)
Дата 12.03.2009 13:40:52

Ленд-лиз.

Проконсультировался с одним своим знающим приятелем, он видел в где-то документ - список поставленных ж.д. материалов, паровозов, вагонов ПО ЛЕНД-ЛИЗУ по состоянию на 1945г. Кроме указанных паровозов было большое количество 4-х осных платформ (не только американского, но и канадского производства), ж.д.транспортёры для перевозки негабаритных грузов, средства СЦБ (светофоры, сигнализация), большое количество рельсов и комплектов стрелок. Кстати, паровозы серии Ша поставлялись по Ленд-Лизу не только нам, а во многие страны. Паровозы серии Ем, которые не успели поставить к закрытию Ленд-Лиза, были частью проданы в Финляндию, а частью утилизированы на заводе-изготовителе.
От vladvitkam
К 699622 (11.03.2009 11:08:09)
Дата 11.03.2009 23:07:47

Кстати, году в 1962 или 63 +


>Где-то месяца через полтора-два после «похорон» «Шерманов» к нам дошел слух, который, возможно, был ложью, о причине, заставившей «убить» танки-»иномарки». Молва гласила, что американские представители во Владивостоке пожелали в первую очередь принять на борт морских транспортов самолеты. Советская сторона начала выполнять просьбу союзников. На дальневосточных аэродромах стали приземляться перегоняемые из Прибайкалья и Забайкалья ленд-лизовские американские истребители и бомбардировщики. Первую партию, кажется истребителей, корабли приняли на борт и на глазах у летчиков направили их прямехонько под мощные прессы. Погрузив дюралевые лепешки в трюм, транспорт снимался с якоря и уходил в открытый океан, где выбрасывал ненужный металлический хлам в море. И снова, порожний, появлялся на рейде. Говорили, что якобы сам Сталин принял решение не отдавать бывшим союзникам танки, пределав их в тягачи.

видел на станции в Гурджаани инженерную машину на базе Шермана
причем, хотя зуб и не дам, пружины подвески были горизонтальные
От smertch
К vladvitkam (11.03.2009 23:07:47)
Дата 12.03.2009 14:31:35

Re: Кстати, году...

Году в 88-м в музей пос. Сафоново (Североморск) привезли "Шерман" - тягач, из какой-то в/ч.

"Как можно смешивать такие разнородные понятия - война и армия?" (с)
От Роман Алымов
К smertch (12.03.2009 14:31:35)
Дата 12.03.2009 15:03:08

На Поклонке Шерман - тоже экс-ждтягач (-)
От Геннадий Нечаев
К vladvitkam (11.03.2009 23:07:47)
Дата 12.03.2009 03:03:51

Re: Кстати, году...

Ave!

>видел на станции в Гурджаани инженерную машину на базе Шермана
>причем, хотя зуб и не дам, пружины подвески были горизонтальные

На форуме моделистов постили фото такой машины года три назад.

Omnia mea mecum porto
От ДС
К Геннадий Нечаев (12.03.2009 03:03:51)
Дата 12.03.2009 23:31:35

Re: Кстати, году...

>На форуме моделистов постили фото такой машины года три назад.
Мб я неправильно выразился. Видите ли, одно дело частная инициатива ушлых славян. такое американцы вполне могли приветствовать. Совсем другое-массовое применение ленд-лизовской техники в народном хозяйстве.
От СбитыйНадБалтикой
К vladvitkam (11.03.2009 23:07:47)
Дата 11.03.2009 23:32:05

Re: Кстати, году...

В какойто книжке есть фотка такого тягача с горизонтальнойй подвеской, заявляют что работал до 1996 года в составе востановительного поезда, вроде, на ж/д где-то в Забайкалье.

С Уважением
От ДС
К СбитыйНадБалтикой (11.03.2009 23:32:05)
Дата 11.03.2009 23:39:52

Re: Кстати, году...

>В какойто книжке есть фотка такого тягача с горизонтальнойй подвеской, заявляют что работал до 1996 года в составе востановительного поезда, вроде, на ж/д где-то в Забайкалье.
Мне, в ранней молодости, разово приходилось ездить на гражданских ВИЛЛИСЕ, ДОДЖ 3\4 и СТУДЕБЕККЕРЕ. Видел работающий на тарритории 125 военного авторемзавода СТУДЕБЕККЕР со стрелой впереди. На улице видел грузовые ФОРДы и ХАРЛЕИ. В нашей семье очень долго пользовались отличными шерстяными американскими одеялами, выданными родителям года через 4-5 после войны.
С уважением.
От Skwoznyachok
К ДС (11.03.2009 23:39:52)
Дата 12.03.2009 00:12:06

Военный "Харлей" с коляской видел в Салтыковке году в 77-м. На ходу. Додж 3/4...

... ездил в Питере еще в 1996-м, с тентом и прочими положеными причандалами.


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Тезка
К Skwoznyachok (12.03.2009 00:12:06)
Дата 12.03.2009 10:29:50

Додж и Харлей есть в Питере на ходу и сейчас (-)
От Llandaff
К Тезка (12.03.2009 10:29:50)
Дата 12.03.2009 11:14:47

А Виллис на ходу есть в Мышкине

в музее железяк. По словам владельца - после войны Виллис попал в колхоз и использовался как трактор (потому что другого не было). Потом десятилетиями использовался как легкий тягач, потом как автомобиль для поездок за водкой по буеракам. И до сих пор на ходу, только передний привод больше не работает и аккумулятор не родной.
От Павел Блинов
К Llandaff (12.03.2009 11:14:47)
Дата 13.03.2009 12:52:35

Re: А Виллис...

Ага, и заливали в двигатель отработку от трактора, так же отсутствует воздухофильтр. Вот его фото -
http://www.myshkingrad.ru/photos/vict_002.jpg



Best regards - http://pblinov.narod.ru !
От BIGMAN
К 699622 (11.03.2009 11:08:09)
Дата 11.03.2009 11:55:17

Что конкретно комментировать?

Посмотрите "ленд-лиз" поисковиком - все сразу станет понятно.
От 699622
К BIGMAN (11.03.2009 11:55:17)
Дата 11.03.2009 21:58:26

Что конкретно комментировать - перечень (+)

>Посмотрите "ленд-лиз" поисковиком - все сразу станет понятно.
Да мусор выдает.

Так вот, вопросы:
1. Оставшаяся в частях (в народном хозяйстве) техника выкупалась за валюту или послали союзников по матери?
2. Действительно ли американцы отправляли под пресс возвращаемую технику? Те же самолеты, танки и тп, или это байки?
3. Что сталось с башнями? До сих пор на складах лежат, или использованы в каких-нить укреплениях?
От Evg
К 699622 (11.03.2009 21:58:26)
Дата 12.03.2009 10:11:12

Re: перечень


>1. Оставшаяся в частях (в народном хозяйстве) техника выкупалась за валюту или послали союзников по матери?

Оставшаяся техника вполне могла быть не Ленд-лизовской.
Ленд-лиз - это один из видов аренды. Не вся техника приобретаемая нами бралась на условиях аренды. Были и "нормальные" покупки. За деньги и навсегда.
От BIGMAN
К 699622 (11.03.2009 21:58:26)
Дата 11.03.2009 23:28:08

Re: Что конкретно...

>Так вот, вопросы:
>1. Оставшаяся в частях (в народном хозяйстве) техника выкупалась за валюту или послали союзников по матери?

Для этого посмотрите что-нибудь по расчетам по ленд-лизу и долгам СССР. Типа Бутениной "Ленд-лиз: Сделка века".

>2. Действительно ли американцы отправляли под пресс возвращаемую технику? Те же самолеты, танки и тп, или это байки?

Этих баек достаточно много, так что что-то, несмненно, имело место.
Зачем американцам б\у техника, не самого "последнего слова" - свою роль она уже выполнила.

>3. Что сталось с башнями? До сих пор на складах лежат, или использованы в каких-нить укреплениях?

А кто же его знает?
Это вопрос к фортификаторам - фортификейшн.ру поинтересуйтесь.
От СбитыйНадБалтикой
К BIGMAN (11.03.2009 23:28:08)
Дата 11.03.2009 23:33:54

Re: Что конкретно...



>>3. Что сталось с башнями? До сих пор на складах лежат, или использованы в каких-нить укреплениях?
>
>А кто же его знает?
>Это вопрос к фортификаторам - фортификейшн.ру поинтересуйтесь.

Очень сомневаюсь за их использование в УРах, скорее пошли в переплавку в 60-е годы, как очень многое, например СУ-76и из Кубинки...
С Уважением
От Геннадий Нечаев
К BIGMAN (11.03.2009 11:55:17)
Дата 11.03.2009 12:22:05

Re: А правда что техника шла под пресс прямо у нас?

Ave!

Не танки, естественно, но грузовики и самолеты? Приходилось читать об этом неоднократно - не байка ли?

Omnia mea mecum porto
От И. Кошкин
К Геннадий Нечаев (11.03.2009 12:22:05)
Дата 11.03.2009 21:55:36

"Пресс бил по "Виллису", пресс мял сталь, с какой-то злобой сплющивал, коверкал" (-)
От Геннадий Нечаев
К Геннадий Нечаев (11.03.2009 12:22:05)
Дата 11.03.2009 15:57:57

Re: Так были прессы "на нашем берегу?"

Ave!

То есть оно понятно, что увезти самолет или автомобиль лучше компактным брикетом.

Omnia mea mecum porto
От RuLavan
К Геннадий Нечаев (11.03.2009 12:22:05)
Дата 11.03.2009 14:03:34

Чисто технически...

>Ave!

>Не танки, естественно, но грузовики и самолеты? Приходилось читать об этом неоднократно - не байка ли?

>Omnia mea mecum porto

Монтаж на палубе транспортника такого мощного и гигантского(целый самолёт помещается)пресса с соответствующей наладкой и обслуживанием его в морских переходах только для того, чтобы показательно подавить на глазах у комми несколько самолётиков - выглядит чрезмерно экзотическим мероприятием :-).

С "Шерманами" тоже неясно. Ну вернут поношенную технику американцам, те их в переплавку отправят/утопят/с кетчупом съедят, а СССР что до того? Зачем мы вместо этого будем валютой их стоимость выплачивать?

Врут, поди, как всегда...
От Nachtwolf
К RuLavan (11.03.2009 14:03:34)
Дата 11.03.2009 15:05:57

Кстати, в связи с этим вопрос по учёту Ленд-Лизовской техники.

По танкам более-менее понятно - это сложная боевая техника, имевшаяся на вооружении ограниченного количества частей. Каждый случай её потери обязательно актировался "в реальном масштабе времени", так что тут особо не смухлюешь А как обстояло дело с грузовиками, коих мало того что было сотни тысяч, так ещё и эксплуатировались едва ли не в каждом автобате? Вот как раз их наличие/причины выхода из строя, американцы не смогли бы проверить в принципе.
От vladvitkam
К Nachtwolf (11.03.2009 15:05:57)
Дата 11.03.2009 23:13:46

Re: Кстати, в...

>По танкам более-менее понятно - это сложная боевая техника, имевшаяся на вооружении ограниченного количества частей. Каждый случай её потери обязательно актировался "в реальном масштабе времени", так что тут особо не смухлюешь А как обстояло дело с грузовиками, коих мало того что было сотни тысяч, так ещё и эксплуатировались едва ли не в каждом автобате? Вот как раз их наличие/причины выхода из строя, американцы не смогли бы проверить в принципе.

кстати, в журнале Комтранс (или что-то в этом роде, могу уточнитьь, если важно) была серия статей об эксплуатации ленд-лизовских автомобилей у нас после войны

кстати же, видел живой студебеккер в Кировабаде году в 1959-60
От vladvitkam
К vladvitkam (11.03.2009 23:13:46)
Дата 12.03.2009 21:24:52

Комтранс за 2007 г весь год и 2008/1

""Американцы" в стране Советов"
От Геннадий Нечаев
К vladvitkam (11.03.2009 23:13:46)
Дата 12.03.2009 03:00:48

Re: Кстати, в...

Ave!

>кстати же, видел живой студебеккер в Кировабаде году в 1959-60

Видел такой в 80-82 в Москве, возле "Детского мира" - он там часто останавливался. Дед-водитель кабы не ровесник машины был.

Omnia mea mecum porto
От Тезка
К vladvitkam (11.03.2009 23:13:46)
Дата 11.03.2009 23:31:27

У нас много чего потом эксплуатировалось, например, самолеты (-)
От Д.Белоусов
К Тезка (11.03.2009 23:31:27)
Дата 12.03.2009 00:08:10

У меня родственних _в_пятидесятых_ летал на Кингкобре. (-)
От Evg
К Nachtwolf (11.03.2009 15:05:57)
Дата 11.03.2009 16:10:17

Re: Кстати, в...

>А как обстояло дело с грузовиками, коих мало того что было сотни тысяч, так ещё и эксплуатировались едва ли не в каждом автобате? Вот как раз их наличие/причины выхода из строя, американцы не смогли бы проверить в принципе.

Далеко не все импортное было Ленд-лизом.
И почему американцы не смогли бы впринципе проверить движение техники с указанием причин? Как по документам, так и от своих представителей в частях.
От Nachtwolf
К Evg (11.03.2009 16:10:17)
Дата 11.03.2009 22:57:25

Я написал ведь почему

>>А как обстояло дело с грузовиками, коих мало того что было сотни тысяч, так ещё и эксплуатировались едва ли не в каждом автобате? Вот как раз их наличие/причины выхода из строя, американцы не смогли бы проверить в принципе.

>И почему американцы не смогли бы впринципе проверить движение техники с указанием причин? Как по документам, так и от своих представителей в частях.

У них что, в каждом автобате были свои представители?
От марат
К Nachtwolf (11.03.2009 15:05:57)
Дата 11.03.2009 15:45:14

Re:Как вариант - по сроку службы автомобиля в армии (-)
От Evg
К RuLavan (11.03.2009 14:03:34)
Дата 11.03.2009 14:10:24

Re: По рассказам одноклассника моей бабушки

>>Ave!
>
>>Не танки, естественно, но грузовики и самолеты? Приходилось читать об этом неоднократно - не байка ли?
>
>>Omnia mea mecum porto
>
>Монтаж на палубе транспортника такого мощного и гигантского(целый самолёт помещается)пресса с соответствующей наладкой и обслуживанием его в морских переходах только для того, чтобы показательно подавить на глазах у комми несколько самолётиков - выглядит чрезмерно экзотическим мероприятием :-).

Пресс стоял, естественно, на берегу. И в океан металл не скидывали. Смысл мероприятия - покомпактнее загрузиться металлоломом.
Правда гонял этот дядька не Шерманы и самолёты, а студера и виллисы. И тоже отмечал что с них требовали чуть не первозданный вид.
От RuLavan
К Evg (11.03.2009 14:10:24)
Дата 11.03.2009 14:15:39

Это другое дело

>>>Ave!
>>
>>>Не танки, естественно, но грузовики и самолеты? Приходилось читать об этом неоднократно - не байка ли?
>>
>>>Omnia mea mecum porto
>>
>>Монтаж на палубе транспортника такого мощного и гигантского(целый самолёт помещается)пресса с соответствующей наладкой и обслуживанием его в морских переходах только для того, чтобы показательно подавить на глазах у комми несколько самолётиков - выглядит чрезмерно экзотическим мероприятием :-).
>
>Пресс стоял, естественно, на берегу. И в океан металл не скидывали. Смысл мероприятия - покомпактнее загрузиться металлоломом.
>Правда гонял этот дядька не Шерманы и самолёты, а студера и виллисы. И тоже отмечал что с них требовали чуть не первозданный вид.

Вот это вполне похоже на правду, от которой и могла пойти та байка :). Ну а требования по комплектности и исправности возвращаемой "заёмной" техники совершенно естественны.

Врут, поди, как всегда...
От Sregnic
К RuLavan (11.03.2009 14:15:39)
Дата 11.03.2009 14:30:29

В чем естественность?

Если после проверки комплектности и исправности машины шли под пресс?
От Червяк
К Sregnic (11.03.2009 14:30:29)
Дата 11.03.2009 15:07:34

Re: В чем...

Приветствую!
>Если после проверки комплектности и исправности машины шли под пресс?

даже в поздние советские годы обязательным условием сдачи автомобиля в металлолом был его заезд на территорию вторчермета своим ходом. Иначе справку для снятия с учета не давали.

С уважением
От RuLavan
К Sregnic (11.03.2009 14:30:29)
Дата 11.03.2009 14:52:11

Re: В чем...

>Если после проверки комплектности и исправности машины шли под пресс?

Условия по комплектности и исправности возвращаемого наверняка были прописаны в договоре лизинга. Что после возврата будет с ними делать владелец - это уже его дело.

Даже если машина пойдёт под пресс (что думаю было не слишком частым делом и проистекало не из природной зловредности американцев, а из вполне прагматичных соображений), её можно перед ним разукомплектовать, снять всё ценное, погрузить на корабль и увезти, металлический же кузов утрамбовать прессом для экономии места и также отправить на родину на переплавку.

Врут, поди, как всегда...
От Evgeniy01
К Sregnic (11.03.2009 14:30:29)
Дата 11.03.2009 14:41:11

Re: В чем...

Техника то арендованная, а значит д.б. возвращена в рабочем состоянии. А уж как поступать хозяевам - это их дело
От Secator
К Evgeniy01 (11.03.2009 14:41:11)
Дата 11.03.2009 14:49:20

Re: В чем...

>Техника то арендованная, а значит д.б. возвращена в рабочем состоянии. А уж как поступать хозяевам - это их дело

А как американцы могли знать сколько в действительности техники осталось в войсках. Ведь можно было почти всю списать в "убыль".
От Evg
К Secator (11.03.2009 14:49:20)
Дата 11.03.2009 15:27:23

Re: В чем...

>>Техника то арендованная, а значит д.б. возвращена в рабочем состоянии. А уж как поступать хозяевам - это их дело
>
>А как американцы могли знать сколько в действительности техники осталось в войсках. Ведь можно было почти всю списать в "убыль".

При частях вооруженных импортной техникой были представители фирм-производителей, осуществлявшие гарантийное обслуживание и сбор рекламаций, ну и вообще "связь с потребителем". Вполне могли вести учет потерь с указанием причин (в целях дальнейшего улучшения товара).
От Secator
К Evg (11.03.2009 15:27:23)
Дата 11.03.2009 16:02:11

Re: В чем...

>При частях вооруженных импортной техникой были представители фирм-производителей, осуществлявшие гарантийное обслуживание и сбор рекламаций, ну и вообще "связь с потребителем". Вполне могли вести учет потерь с указанием причин (в целях дальнейшего улучшения товара).
Что, все время? Наши ведь знали, что придется отдавать. Им было выгодно скрыть значительную часть техники.
От SpiritOfTheNight
К Secator (11.03.2009 16:02:11)
Дата 11.03.2009 16:54:11

Re: :) Не любили мелочится :) (-)
От Evg
К Secator (11.03.2009 16:02:11)
Дата 11.03.2009 16:24:48

Re: В чем...

>>При частях вооруженных импортной техникой были представители фирм-производителей, осуществлявшие гарантийное обслуживание и сбор рекламаций, ну и вообще "связь с потребителем". Вполне могли вести учет потерь с указанием причин (в целях дальнейшего улучшения товара).
>Что, все время? Наши ведь знали, что придется отдавать. Им было выгодно скрыть значительную часть техники.

Ну, если они все время были при части, участвовали в приёмке и расконсервировании техники, собирали пожелания по улучшению узлов, следили за тем, что бы наши механики не срывали (случайно или намеренно) пломбы с "гарантированных" агрегатов, составляли заявки на фирму о регулярной поставке тех или иных запчастей и расходных материалов - то почему бы им ещё и не вести учет о потерях техники и их причинах.
От Коля-Анархия
К Evg (11.03.2009 16:24:48)
Дата 11.03.2009 17:28:40

и такой в каждом автобате со студерами? не вериться... (-)
От Iva
К Sregnic (11.03.2009 14:30:29)
Дата 11.03.2009 14:40:39

Re: В чем...

Привет!

>Если после проверки комплектности и исправности машины шли под пресс?

Вы взяли взаймы исправное оборудование - вы обязаны вернуть исправное. Или возместить амортизацию.

А что собственник сделает с этим оборудованием - это его, а не ваше дело.


Владимир
От ВикторК
К Iva (11.03.2009 14:40:39)
Дата 11.03.2009 20:14:52

Это врядли

>Вы взяли взаймы исправное оборудование - вы обязаны вернуть исправное. Или возместить амортизацию.

Я думаю все проще было. В договоре наверняка было написано что возврату подлежит исправная техника(в смысле неубитая).
А наши люди на местах поняли так что исправная - значит как новая, и чтобы не ударить в грязь лицом ремонтировали ее и подкарашивали, что явно было излишне. Когда увидели что американцам это не нужно, удивились и сразу прекратили.
То есть целью возврата было забрать ее у нас, а наши вначале подумали что цель американцев вернуть ее себе.

С уважением Виктор
От Iva
К ВикторК (11.03.2009 20:14:52)
Дата 12.03.2009 08:07:41

Re: Это врядли

Привет!

>Я думаю все проще было. В договоре наверняка было написано что возврату подлежит исправная техника(в смысле неубитая).
>А наши люди на местах поняли так что исправная - значит как новая, и чтобы не ударить в грязь лицом ремонтировали ее и подкарашивали, что явно было излишне. Когда увидели что американцам это не нужно, удивились и сразу прекратили.

Возможно.

>То есть целью возврата было забрать ее у нас, а наши вначале подумали что цель американцев вернуть ее себе.

Бесспорно. Верни или оплати.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Геннадий Нечаев (11.03.2009 12:22:05)
Дата 11.03.2009 12:26:18

Ну корабли например утопили

>Не танки, естественно, но грузовики и самолеты? Приходилось читать об этом неоднократно - не байка ли?

грузовики то вроде как раз наоборот -эксплуатировались.
От yak v
К Дмитрий Козырев (11.03.2009 12:26:18)
Дата 11.03.2009 20:37:01

Большие корабли не утопили, а отдали назад. (-)
От Дмитрий Козырев
К yak v (11.03.2009 20:37:01)
Дата 12.03.2009 09:59:29

Я имел ввиду довольно значительное кол-во катеров и охотников (-)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (11.03.2009 12:26:18)
Дата 11.03.2009 19:07:49

Далеко не все. (-)
От 699622
К 699622 (11.03.2009 11:08:09)
Дата 11.03.2009 11:08:48

http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html (-)