>>Понятно, что коммерческим предприятиям ГЛОНАСС при наличии работающей Navstar совершенно не интересен,
>>а прожекты г-на Иванова про миллиарды потенциальной прибыли от ГЛОНАСС абсолютно неосуществимы.
>
>Миллиардные прибыли от ГЛОНАСС и GPS как от государственных автодорог. Вроде и денег вбухивается масса на оных дорог строительство и поддержание и профиту никакого :) А поди-ка без них поезди.
Немного неверная аналогия. Navstar уже есть, хорошо работает по всему миру, для граждан и компаний почти
никакого проку от появления ещё одной (или ещё десяти) навигационной системы нет. Единственная причина её
существования -- военная необходимость.
>В сущности, если не говорить о военном применении, ГЛОНАСС - своеобразный налог на богатство, технологическое достижение, которым более развитые страны делятся с менее развитыми, ну вроде развития фундаментальной науки.
Мы не настолько богаты, чтобы платить такой налог, если военные систему не используют. Для России
единственная причина существования ГЛОНАСС -- военная.
>А то что там нес Иванов о потоках бабла которые польются в госказну то не пойму, то ли он такой чудак, то ли такой неуклюжий пэар для простой публики.
>Немного неверная аналогия. Navstar уже есть, хорошо работает по всему миру, для граждан и компаний почти
>никакого проку от появления ещё одной (или ещё десяти) навигационной системы нет. Единственная причина её
>существования -- военная необходимость.
Ну, я, собственно, говорил о глобальных навигационныз системах вообще. Если уж аналогизировать до конца, то ГЛОНАСС - система дублирующих государственных автодорог, движение по которым не согласовано с движением по привычным магистралям и посему поддержание дорожной сети избыточно стоит. :)
>Мы не настолько богаты, чтобы платить такой налог, если военные систему не используют. Для России
>единственная причина существования ГЛОНАСС -- военная.
Скажем так, это единственное понятное обывателю обоснование. Ну и кроме того, мы не рассматривали аспект технологической самостоятельности как одной из составляющих повышения "веса" государства.
>В отношении Иванова -- почти однозначно первое.
Временами мне думается что он ловко мимикрирует, но тогда в нем пропадает великий актер :)