От Evg
К MAG
Дата 14.03.2009 09:49:35
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: объясните

>в моём понимании АЗ или ДЗ защищает танк или иной хорошо бронированный объект (например БМПТ), но ведь танк зачистую используется как средство сопровождения пехоты... получается что теперь для пехоты поражающими факторами будет не только обстрел противником но и срабатывание собственных АЗ и ДЗ...

Именно поэтому такие устройства сильно неохотно применяют на БМП/БТР - машинах более тесно взаимодействующих с пехотой - решая "кумулятивную проблему" всяческими экранами сетками и пр.

>так на каком расстоянии пехота должна держаться в бою от собственной БТВТ и где это написанно?... в каком наставлении или ином документе...

В Уставе - понятно.
Еще во времена ВОВ всеми силами старались отучить пехоту жаться к "большому и железному" танку - ибо даже без ДЗ танк на поле боя является "центром притяжения" огня противника.
От Azinox
К Evg (14.03.2009 09:49:35)
Дата 14.03.2009 19:58:50

Re: объясните

Здравствуйте.

>В Уставе - понятно.
>Еще во времена ВОВ всеми силами старались отучить пехоту жаться к "большому и железному" танку - ибо даже без ДЗ танк на поле боя является "центром притяжения" огня противника.

Это все красиво написано, в реальности, например, когда колонна в засаду попала, бойцу больше некуда спрятаться, как за броню (или под нее).

С уважением.
От Harkonnen
К Azinox (14.03.2009 19:58:50)
Дата 14.03.2009 20:19:22

Re: объясните


>Это все красиво написано, в реальности, например, когда колонна в засаду попала, бойцу больше некуда спрятаться, как за броню (или под нее).

И в чем вопрос то?
От Azinox
К Harkonnen (14.03.2009 20:19:22)
Дата 15.03.2009 08:56:50

Re: объясните

Здравствуйте.

>>Это все красиво написано, в реальности, например, когда колонна в засаду попала, бойцу больше некуда спрятаться, как за броню (или под нее).
>
>И в чем вопрос то?

Вот в чем: "Еще во времена ВОВ всеми силами старались отучить пехоту жаться к "большому и железному" танку - ибо даже без ДЗ танк на поле боя является "центром притяжения" огня противника."

Это слова ув. Evg.

К тому, что КАЗ в нынешнем виде неизбежно приведет к потерям среди своих военнослужащих, если сработает, скажем, в подобной обстановке (колонна, засада, пехота вылезла/слезла и спряталась за броню, обстрел из РПГ, сработал КАЗ).

С уважением.
От sergе ts
К Evg (14.03.2009 09:49:35)
Дата 14.03.2009 18:13:17

Есть ещё NERA

Активня защита без использования взрывчатки. Обьём заполняется резиноподобным наполнителем раширяющимся при нагревании. Энергия кумулятивной струи исопльзуется для её расфокусировки. Такая броня например использована на Меркаве 4
От Harkonnen
К sergе ts (14.03.2009 18:13:17)
Дата 14.03.2009 20:26:13

Re: Есть ещё...

>Активня защита без использования взрывчатки. Обьём заполняется резиноподобным наполнителем раширяющимся при нагревании. Энергия кумулятивной струи исопльзуется для её расфокусировки.


Подобные вещи не называются активной защитой.

>Такая броня например использована на Меркаве 4

Может и такая, а откуда такая уверенностЬ?
От sergе ts
К Harkonnen (14.03.2009 20:26:13)
Дата 14.03.2009 22:45:19

Re: Есть ещё...

>>Активня защита без использования взрывчатки. Обьём заполняется резиноподобным наполнителем раширяющимся при нагревании. Энергия кумулятивной струи исопльзуется для её расфокусировки.
>

>Подобные вещи не называются активной защитой.

Возможно в России не относится, но по западной классификации NERA = non-explosive reactive armor относится к активной защите.


>>Такая броня например использована на Меркаве 4
>
>Может и такая, а откуда такая уверенностЬ?

В сети было фото башни с сорванным внешним сегментом. Внутри была видна белая масса, кажется она оттуда даже сыпалась.
От Harkonnen
К sergе ts (14.03.2009 22:45:19)
Дата 15.03.2009 00:30:55

Re: Есть ещё...

>Возможно в России не относится, но по западной классификации NERA = non-explosive reactive armor относится к активной защите.

Вы разницу между словами
REactive
и
Аctive
Осознаете?

>Внутри была видна белая масса, кажется она оттуда даже сыпалась.

Ага, вот та вот самая "активная защита" и сыпалась из Меркавы 4 в виде белого порошка :-)
От olezhka
К Evg (14.03.2009 09:49:35)
Дата 14.03.2009 11:41:53

Re: объясните

Приветствую!

>>в моём понимании АЗ или ДЗ защищает танк или иной хорошо бронированный объект (например БМПТ), но ведь танк зачистую используется как средство сопровождения пехоты... получается что теперь для пехоты поражающими факторами будет не только обстрел противником но и срабатывание собственных АЗ и ДЗ...
>
>Именно поэтому такие устройства сильно неохотно применяют на БМП/БТР - машинах более тесно взаимодействующих с пехотой - решая "кумулятивную проблему" всяческими экранами сетками и пр.

Простите, но вовсе не поэтому. Дело вовсе не в "неохотности", просто ДЗ для легкой бронетехники требует специальной разработки. Представьте себе подрыв на противопульной броне БТР или БМП 250-300 граммов тротила - Вам не кажется, что вражеский боеприпас уже просто не понадобится?

Словаки выкатывали выставочный образец БМП-2 своего выпуска, густо утыканный ДЗ контейнерами 4С20. Видимо, им объяснили, поскольку мегашедевр больше не появлялся.

ДЗ для легкобронированых машин разработана в НИИСтали и выставлялась в исполнении для БМП-3 арабского заказчика. Это массивные и габаритные блоки, БМП-3 теряет плавучесть. Плюс цена. Если БМП в ВС некоего государства исполняет роль легкого танка, возможно, это будет и целесообразно.

Искренне Ваш...
От Василий Фофанов
К olezhka (14.03.2009 11:41:53)
Дата 15.03.2009 04:14:46

Re: объясните

> Это массивные и габаритные блоки, БМП-3 теряет плавучесть.

ТеряЛА. Теперь не теряет.

> Плюс цена. Если БМП в ВС некоего государства исполняет роль легкого танка, возможно, это будет и целесообразно.

Это при любом применении БМП (кроме парада) будет целесообразно думаю.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К olezhka (14.03.2009 11:41:53)
Дата 14.03.2009 16:24:43

Re: объясните


>Словаки выкатывали выставочный образец БМП-2 своего выпуска, густо утыканный ДЗ контейнерами 4С20. Видимо, им объяснили, поскольку мегашедевр больше не появлялся.

Там ДЗ с демпфирующим устройством.
От Evg
К olezhka (14.03.2009 11:41:53)
Дата 14.03.2009 12:11:00

Re: объясните

>Приветствую!

>>>в моём понимании АЗ или ДЗ защищает танк или иной хорошо бронированный объект (например БМПТ), но ведь танк зачистую используется как средство сопровождения пехоты... получается что теперь для пехоты поражающими факторами будет не только обстрел противником но и срабатывание собственных АЗ и ДЗ...
>>
>>Именно поэтому такие устройства сильно неохотно применяют на БМП/БТР - машинах более тесно взаимодействующих с пехотой - решая "кумулятивную проблему" всяческими экранами сетками и пр.
>
>Простите, но вовсе не поэтому. Дело вовсе не в "неохотности", просто ДЗ для легкой бронетехники требует специальной разработки. Представьте себе подрыв на противопульной броне БТР или БМП 250-300 граммов тротила - Вам не кажется, что вражеский боеприпас уже просто не понадобится?

А зачем непременно НА броне. При желании можно ведь и отнести на те же экраны. Но сама концепция разбрасывать при случае вокруг себя железные предметы - делает пехотную машину несколько не уютной для использования её пехотинцами

>Словаки выкатывали выставочный образец БМП-2 своего выпуска, густо утыканный ДЗ контейнерами 4С20. Видимо, им объяснили, поскольку мегашедевр больше не появлялся.

Скорее всего обяснили им именно про то, о чем я говорю, иначе придётся заподозрить, что словацкие инженеры не догадывались про 300 грамм на противопульной броне.

>Если БМП в ВС некоего государства исполняет роль легкого танка, возможно, это будет и целесообразно.

Ну, в этом случае, наверное целесообразно.
От olezhka
К Evg (14.03.2009 12:11:00)
Дата 14.03.2009 12:34:31

Re: объясните

Приветствую!

>А зачем непременно НА броне. При желании можно ведь и отнести на те же экраны. Но сама концепция разбрасывать при случае вокруг себя железные предметы - делает пехотную машину несколько не уютной для использования её пехотинцами

Это и есть разработка специального типа ДЗ. А смысл? Машина по ТТЗ построена, как имеющая легкое бронирование. Есть альтернатива - тяжелые БТР на базе танка. Применяется, собственно только в Израиле с его специфическими задачами. Оснащать всю армию ТБТР - вылетишь в трубу еще в мирное время.


>>Словаки выкатывали выставочный образец БМП-2 своего выпуска, густо утыканный ДЗ контейнерами 4С20. Видимо, им объяснили, поскольку мегашедевр больше не появлялся.
>
>Скорее всего обяснили им именно про то, о чем я говорю, иначе придётся заподозрить, что словацкие инженеры не догадывались про 300 грамм на противопульной броне.

Вы полагаете, что эти прозорливцы сделали глупость другого типа? Проще предположить, что они вообще ни о чем не подумали, кроме придания эффектного внешнего вида машине, которую хоть куда-нибудь хочется продавать.

>>Если БМП в ВС некоего государства исполняет роль легкого танка, возможно, это будет и целесообразно.
>
>Ну, в этом случае, наверное целесообразно.

Вот и сделали. "По просьбе заказчика". Надо будет, сделают еще. Просто НЕ НАДО.

Искренне Ваш...
От Evg
К olezhka (14.03.2009 12:34:31)
Дата 14.03.2009 13:11:18

Re: объясните

>Приветствую!

>>А зачем непременно НА броне. При желании можно ведь и отнести на те же экраны. Но сама концепция разбрасывать при случае вокруг себя железные предметы - делает пехотную машину несколько не уютной для использования её пехотинцами
>
>Это и есть разработка специального типа ДЗ. А смысл? Машина по ТТЗ построена, как имеющая легкое бронирование.

А смысл наворачивать на машину с легким бронированием всяческие "кроватные сетки"(тм) тоже имеющие кучу побочных недостатков?

>>>Словаки выкатывали выставочный образец БМП-2 своего выпуска, густо утыканный ДЗ контейнерами 4С20. Видимо, им объяснили, поскольку мегашедевр больше не появлялся.
>>
>>Скорее всего обяснили им именно про то, о чем я говорю, иначе придётся заподозрить, что словацкие инженеры не догадывались про 300 грамм на противопульной броне.
>
>Вы полагаете, что эти прозорливцы сделали глупость другого типа?

Да. Инженеры предприятия решили инженерную задачу. Штука работает. Показали потенциальному заказчику. Тот сказал - спасибо нам такого не надо. Штуку убрали в чулан.

>>>Если БМП в ВС некоего государства исполняет роль легкого танка, возможно, это будет и целесообразно.
>>
>>Ну, в этом случае, наверное целесообразно.
>
>Вот и сделали. "По просьбе заказчика". Надо будет, сделают еще. Просто НЕ НАДО.

Собственно об этом и речь. Оснастить тонкобронную машину ДЗ - можно. Но испльзовать её потом в тесном контакте с пехотой - стрёмно.
Только как легкий танк.
От Harkonnen
К Evg (14.03.2009 13:11:18)
Дата 14.03.2009 17:24:24

Re: объясните


>Собственно об этом и речь. Оснастить тонкобронную машину ДЗ - можно. Но испльзовать её потом в тесном контакте с пехотой - стрёмно.
>Только как легкий танк.

Оснащают и "Бредли" и "Сталкеры" ДЗ и БМП-2 предложеняи есть от НИИ Стали и БМП-3.