>>А зачем непременно НА броне. При желании можно ведь и отнести на те же экраны. Но сама концепция разбрасывать при случае вокруг себя железные предметы - делает пехотную машину несколько не уютной для использования её пехотинцами
>
>Это и есть разработка специального типа ДЗ. А смысл? Машина по ТТЗ построена, как имеющая легкое бронирование.
А смысл наворачивать на машину с легким бронированием всяческие "кроватные сетки"(тм) тоже имеющие кучу побочных недостатков?
>>>Словаки выкатывали выставочный образец БМП-2 своего выпуска, густо утыканный ДЗ контейнерами 4С20. Видимо, им объяснили, поскольку мегашедевр больше не появлялся.
>>
>>Скорее всего обяснили им именно про то, о чем я говорю, иначе придётся заподозрить, что словацкие инженеры не догадывались про 300 грамм на противопульной броне.
>
>Вы полагаете, что эти прозорливцы сделали глупость другого типа?
Да. Инженеры предприятия решили инженерную задачу. Штука работает. Показали потенциальному заказчику. Тот сказал - спасибо нам такого не надо. Штуку убрали в чулан.
>>>Если БМП в ВС некоего государства исполняет роль легкого танка, возможно, это будет и целесообразно.
>>
>>Ну, в этом случае, наверное целесообразно.
>
>Вот и сделали. "По просьбе заказчика". Надо будет, сделают еще. Просто НЕ НАДО.
Собственно об этом и речь. Оснастить тонкобронную машину ДЗ - можно. Но испльзовать её потом в тесном контакте с пехотой - стрёмно.
Только как легкий танк.
>Собственно об этом и речь. Оснастить тонкобронную машину ДЗ - можно. Но испльзовать её потом в тесном контакте с пехотой - стрёмно.
>Только как легкий танк.
Оснащают и "Бредли" и "Сталкеры" ДЗ и БМП-2 предложеняи есть от НИИ Стали и БМП-3.