От Рыжий Лис.
К Exeter
Дата 22.03.2009 00:14:31
Рубрики Армия;

Ну а толку то?

Вместо того, чтобы качественно повысить уровень освещения обстановки за счет сочетания технических средств и увеличения численности разведподразделений, объединения в единую АСУ источников начальника разведки, начальника артиллерии, инженеров, химиков и средств корпусного уровня имеем то что имеем. Роту костоломов, которые о современной разведке мало что знают.

>На самом деле, уважаемый Рфжий Лис, данный штат бригады не представляет сам по себе ничего особо принципиально нового и по сути является типовой структурой для постсоветского пространства уже давно. И наличные омсбр в РФ, и бригады в армиях Белоруссии, Казахстана и Украины (да и в ряде стран Восточной Европы) - все кроятся примерно схоже, т.е. постсоветская военная мысль везде движется в одном направлении.

И это очень печально...

>По известным данным, главные отличия новых бригад РА от прежних омсбр - это наращивание боевого состава батальонов (и ряда рот) и дивизионов.

"А теперь со всей это хренью мы попытаемся взлететь" (с)
От U235
К Рыжий Лис. (22.03.2009 00:14:31)
Дата 22.03.2009 12:22:03

А что мешает АСУ...

Ввести при текущем штате? Тебе сисадминский взвод обязательно в оргштатной структуре нужен? :-) Специалистов АСУшников ведь все равно будет один-три на бригаду для поддержки бригадной сети в целом, а текущее обслуживание терминалов АСУ могут и сами пользователи проводить, ничего там сложного и недоступного специалисту уровня радиста подразделения или оператора-наводчика боевой машины нет. Если боец способен справиться с радиостанцией и ЗАС, то справится и с терминалом АСУ
От Exeter
К Рыжий Лис. (22.03.2009 00:14:31)
Дата 22.03.2009 01:35:57

Толк там в полном соответствии с Вашими пожеланиями

Сиречь имеем разведроту численностью эквивалентную примерно прежним двум разведротам полка. Что плохого? И в полном соответствии с Вашими пожеланиями. Я, кстати, вполне понимаю, почему не сделали разведбатальон - потому что оный создает риск распухания батальонных структур обеспечения. Всякие беспилотники и РТР тоже лучше выводить в отдельные подразделения, собственно это и на Западе делают.


>Вместо того, чтобы качественно повысить уровень освещения обстановки за счет сочетания технических средств и увеличения численности разведподразделений, объединения в единую АСУ источников начальника разведки, начальника артиллерии, инженеров, химиков и средств корпусного уровня имеем то что имеем.

Е:
Это все из сериии "лучше быть богатым и здоровым".


>>На самом деле, уважаемый Рфжий Лис, данный штат бригады не представляет сам по себе ничего особо принципиально нового и по сути является типовой структурой для постсоветского пространства уже давно. И наличные омсбр в РФ, и бригады в армиях Белоруссии, Казахстана и Украины (да и в ряде стран Восточной Европы) - все кроятся примерно схоже, т.е. постсоветская военная мысль везде движется в одном направлении.
>
>И это очень печально...

Е:
Это не печально, а другого и быть не может пути. Идет адаптация советских тактических и оперативных принципов к новым условиям боевых действий, соответственно, и адаптация советских оргструктур. По другому на практике военное строительство вести невозможно.


>>По известным данным, главные отличия новых бригад РА от прежних омсбр - это наращивание боевого состава батальонов (и ряда рот) и дивизионов.
>
>"А теперь со всей это хренью мы попытаемся взлететь" (с)

Е:
Странно. А я то думал, что приближение к Западу в этом отношении Вы должны приветствовать.


С уважением, Exeter
От Рыжий Лис.
К Exeter (22.03.2009 01:35:57)
Дата 22.03.2009 07:37:24

Тогда вы меня неверно поняли

>Сиречь имеем разведроту численностью эквивалентную примерно прежним двум разведротам полка. Что плохого? И в полном соответствии с Вашими пожеланиями.

А я не столько про численность, сколько про структуру говорил. Что толку иметь большую, но столь же бестолковую роту? На бригаду в 4,5 тыс. душ это хоть как мало.

>Я, кстати, вполне понимаю, почему не сделали разведбатальон - потому что оный создает риск распухания батальонных структур обеспечения. Всякие беспилотники и РТР тоже лучше выводить в отдельные подразделения, собственно это и на Западе делают.

Вопрос необходимости разведбата и его структуры действительно дискуссионный. Но по принятому решению видно, что пошли советским путем - оставили низовое звено слепым, вынеся все имеющиеся скудные средства наверх. Дай Бог в оперативное командование. То есть, я надеюсь, что вынесли... Это от бедности скорее, чем по здравому размышлению.

>Е:
>Это все из сериии "лучше быть богатым и здоровым".

Угу.

>Е:
>Это не печально, а другого и быть не может пути. Идет адаптация советских тактических и оперативных принципов к новым условиям боевых действий, соответственно, и адаптация советских оргструктур. По другому на практике военное строительство вести невозможно.

Я не вижу адаптации к новым условиям. Честно.

>Е:
>Странно. А я то думал, что приближение к Западу в этом отношении Вы должны приветствовать.

Приближение в чем? В нагромождении массы артиллерии, ПВО, сил и средств обеспечения и тылов на бригаду без должных средств разведки и управления? Что тут приветствовать?