От VIM
К Oniks
Дата 22.03.2009 12:44:59
Рубрики Армия;

Опыт соседей: украинские бригады

Осжуда с коллегой с Украины бригадную организацию. Вот его мнение по опыту украинских бригад:
«Вот уже несколько лет как СВ ВС Украины перешли на трехзвенную систему правления и на бригадный штат в том числе. И сразу вылезла масса нестыковок, связанная с оргштатной структурой артиллерии, ПВО, подразделений боевого и технического обеспечения.
Ну вот например бригадная артиллерийская группа. Три дивизиона - два самоходных, один противотанковый. Фактически это полк, для управления которым необходима полноценная буар плюс подразделения технического и тылового обеспечения. Но это не самостоятельный артполк, значит, для обеспечения боевых действий обраг большую часть технических и тыловых задач должен потянуть тыл бригады.
То же самое относится к озрадн с пятью огневыми батареями и батареей управления. При этом в штате озрадн имеется батарея "Оса-АКМ" (в российском варианте предполагается иметь батарею "Тор-М"). Однако изначально эти комплексы планировалось сводить в зенитно-ракетные полки, в штате которых имеются технические батареи и отделения регламента, обеспечивающие боеспособность всех боевых машин полка. Это означает, что понадобится, во-первых, увеличить численность дорогущих юстировочных станций и АКИПС, увеличить численность тыла в озрадне во-вторых. Кроме того, для бригадных складов РАВ понадобятся АКИПС для "Тунгуски" (или "Панциря"), "Стрелы-10" и ПЗРК, которые раньше шли в штат дивизионного склада. А еще прикиньте необходимость оснащения КП ПВО бригады РЛС и автоматизированным КП, каково будет управлять фактически полком разнородного состава.
А теперь оцените, насколько сложными станут бригады. И представьте, насколько должны быть бОльшими тыловые подразделения. Один полевой хлебозавод чего стоит. Который, кстати, предусматривался тоже для дивизионного обмо, а теперь он будет нужен в тылу бригады.
Если посмотреть глубже, то реально на уменьшенную численность войск требуется такое же, если не большее, количество средств технического и тылового обеспечения. Конечно, волевым решением его можно уменьшить. Но это будет самообман, тогда боевые батальоны и дивизионы просто не смогут воевать. С какой же тогда радости получается что бригада мобильнее дивизии?»

С уважением, ВИ
От Дмитрий Козырев
К VIM (22.03.2009 12:44:59)
Дата 22.03.2009 19:34:42

А чего "сложного" в полевом хлебозаводе? (-)
От sap
К Дмитрий Козырев (22.03.2009 19:34:42)
Дата 22.03.2009 21:12:52

Re: А чего...

Особенно если вспомнитьт, что производительность ПМХ (механизированного) - 4.5 тонны в сутки (в усиленном режиме до 6, но это вешалка), а для ПАХ (автомобильного) - 2.5-3 в зависимости от типа.
От U235
К VIM (22.03.2009 12:44:59)
Дата 22.03.2009 14:00:37

А что они хотели?

Это естественный закон: если хочешь получить автономную боевую единицу, то ты обязан заплатить за это количеством и численностью тыловых подразделений. Как самый яркий пример - сравните численность и оргштатную структуру советского и американского батальона. У американцев батальон - это автономная боевая часть, способная действовать самостоятельно. В итоге у них за 800 человек личного состава против наших 400 с небольшим
От Oniks
К U235 (22.03.2009 14:00:37)
Дата 22.03.2009 18:02:19

Re: А что...

Кстати, если верить данным из Интенет, скажем отсюда: http://forum.milua.org/viewtopic.php?t=2304&postdays=0&postorder=asc&start=60 ( внимание - текст на украинском языке ! ), то в омбр ВСУ 2 тб и 2 мб, причем в мб имеется танковая рота ( 13 танков ), а в тб ( 40 танков )- механизировання рота. Итого в омбр - 106 танков. Плюс рота снайперов - 36 человек, 2 УрАЛ-4320. Бригадная артиллерийская группа: садн 2С3 + садн 2С1 + реадн "Град" + птадн + БУАР. Всего - 1000 человек. Ну и т.п. Можно посмотреть по приведенной выше ссылке.