От И. Кошкин
К Сибиряк
Дата 16.03.2009 10:29:06
Рубрики 11-19 век;

Re: [2И. Кошкин]...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>...то мы едем к Бату подарки принимать, то потом с Куремсой воюем, а когда руки до нас у правителя улуса
>
>да это-то все нормально. А вот зачем он полез воевать с чешским королем, в тот самый момент, когда папа склонял этого самого чешского короля к участию в антимонгольской крестоносной коалиции - не понимаю.

Для того, чтобы посадить сына на австрийский престол. Но, если честно, никакой коалиции все равно бы не состоялось.

>>дошли - резко срываем по первому требованию укрепления
>
>хорошо известно, что Даниил городов не срывал

Оба срывали - и Василько, и Даниил.

>>и отправляем братика в поход на Литву и Польшу вместе с татарами (что стало фирменной особенностью этого дома).
>
>братик вообще-то и сам уже был достаточно взрослый и судя по летописи с Бурундаем вопросы решал вполне самостоятельно.

По факту они были соправителями, практически, причем Василько - младшим. Впрочем, это роли не играет - приказали бы Даниилу, пошел бы Даниил. Василько просто моложе был

И. Кошкин
От Сибиряк
К И. Кошкин (16.03.2009 10:29:06)
Дата 16.03.2009 10:39:47

Re: [2И. Кошкин]...


>>да это-то все нормально. А вот зачем он полез воевать с чешским королем, в тот самый момент, когда папа склонял этого самого чешского короля к участию в антимонгольской крестоносной коалиции - не понимаю.
>
>Для того, чтобы посадить сына на австрийский престол. Но, если честно, никакой коалиции все равно бы не состоялось.

авантюра с сыном к тому моменту (1254) уже была закончена. О татарской угрозе сам же Даниил уведомил в 1253 папу Иннокентия, который в свою очередь призвал восточноевропейских государей (в т.ч. чешского короля) к крестовому походу против монголов. И тут венгры (и Даниил их поддержал) снова схлестнулись с чехами.

>>>дошли - резко срываем по первому требованию укрепления
>>
>>хорошо известно, что Даниил городов не срывал
>
>Оба срывали - и Василько, и Даниил.

напомните, какой город срыл Даниил


>По факту они были соправителями, практически, причем Василько - младшим.

хе! а вы читали, что у них в ярлыках было написано? И имел ли Даннил вообще какой-либо ярлык, полученный после смерти Бату?
От И. Кошкин
К Сибиряк (16.03.2009 10:39:47)
Дата 16.03.2009 11:16:41

Re: [2И. Кошкин]...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>да это-то все нормально. А вот зачем он полез воевать с чешским королем, в тот самый момент, когда папа склонял этого самого чешского короля к участию в антимонгольской крестоносной коалиции - не понимаю.
>>
>>Для того, чтобы посадить сына на австрийский престол. Но, если честно, никакой коалиции все равно бы не состоялось.
>
>авантюра с сыном к тому моменту (1254) уже была закончена. О татарской угрозе сам же Даниил уведомил в 1253 папу Иннокентия, который в свою очередь призвал восточноевропейских государей (в т.ч. чешского короля) к крестовому походу против монголов. И тут венгры (и Даниил их поддержал) снова схлестнулись с чехами.

Да, действительно, авантюра с Австрией к тому времени уже закончилась. Вообще говоря, союз с венграми после событий 1245 года удивляет неимоверно.

>>>>дошли - резко срываем по первому требованию укрепления
>>>
>>>хорошо известно, что Даниил городов не срывал
>>
>>Оба срывали - и Василько, и Даниил.
>
>напомните, какой город срыл Даниил

Ну а кто мог срывать укрепления Владимира, Данилова и т. д.?

>>По факту они были соправителями, практически, причем Василько - младшим.
>
>хе! а вы читали, что у них в ярлыках было написано? И имел ли Даннил вообще какой-либо ярлык, полученный после смерти Бату?

Их ярлыки до нас не дошли. Но о передаче удела Даниила кому-то другому сведений нет.

И. Кошкин
От Сибиряк
К И. Кошкин (16.03.2009 11:16:41)
Дата 16.03.2009 12:34:30

Re: [2И. Кошкин]...



>>
>>напомните, какой город срыл Даниил
>
>Ну а кто мог срывать укрепления Владимира, Данилова и т. д.?

Дык, в летописи же все подробно описано. Василько срыл Владимир, Лев - Данилов и Львов. Далее оба двинулись с монголами к Холму и (по польским источникам) к Сандомиру. Даниил от монголов скрылся, в походе участия не принимал, свой город Холм не срывал (и Василько со Львом не смогли принудить Холм к сдаче).

>>>По факту они были соправителями, практически, причем Василько - младшим.
>>
>>хе! а вы читали, что у них в ярлыках было написано? И имел ли Даннил вообще какой-либо ярлык, полученный после смерти Бату?
>
>Их ярлыки до нас не дошли. Но о передаче удела Даниила кому-то другому сведений нет.

А где был удел Даниила после походов Бурундая? Холм, Дрогичин, что еще?
От И. Кошкин
К Сибиряк (16.03.2009 12:34:30)
Дата 16.03.2009 12:42:36

Re: [2И. Кошкин]...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>>
>>>напомните, какой город срыл Даниил
>>
>>Ну а кто мог срывать укрепления Владимира, Данилова и т. д.?
>
>Дык, в летописи же все подробно описано. Василько срыл Владимир, Лев - Данилов и Львов. Далее оба двинулись с монголами к Холму и (по польским источникам) к Сандомиру. Даниил от монголов скрылся, в походе участия не принимал, свой город Холм не срывал (и Василько со Львом не смогли принудить Холм к сдаче).

Лев на то время Белзский князь, подручный Даниила, и срывать города своего отца он без его ведома вряд ли мог. Равным образом Василько подчинялся Даниилу, как старшему брату, хотя и имел свой удел во Владимире (и, кстати, Лев, фактически, был под его рукой, Белзское княжество, ЕМНИП, входило в состав Владимирского)

>>>>По факту они были соправителями, практически, причем Василько - младшим.
>>>
>>>хе! а вы читали, что у них в ярлыках было написано? И имел ли Даннил вообще какой-либо ярлык, полученный после смерти Бату?
>>
>>Их ярлыки до нас не дошли. Но о передаче удела Даниила кому-то другому сведений нет.
>
>А где был удел Даниила после походов Бурундая? Холм, Дрогичин, что еще?

Да какой был - такой и остался, все Галицкое княжество, в котором он был единый владыка над своими подручными

И. Кошкин
От Сибиряк
К И. Кошкин (16.03.2009 12:42:36)
Дата 16.03.2009 13:14:13

Re: [2И. Кошкин]...


>Лев на то время Белзский князь, подручный Даниила, и срывать города своего отца он без его ведома вряд ли мог.

но ведь Львов и Данилов срыл! И ни один воевода или наместник не посмел ему сказать: "ты есть не сын, а изменник и враг князю моему, поди вон!" А в Холме, городе действительно принадлежавшем непосредственно Даниилу, сказали.

> Равным образом Василько подчинялся Даниилу, как старшему брату, хотя и имел свой удел во Владимире (и, кстати, Лев, фактически, был под его рукой, Белзское княжество, ЕМНИП, входило в состав Владимирского)

Бельзом Романовичи время от времени владели и до 1245, но никак нельзя сказать, что Бельз - пригород Владимира. По-видимому, следует искать иные причины подчиненного положения Льва по отношению к Василько.

>Да какой был - такой и остался, все Галицкое княжество, в котором он был единый владыка над своими подручными

Какими фактами или документами это все подтверждается?
От Chestnut
К И. Кошкин (16.03.2009 11:16:41)
Дата 16.03.2009 12:08:54

Re: [2И. Кошкин]...

>Да, действительно, авантюра с Австрией к тому времени уже закончилась. Вообще говоря, союз с венграми после событий 1245 года удивляет неимоверно.

А почему, собственно? В 1245 вопрос с оппозицией в Галицком княжестве был решён, с венграми типо начали с чистого листа -- у обоих государств были трения с Оттокаром, решили дружить против него


"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"