От KJ
К dap
Дата 20.03.2009 21:14:27
Рубрики Современность; Флот;

Карты нужно хотя бы изучить

>>Путь наши горе писатели научаться сначала поиском по форому и картами пользоваться. В частности насчет безопастности Белого моря и как в него попасть из баз ПЛАРБ.
>Пусть умеющие пользоваться поиском научатся еще читать и думать. Если, как утверждает Exeter, наш флот не в состоянии контролировать пролив шириной
Умеющий думать не может не понимать, что ПЛАРБ, положение которой известно с точностью +-100 км совершенно бессмысленна. Тогда логично предлагать отказ от морской компоненты СЯС, а не ту ерунду, которую Вы городите.
Поэтому - учитесь военному делу настоящим образом.

>40 км, то авианосец флот еще не заслужил. Потому что его от вражих лодок посложнее защитить будет.
Если Вы не способны измерить расстояние от базы АПЛ до горла Белого моря, то это уже клиника.
Еще раз - поищите в форме обсуждения на тему "прятания" лодок в Байкале, Белом море и т.п. Глядишь много нового узнаете.

>>А тех кто невежеда - отправлят первыми. Ибо, как говорил И.В.С. - "Вы дурак или враг народа? Да это же одно и тоже".
>Вот и подумайте кем является человек, предлагающий потратить кучу денег на корыто от которого не будет никакого толку.
Ну потратили же на образование некоторые форумных писателей деньги, и что в результате?
Если Вы чего-то не знаете - это не значит, что так оно и есть.
От dap
К KJ (20.03.2009 21:14:27)
Дата 20.03.2009 21:35:12

Re: Карты нужно...

>Умеющий думать не может не понимать, что ПЛАРБ, положение которой известно с точностью +-100 км совершенно бессмысленна. Тогда логично предлагать отказ от морской компоненты СЯС, а не ту ерунду, которую Вы городите.
Что толку в ээтом знании? Чем вы ее валить будете? Море кипятить?

>Если Вы не способны измерить расстояние от базы АПЛ до горла Белого моря, то это уже клиника.
Причем здесь расстояние до горла Белого моря. Что вражеские лодки смогут сделать РПКСН по дороге к Белому мору. Проследить? Да ради бога. Утопить? Если началась большая война с нападением на наши СЯС то нафига тащиться до Белого моря если уже пора палить прямо из базы.

>Еще раз - поищите в форме обсуждения на тему "прятания" лодок в Байкале, Белом море и т.п. Глядишь много нового узнаете.
Мне ничего не надо искать. Я все эти ветки прочитал от и до.
Аргументы там такие. Для озер - низзя по договору, страшно за экологию, нафига тогда ПЛ проще подводные самоходные платформы. Для Белого моря - маленькое и главный аргумент Exeter-а - мы не можем обеспечить безопасность Белого моря т.к. не в состоянии контролировать 40 км пролив. Это писец, а не аргументы.
От KJ
К dap (20.03.2009 21:35:12)
Дата 20.03.2009 22:36:04

Re: Карты нужно...

>>Умеющий думать не может не понимать, что ПЛАРБ, положение которой известно с точностью +-100 км совершенно бессмысленна. Тогда логично предлагать отказ от морской компоненты СЯС, а не ту ерунду, которую Вы городите.
>Что толку в ээтом знании? Чем вы ее валить будете? Море кипятить?
Лодку локализовать в этом регионе на порядок проще, чем в океане. Разными способами. С точностью достаточной, чтобы уничтожить ее БР. Еще раз - в поиск.

>>Если Вы не способны измерить расстояние от базы АПЛ до горла Белого моря, то это уже клиника.
>Причем здесь расстояние до горла Белого моря. Что вражеские лодки смогут сделать РПКСН по дороге к Белому мору. Проследить? Да ради бога. Утопить? Если началась большая война с нападением на наши СЯС то нафига тащиться до Белого моря если уже пора палить прямо из базы.
Война может начаться с нападения на лодки на переходе. Если у Вас силы, только на контроль 40км - Вы никак не узнаете почему лодки не вышли на связь в приемлемое время.

>>Еще раз - поищите в форме обсуждения на тему "прятания" лодок в Байкале, Белом море и т.п. Глядишь много нового узнаете.
>Мне ничего не надо искать. Я все эти ветки прочитал от и до.
>Аргументы там такие. Для озер - низзя по договору, страшно за экологию, нафига тогда ПЛ проще подводные самоходные платформы. Для Белого моря - маленькое и главный аргумент Exeter-а - мы не можем обеспечить безопасность Белого моря т.к. не в состоянии контролировать 40 км пролив. Это писец, а не аргументы.
Это у Вас песец в рассуждениях, Белое море вполне перекрывается и спутниковым системами наблюдения, а глубоководные места легко "вскипятить".
От dap
К KJ (20.03.2009 22:36:04)
Дата 21.03.2009 00:25:26

Re: Карты нужно...

>Лодку локализовать в этом регионе на порядок проще, чем в океане. Разными способами. С точностью достаточной, чтобы уничтожить ее БР. Еще раз - в поиск.
Как можно локализовать лодку во внутреннем море? Для вражеских АПЛ вход туда можно перекрыть. Орионам там делать нечего за ними наши ВВС проследят. Стационарные ГАС наши ВМФ найдут и уничтожат. Из космоса лодки на малом ходу не видны. Что упустил?

>>опить? Если началась большая война с нападением на наши СЯС то нафига тащиться до Белого моря если уже пора палить прямо из базы.
>Война может начаться с нападения на лодки на переходе.
Все лодки разом туда не поплывут. Так что утопят они максимум одну. И получат в ответ по полной программе. Ну и нафига это им?

>Если у Вас силы, только на контроль 40км - Вы никак не узнаете почему лодки не вышли на связь в приемлемое время.
Лодку можно сопровожать до пролива и обратно. Эсминца на это хватит за глаза. И потом не надо утрировать. Где я говорил что все силы будут брошены на патрулирование пролива? Против кораблей ближней зоны никто не возражает.

>Это у Вас песец в рассуждениях, Белое море вполне перекрывается и спутниковым системами наблюдения, а глубоководные места легко "вскипятить".
Спутники напрямую лодки не видят, только по косвенным признакам. На малом ходу - облом. Для кипячения Белого моря нужно 1000+ боеголовок. Не многовато будет?
От KJ
К dap (21.03.2009 00:25:26)
Дата 21.03.2009 11:39:49

Re: Карты нужно...

>>Лодку локализовать в этом регионе на порядок проще, чем в океане. Разными способами. С точностью достаточной, чтобы уничтожить ее БР. Еще раз - в поиск.
>Как можно локализовать лодку во внутреннем море? Для вражеских АПЛ вход туда можно перекрыть. Орионам там делать нечего за ними наши ВВС проследят. Стационарные ГАС наши ВМФ найдут и уничтожат. Из космоса лодки на малом ходу не видны. Что упустил?
Агентуру. Лодку на малом ходу не видно из космоса при условии достаточно большой глубины места и открытого океана.

>>>опить? Если началась большая война с нападением на наши СЯС то нафига тащиться до Белого моря если уже пора палить прямо из базы.
>>Война может начаться с нападения на лодки на переходе.
>Все лодки разом туда не поплывут. Так что утопят они максимум одну. И получат в ответ по полной программе. Ну и нафига это им?
Во-1 могут и две. А во-2 это еще нужно будет доказать. в-3 - сначала утопят, а пока будут искать ударят по вскрытым лодкам. В белом море более 2 лодок не разместить.

>>Если у Вас силы, только на контроль 40км - Вы никак не узнаете почему лодки не вышли на связь в приемлемое время.
>Лодку можно сопровожать до пролива и обратно. Эсминца на это хватит за глаза.
Вот уже один ЭМ вылез. Но этого все равно мало.

>И потом не надо утрировать. Где я говорил что все силы будут брошены на патрулирование пролива? Против кораблей ближней зоны никто не возражает.
Которые ничего не смогут сделать без авианосца. Ха-ха. Думаеть первый до этого додумались?

>>Это у Вас песец в рассуждениях, Белое море вполне перекрывается и спутниковым системами наблюдения, а глубоководные места легко "вскипятить".
>Спутники напрямую лодки не видят, только по косвенным признакам. На малом ходу - облом. Для кипячения Белого моря нужно 1000+ боеголовок. Не многовато будет?
Вы ошибаетесь, это в открытом океане КС распадется быстро, а в закрытом водоеме это все вылезет на белый свет.
От dap
К KJ (21.03.2009 11:39:49)
Дата 23.03.2009 12:48:49

Re: Карты нужно...

>Агентуру.
Агентура не сможет сообщить текущие кординаты лодки. Ее кроме 2-3 человек на лодке никто не знает.

>Лодку на малом ходу не видно из космоса при условии достаточно большой глубины места и открытого океана.
Метров 100 уже достаточно. В Белом море хватает мест с такой глубиной.

>Во-1 могут и две.
Не могут. Вне Белого моря будет не более одной лодки.

>А во-2 это еще нужно будет доказать.
Если лодка идет в сопровождении ЭМ нападение будет обнаружено. Доказывать никто ничего не будет.

>в-3 - сначала утопят, а пока будут искать ударят по вскрытым лодкам.
Нету вскрытых лодок. Одна вне Белого моря утоплена, до других быстро не добраться.

>В белом море более 2 лодок не разместить.
Обоснуйте.

>Вот уже один ЭМ вылез. Но этого все равно мало.
>Которые ничего не смогут сделать без авианосца. Ха-ха. Думаеть первый до этого додумались?
Никто про один и не говорит. Все что от них требуется - сделают. Т.к. будут под прикрытием береговой авиации.

>Вы ошибаетесь, это в открытом океане КС распадется быстро, а в закрытом водоеме это все вылезет на белый свет.
Лодки ловят не по КС, т.к. сам кильваторный след из космоса не наблюдается.
От KJ
К dap (23.03.2009 12:48:49)
Дата 23.03.2009 19:33:44

Re: Карты нужно...

>>Агентуру.
>Агентура не сможет сообщить текущие кординаты лодки. Ее кроме 2-3 человек на лодке никто не знает.
Сможет существенно ограничить район поиска.

>>Лодку на малом ходу не видно из космоса при условии достаточно большой глубины места и открытого океана.
>Метров 100 уже достаточно. В Белом море хватает мест с такой глубиной.
Недостаточно. И мест таких в Белом море хватает с трудом на 1-2 позиции.

>>Во-1 могут и две.
>Не могут. Вне Белого моря будет не более одной лодки.
Одна по дороге обратно, одна - туда.

>>А во-2 это еще нужно будет доказать.
>Если лодка идет в сопровождении ЭМ нападение будет обнаружено. Доказывать никто ничего не будет.
Не будет. При правильном подходе уничтожат и ЭМ.
Спишут на мины второй мировой.

>>в-3 - сначала утопят, а пока будут искать ударят по вскрытым лодкам.
>Нету вскрытых лодок. Одна вне Белого моря утоплена, до других быстро не добраться.
Есть. Вы

>>В белом море более 2 лодок не разместить.
>Обоснуйте.
Места мало. Возьмите навигационные карты и посмотрите.

>>Вот уже один ЭМ вылез. Но этого все равно мало.
>>Которые ничего не смогут сделать без авианосца. Ха-ха. Думаеть первый до этого додумались?
>Никто про один и не говорит. Все что от них требуется - сделают. Т.к. будут под прикрытием береговой авиации.
Гуглмапс в руки и координаты аэродромов. Ближайший где? Из положения "дежурство на земле" они просто не успеют долететь.
В любом случае ЭМ нужен не один, а дивизия, также тезис, то "прибрежном флоте" уже не выполняется.

>>Вы ошибаетесь, это в открытом океане КС распадется быстро, а в закрытом водоеме это все вылезет на белый свет.
>Лодки ловят не по КС, т.к. сам кильваторный след из космоса не наблюдается.
Не рассказывайте то, в чем не разбираетесь или не понимаете. Кильватерный след ПЛ - это изменение свойств жидкоси в следствие прохождения ПЛ. Это может быть и температуры и слоеность и радиоактивность и т.д. Тепловой след вполне наблюдаем с БПА (даже древний Ил-38 это может), и соотвественно с современных спутников.
От dap
К KJ (23.03.2009 19:33:44)
Дата 23.03.2009 21:02:40

Re: Карты нужно...

>Сможет существенно ограничить район поиска.
Поиска чем? Это внутренне море никто там ничего искать не может.

>>Метров 100 уже достаточно. В Белом море хватает мест с такой глубиной.
>Недостаточно. И мест таких в Белом море хватает с трудом на 1-2 позиции.
Вы это из общих соображений говорите или как?

>Одна по дороге обратно, одна - туда.
Они не обязаны делать это одновременно. Туда проводили одну назад вернулись с длугой.

>Не будет. При правильном подходе уничтожат и ЭМ.
>Спишут на мины второй мировой.
Ага. А лодка и ЭМ до последнего момента ничего не заметят. Ну тогда и авианосец ни к чему. Его ВДРУГ утопят вместе с экскортом и лодками.

>>Обоснуйте.
>Места мало. Возьмите навигационные карты и посмотрите.
Не нашел я их. В сети есть но денюжек хотят.

>Гуглмапс в руки и координаты аэродромов. Ближайший где? Из положения "дежурство на земле" они просто не успеют долететь.
НАТО-вские аэродромы все равно дальше. А самолеты ДРЛО никто не отменял.

>В любом случае ЭМ нужен не один, а дивизия, также тезис, то "прибрежном флоте" уже не выполняется.
Авианосец то тут причем? Зачем нужно дорогущее корыто чтобы прикрывать наши корабли в тер водах?

>Не рассказывайте то, в чем не разбираетесь или не понимаете. Кильватерный след ПЛ - это изменение свойств жидкоси в следствие прохождения ПЛ. Это может быть и температуры и слоеность и радиоактивность и т.д. Тепловой след вполне наблюдаем с БПА (даже древний Ил-38 это может), и соотвественно с современных спутников.
Вы точно знаете, что тепловой след от АПЛ идущей на глубине 100 м виден со спутников или предполагаете? И причем здесь Ил-38 (точнее Орион) и БПА? Это внутренне море.
От KJ
К dap (23.03.2009 21:02:40)
Дата 23.03.2009 21:17:49

Re: Карты нужно...

>>Сможет существенно ограничить район поиска.
>Поиска чем? Это внутренне море никто там ничего искать не может.
Спутник может.

>>>Метров 100 уже достаточно. В Белом море хватает мест с такой глубиной.
>>Недостаточно. И мест таких в Белом море хватает с трудом на 1-2 позиции.
>Вы это из общих соображений говорите или как?
Нет, из рассмотрения навигационных карт.

>>Одна по дороге обратно, одна - туда.
>Они не обязаны делать это одновременно. Туда проводили одну назад вернулись с длугой.
Вот сначал одну, потом другую.

>>Не будет. При правильном подходе уничтожат и ЭМ.
>>Спишут на мины второй мировой.
>Ага. А лодка и ЭМ до последнего момента ничего не заметят. Ну тогда и авианосец ни к чему. Его ВДРУГ утопят вместе с экскортом и лодками.
Мины - нет. Их можно поставить с самолета. Напомню, воздушное пространсво мы не контроллирует фактически. Вдруг - торпедная атака Пл всегда проиходит вдруг. А лучшеи средством ПЛО - самолет.

>>>Обоснуйте.
>>Места мало. Возьмите навигационные карты и посмотрите.
>Не нашел я их. В сети есть но денюжек хотят.
 http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?p=12648711

>>Гуглмапс в руки и координаты аэродромов. Ближайший где? Из положения "дежурство на земле" они просто не успеют долететь.
>НАТО-вские аэродромы все равно дальше.
Зато их авианосцы могут быть ближе.

>А самолеты ДРЛО никто не отменял.
Как и РЭБ.

>>В любом случае ЭМ нужен не один, а дивизия, также тезис, то "прибрежном флоте" уже не выполняется.
>Авианосец то тут причем? Зачем нужно дорогущее корыто чтобы прикрывать наши корабли в тер водах?
Знаете анекдот про "прикрывает, но не защищает"? Так и здесь, нужно защищать, а не прикрывать. Поинтеруйтесь, как вообще проводится воздушно-морская операция.

>>Не рассказывайте то, в чем не разбираетесь или не понимаете. Кильватерный след ПЛ - это изменение свойств жидкоси в следствие прохождения ПЛ. Это может быть и температуры и слоеность и радиоактивность и т.д. Тепловой след вполне наблюдаем с БПА (даже древний Ил-38 это может), и соотвественно с современных спутников.
>Вы точно знаете, что тепловой след от АПЛ идущей на глубине 100 м виден со спутников или предполагаете?
В определенных условиях и с бОльшей глубины.

>И причем здесь Ил-38 (точнее Орион) и БПА? Это внутренне море.
Вы читать умеете?
Я написал - виден с БПА и *соответственно* будет видет со спутников. БПА и Ил-38 - как пример системы, обнаруживающей КС.
От dap
К KJ (23.03.2009 21:17:49)
Дата 24.03.2009 00:33:12

Re: Карты нужно...

>>Вы это из общих соображений говорите или как?
>Нет, из рассмотрения навигационных карт.
К сожалению карт у меня нет, поэтму остается только вам поверить. Хорошо там будет 2 лодки. Это 40 ракет и 400 БГ. Вполне достаточно.

>>Они не обязаны делать это одновременно. Туда проводили одну назад вернулись с длугой.
>Вот сначал одну, потом другую.
Т.е. лодка как бы не заметит, что экскорт за ней не пришел?

>Мины - нет. Их можно поставить с самолета.
В терводах мины? Это война. Тогда уж с лодок - безопаснее. Но это не решает проблему уничтожения все лодок. Уничтожена будет только та которая шла в Белое моря или обратно.

>Напомню, воздушное пространсво мы не контроллирует фактически.
Тогда какие еще авианосцы? Быстренько начали делать самолеты. Чтобы контролировать.

>Вдруг - торпедная атака Пл всегда проиходит вдруг.
Торпеда не доплывет до корабля вдруг. Он ее засечет и передаст сигнал тревоги.

>А лучшеи средством ПЛО - самолет.
Угу. Хороший базовый самолет ПЛО. А не то говно которое в АВ летает.

>>Не нашел я их. В сети есть но денюжек хотят.
> http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?p=12648711
С торрентами у меня проблемы. Но я вам поверю, что района только 2.

>>НАТО-вские аэродромы все равно дальше.
>Зато их авианосцы могут быть ближе.
За ними присмотрят. В мирное время можем спокойно за ним следить. При попытке топить и сбивать - тревога.

>>А самолеты ДРЛО никто не отменял.
>Как и РЭБ.
Кому быстрее поплохеет от РЭБ хокаю или А-50?

>Знаете анекдот про "прикрывает, но не защищает"? Так и здесь, нужно защищать, а не прикрывать. Поинтеруйтесь, как вообще проводится воздушно-морская операция.
Защищать мы не сможем. 2 американских АВ утопят 1 наш без проблем. А с учетом большего опыта у американцев и у наших нет шансов и 1 на 1.

>>Вы точно знаете, что тепловой след от АПЛ идущей на глубине 100 м виден со спутников или предполагаете?
>В определенных условиях и с бОльшей глубины.
>Я написал - виден с БПА и *соответственно* будет видет со спутников. БПА и Ил-38 - как пример системы, обнаруживающей КС.
Вы это откуда узнали? Что-то у меня большие сомнения в этой информации. Мне приходилось работать с людьми которые занимались проблемой обнаружения ПЛ из космоса. Там немного другие принципы.