>>1. Почему не нашли распространения ручные гранаты с ГПЭ?
>
>Нашли, да еще как. Только в основном не у нас.
ИМХО все таки их гораздо меньше, чем наоборот (если судить по упомянутому справочнику).
>Другой вопрос, что такие вещи хороши только на оборонительных гранатах -- уж больно разлет большой получается.
ну это само собой.
>>3. Выдерживается ли это дробление на гранате РГО
>
>Да. Там вкладыш с внутренней насечкой. Что как раз-таки является с точки зрения правильного дробления весьма эффективным.
Хм, а написано, что внутренняя насечка есть и у РГН и у РГО. ТОлько РГО дополнительно имеет внешнюю полусферу на котрой как раз внешняя насечка.
И кто тут прав?
Продолжая тему по модификации Ф-1.
ПОнимаю, что дешевое литье из плохого чугуния.
А если перейти на литье с внутреним оребрением.
Улучшило ли бы это дробление?
>Хм, а написано, что внутренняя насечка есть и у РГН и у РГО. ТОлько РГО дополнительно имеет внешнюю полусферу на котрой как раз внешняя насечка.
>И кто тут прав?
Все правильно. У РГО внешняя насечка только на нижней части внешней полусферы. Что обеспечивает легкость идентификации -- как зрительно, так и на ощупь. А двойная оболочка дает большее количество осколков.
>А если перейти на литье с внутреним оребрением.
>Улучшило ли бы это дробление?
Отчасти да. Хотя необходимости замены материала корпуса это не отменяет. У чугуна слишком большой процент массы уходит просто в "пыль"...