От Harkonnen
К All
Дата 22.03.2009 16:37:55
Рубрики Танки;

МНого фоток нового "Оплота"


http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/KMDBOplotMBT#
Видео
http://www.youtube.com/watch?v=gNiX825TCl4&feature=channel_page
От Роман Алымов
К Harkonnen (22.03.2009 16:37:55)
Дата 23.03.2009 17:36:28

Не понимаю восторгов (+)

Доброе время суток!
Ну накрутили на танк красивых ящиков и фальшбортов (потеряв при этом где-то оборудование для преодоления водных преград, дополнительные баки и даже пресловутое бревно для самовытаскивания) - и ради чего? Пушка та же самая, защита возможно чуть получше (но не факт), удобство в эксплуатации - меньше... Прицельная станция новая (конфликтующая с пулемётом кстати) - но это не новый танк....

С уважением, Роман
От Lans
К Роман Алымов (23.03.2009 17:36:28)
Дата 23.03.2009 23:37:18

Re: Не понимаю...

>Доброе время суток!
> Ну накрутили на танк красивых ящиков и фальшбортов (потеряв при этом где-то оборудование для преодоления водных преград, дополнительные баки и даже пресловутое бревно для самовытаскивания) - и ради чего? Пушка та же самая, защита возможно чуть получше (но не факт), удобство в эксплуатации - меньше... Прицельная станция новая (конфликтующая с пулемётом кстати) - но это не новый танк....
Подозреваю что если бы это был бы российский танк то вместо этого было бы пускание слюней от умиления....
От СбитыйНадБалтикой
К Lans (23.03.2009 23:37:18)
Дата 24.03.2009 10:32:14

Re: Не понимаю...

...не подозревайте: тут (в массе) здравомыслящие люди собрались и никто по поводу Т-90 кипятком не писает, понимая вю условность его "новости", да и в России в целом так же его откровением не считают...
С Уважением
От Harkonnen
К СбитыйНадБалтикой (24.03.2009 10:32:14)
Дата 24.03.2009 12:48:47

Re: Не понимаю...

>...не подозревайте: тут (в массе) здравомыслящие люди собрались и никто по поводу Т-90 кипятком не писает, понимая вю условность его "новости", да и в России в целом так же его откровением не считают...

Так и поводов то нет. т.к. в Т-90 нет ничего нового.

Что же касается "Оплота", то там ряд принципиально новых решений.
От doctor64
К Harkonnen (24.03.2009 12:48:47)
Дата 24.03.2009 18:24:46

Я понимаю, для вас русский язык не родной...


>Что же касается "Оплота", то там ряд принципиально новых решений.
Но "принципиально новый" означает не "украшен жестянками и нарисованными мониторами" а "работающий на новых, других принципах".
Можно услышать список новых принципов роботы украинского убершайзевагена?
В виде "торсионная подвеска заменена на антиграв, дизельный двигатель - на реактор"?
От Siberiаn
К doctor64 (24.03.2009 18:24:46)
Дата 24.03.2009 20:21:13

напалм))))))))))))))))))))))))


>Можно услышать список новых принципов роботы украинского убершайзевагена?

)))))))))))))))))))))))))))))))

>В виде "торсионная подвеска заменена на антиграв, дизельный двигатель - на реактор"?
Siberian
От Harkonnen
К doctor64 (24.03.2009 18:24:46)
Дата 24.03.2009 18:29:03

Re: Я понимаю,


>>Что же касается "Оплота", то там ряд принципиально новых решений.
>Но "принципиально новый" означает не "украшен жестянками и нарисованными мониторами" а "работающий на новых, других принципах".
>Можно услышать список новых принципов роботы украинского убершайзевагена?
>В виде "торсионная подвеска заменена на антиграв, дизельный двигатель - на реактор"?

Нет, нельзя, т.к. русский для вас не родной :-) Вы не поймете.
От doctor64
К Harkonnen (24.03.2009 18:29:03)
Дата 24.03.2009 19:48:49

Re: Я понимаю,


>
>Нет, нельзя, т.к. русский для вас не родной :-) Вы не поймете.
А вы уже просмотрели мое дело в Министерстве Расовой Чистоты?
Так все таки, огласите список "принципиальных отличий" нового харьковского уродца от остальных танков?
От Harkonnen
К doctor64 (24.03.2009 19:48:49)
Дата 24.03.2009 20:11:00

Re: Я понимаю,

>А вы уже просмотрели мое дело в Министерстве Расовой Чистоты?

нет, ваша медицинска карта меня не интересует.

>Так все таки, огласите список "принципиальных отличий" нового харьковского уродца от остальных танков?

Каких именно "остальных танков"?
От doctor64
К Harkonnen (24.03.2009 20:11:00)
Дата 24.03.2009 20:18:08

Re: Я понимаю,

>>А вы уже просмотрели мое дело в Министерстве Расовой Чистоты?
>
>нет, ваша медицинска карта меня не интересует.
ну вы же делаете выводы о моих лингвистических познаниях?

>>Так все таки, огласите список "принципиальных отличий" нового харьковского уродца от остальных танков?
>
>Каких именно "остальных танков"?
Вы противопоставляете "принципиально новый" Оплот "не имеющему ничего нового" Т-90. И при этом уже которое сообщение подряд не можете привести список этих самых новых принципов.
От Harkonnen
К doctor64 (24.03.2009 20:18:08)
Дата 24.03.2009 20:28:28

Re: Я понимаю,

>Вы противопоставляете "принципиально новый" Оплот "не имеющему ничего нового" Т-90. И при этом уже которое сообщение подряд не можете привести список этих самых новых принципов.

Хорошо, перечислю.
- новая трансмиссия (Т-90 использует Харьковскую 64-ную. Разработка 60-х.)
- Новое СУО, командир танка впервые получил возможность полноценного обзора и ведения огня на уровне лучших зарубежных танков.
- новый подход к защите. Описано в статье - http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm
Сирую убогость Т-90 вы можете оценить, сравнив фото. Новый "прогрессивный" подход российских танкостроителей вы можете оценить по тряпчтой защите бортов БМПТ.
- ТИУС.
- отделение немеханизированного боекомплекта от экипажа. защита от взрыва топливно-воздушной смеси.

Это для начала.
От Gur Khan
К Harkonnen (24.03.2009 20:28:28)
Дата 25.03.2009 01:17:46

Мой ответ Барону...

... лежит здесь: http://silarossii.my-forum.com.ua/y%C4%B8pa%D0%B8%D0%BDc%C4%B8%D0%B8e-%D1%82a%D0%BD%C4%B8%D0%B8--t60.html#p1061
От АМ
К Gur Khan (25.03.2009 01:17:46)
Дата 25.03.2009 01:40:58

Ре: Мой ответ

>... лежит здесь: http://silarossii.my-forum.com.ua/y%C4%B8pa%D0%B8%D0%BDc%C4%B8%D0%B8e-%D1%82a%D0%BD%C4%B8%D0%B8--t60.html#p1061

спасибо. Вопрос, а башню от Т-90 с новой пушкой и АЗ на Т-72 посадить можно?
От Gur Khan
К АМ (25.03.2009 01:40:58)
Дата 25.03.2009 07:11:21

Ре: Мой ответ

>>... лежит здесь: http://silarossii.my-forum.com.ua/y%C4%B8pa%D0%B8%D0%BDc%C4%B8%D0%B8e-%D1%82a%D0%BD%C4%B8%D0%B8--t60.html#p1061
>
>спасибо. Вопрос, а башню от Т-90 с новой пушкой и АЗ на Т-72 посадить можно?
ТЗ Т-72БМ "Рогатка" предусматривает либо штатную башню 172.10.100СБ либо башню от Т-90. Другое дело, что сварные башни трудоемки и дороги - по этому их планируют пока использовать только на новых машинах, а при модернизации планировалось использовать башни 100СБ. На ТРЗ создается их задел. Я упоминал про это здесь: http://www.otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/tank_t72ba_01.htm
От Harkonnen
К Gur Khan (25.03.2009 01:17:46)
Дата 25.03.2009 01:30:55

Re: Мой ответ

>... лежит здесь: http://silarossii.my-forum.com.ua/y%C4%B8pa%D0%B8%D0%BDc%C4%B8%D0%B8e-%D1%82a%D0%BD%C4%B8%D0%B8--t60.html#p1061

Какой забавный форум :-) Я вижу там заповедник, не буду вмешиваться )))
http://btvt.narod.ru/
От PQ
К Harkonnen (25.03.2009 01:30:55)
Дата 25.03.2009 01:48:32

Gur Khan расскатал тебя в блин)))))

Ну просто мокрое место))))
От Harkonnen
К PQ (25.03.2009 01:48:32)
Дата 25.03.2009 02:06:00

Re: Gur Khan...

>Ну просто мокрое место))))

Но если есть желание - создай тему, я отвечу, но естественно не у вас в отстойниеке, который вы пытаетесь пиарить здесь.
От Harkonnen
К PQ (25.03.2009 01:48:32)
Дата 25.03.2009 02:04:21

Re: Gur Khan...

>Ну просто мокрое место))))

Сел в лужу как поледний ..., но это простительно т.к. по незнанию.
От TsDV
К Harkonnen (25.03.2009 02:04:21)
Дата 25.03.2009 03:21:56

Андрей, опять ты увлекся....

Приветствую...

Не буду спорить, что последний вариант Оплота, как глубокая модернизация Т-80УД очень интересна... Но зачем переть протиы очевидного:
1. дырки ВДЗ на ВЛД имеют место
2. бортовые экраны ВДЗ выполнены из тонких листов и служат только контейнерами (коробками) для элементов ВДЗ установленных наверняка также, как предлагается в осмеянных тобой матерчатых НИИ Стали, конечно на металлическом конструктиве (опустим то что матерчатые - средство полевого ремонта ;))
3. панорама здоровая. согласен, близка к леклерковской, но имеет большую незащищенную площадь ибо торчит выше.

относительно сравнения с ЧО я бы не стал, в ЧО много решений, которые просто не впихнуть в оплот...и пока еще оплот в таком виде-тоже концепт...

С уважением, TsDV.
От Harkonnen
К TsDV (25.03.2009 03:21:56)
Дата 25.03.2009 12:03:07

Re: Андрей, опять...


>1. дырки ВДЗ на ВЛД имеют место

Где? Покажи?

>2. бортовые экраны ВДЗ выполнены из тонких листов и служат только контейнерами (коробками) для элементов ВДЗ установленных наверняка также, как предлагается в осмеянных тобой матерчатых НИИ Стали, конечно на металлическом конструктиве (опустим то что матерчатые - средство полевого ремонта ;))

Там так выполнены только контейнеры на корме.

[35K]


А как они наверняка устроены уже не стоит тут гадать.

>3. панорама здоровая. согласен, близка к леклерковской, но имеет большую незащищенную площадь ибо торчит выше.

Торчит выше по сравнению Леклерком? Данные(цифры) в студию.

>относительно сравнения с ЧО я бы не стал, в ЧО много решений, которые просто не впихнуть в оплот...и пока еще оплот в таком виде-тоже концепт...

Например, чего не впихнуть?
От doctor64
К Harkonnen (24.03.2009 20:28:28)
Дата 24.03.2009 22:27:08

Re: Я понимаю,

>
>Хорошо, перечислю.
>- новая трансмиссия (Т-90 использует Харьковскую 64-ную. Разработка 60-х.)
Она работает на новом, другом принципе, в отличии от КПП Т-64?
>- Новое СУО, командир танка впервые получил возможность полноценного обзора и ведения огня на уровне лучших зарубежных танков.
Оно использует иной физический принцип работы?
>- новый подход к защите. Описано в статье - http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm
Единственно, где как-то упоминаются новые принципы работы.
"Общая классификация (ТиВ № 5, 7/2007) ЗУДТ позволяет условно разделить их на устройства, реализующие традиционные принципы (метание плосконаправленных пластин с помощью взрывчатого вещества) и нетрадиционные с использованием иных физических принципов, таких как гидродинамическое течение материала элемента ЗУДТ воздействующее на атакующий БПС или кумулятивную струю (КС)."
Но в чудо-танке этих кунштюков, как я понимаю, нет.

>Сирую убогость Т-90 вы можете оценить, сравнив фото. Новый
У вас какая-то нездоровая фиксация на Т-90, честное слово. Мы говорим только о новом чуде украинской инженерии, а не о Т-90.
>- ТИУС.
>- отделение немеханизированного боекомплекта от экипажа. защита от взрыва топливно-воздушной смеси.
Что в этом принципиально нового?

>Это для начала.
В общем, уважаемый барон - я вас умоляю. Перед написанием рекламных агиток просматривайте Толковый словарь русского языка, а то неудобно получается.

От Harkonnen
К doctor64 (24.03.2009 22:27:08)
Дата 24.03.2009 22:38:50

Re: Я понимаю,


>Она работает на новом, другом принципе, в отличии от КПП Т-64?

Да.

>Оно использует иной физический принцип работы?

В сравнении с Т-90 - да.

>Но в чудо-танке этих кунштюков, как я понимаю, нет.

Не понимаете. есть. Как и в Т-64Б "Булат".
Такую туфту как "контакт-5" и его версии сейчас только для экспорта производят. Старье.
>У вас какая-то нездоровая фиксация на Т-90, честное слово. Мы говорим только о новом чуде украинской инженерии

Вы же попросили его сравнить с Т-90.
Вы попросили привести новое? Или нет "Вы противопоставляете Оплот Т-90. И при этом уже которое сообщение подряд не можете привести список"

>Что в этом принципиально нового?

По сравнению с вышеуказанным - очень многое.

>В общем, уважаемый барон - я вас умоляю. Перед написанием рекламных агиток просматривайте Толковый словарь русского языка, а то неудобно получается.

Вы советы не давайте мне, вы ничего не понимаете в этом вопросе и убого позоритесь тут. Идите лучше про политику что-то вещайте или про оргштатную структуру. Про танки не нужно.


От doctor64
К Harkonnen (24.03.2009 22:38:50)
Дата 24.03.2009 23:07:17

Re: Я понимаю,


>>Она работает на новом, другом принципе, в отличии от КПП Т-64?
>
>Да.
И чем же они принципиально отличаются? Чтобы вам было понятнее - принципиально отличаются трансмиссии Т-34 и Фердинанда. А не Т-26 и Т-55.
>>Оно использует иной физический принцип работы?
>
> В сравнении с Т-90 - да.
Да при чем тут несчастный Т-90?

>
>Вы же попросили его сравнить с Т-90.
Я?
>Вы попросили привести новое? Или нет "Вы противопоставляете Оплот Т-90. И при этом уже которое сообщение подряд не можете привести список"
Я прошу рассказать что в Оплоте "принципиально нового". А вы упорно сворачиваете на тему "А вот в Т-90..."
От Harkonnen
К doctor64 (24.03.2009 23:07:17)
Дата 24.03.2009 23:22:41

Re: Я понимаю,

>И чем же они принципиально отличаются? Чтобы вам было понятнее - принципиально отличаются трансмиссии Т-34 и Фердинанда. А не Т-26 и Т-55.

Так же как и отличаются трансмиссии Т-34 и Т-64.
(ГОМТ)

>>>Оно использует иной физический принцип работы?
>Да при чем тут несчастный Т-90?
>Я?

Вы спрашивали об этом -
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1789210.htm

>Я прошу рассказать что в Оплоте "принципиально нового". А вы упорно сворачиваете на тему "А вот в Т-90..."

Что вы подразумеваете под "принципиально нового"?
От объект 925
К Harkonnen (24.03.2009 23:22:41)
Дата 25.03.2009 15:33:54

Ре: Я понимаю,

>Что вы подразумеваете под "принципиально нового"?
+++
Он же спросил "где гравицапа":)

Алеxей
От СбитыйНадБалтикой
К Harkonnen (24.03.2009 18:29:03)
Дата 24.03.2009 18:42:43

Re: Я понимаю,

для меня родной - к вопросу присоединяюсь,а кроме того: "Оплот" весь до юолта производится на Украине или что-то всё же поставляется "дружественными" странами?
С Уважением
От tarasv
К СбитыйНадБалтикой (24.03.2009 18:42:43)
Дата 24.03.2009 21:13:14

Re: А вобще интересно

>для меня родной - к вопросу присоединяюсь,а кроме того: "Оплот" весь до юолта производится на Украине или что-то всё же поставляется "дружественными" странами?

Есть хоть одна страна мира в которой все оружие собственного производства и разработки.

>С Уважением
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От СбитыйНадБалтикой
К tarasv (24.03.2009 21:13:14)
Дата 24.03.2009 23:18:42

Re: А вобще...

...СССР...
С Уважением
От Harkonnen
К СбитыйНадБалтикой (24.03.2009 23:18:42)
Дата 25.03.2009 00:49:59

Re: А вобще...

СССР - такой страны нет.
От tarasv
К СбитыйНадБалтикой (24.03.2009 23:18:42)
Дата 24.03.2009 23:44:48

Re: А вобще...

>...СССР...

И CCCР тоже нет - Дана, L-29,39 отданные в производство демократам Ми-2 и некоторые типы кораблей, у чехов и электронику закупали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От СбитыйНадБалтикой
К tarasv (24.03.2009 23:44:48)
Дата 25.03.2009 09:39:45

Re: А вобще...

...Дана -внесистемноый аппарат так и не принятый н7а вооружение (экспериментальный дивизион не катит) Л29/39 - лишь необходимая дань кооперации по СЭВу.
С Уважением
От Евгений Путилов
К СбитыйНадБалтикой (25.03.2009 09:39:45)
Дата 25.03.2009 12:50:35

Ошибаетесь

Доброго здравия!

>...Дана -внесистемноый аппарат так и не принятый н7а вооружение (экспериментальный дивизион не катит) Л29/39 - лишь необходимая дань кооперации по СЭВу.

Те же США не обращали особого внимания на необходимость кооперации с союзниками, "внесистемность" аппартов, а налаживали производство "Харриеров" для своей авиации морской пехоты на собственной территории. А СССР принимал на вооружение технику, полностью произведенную не на своей территории.

С уважением, Евгений Путилов.
От Андрей Сергеев
К Евгений Путилов (25.03.2009 12:50:35)
Дата 25.03.2009 14:19:22

Re: Ошибаетесь

Приветствую, уважаемый Евгений Путилов!


>>...Дана -внесистемноый аппарат так и не принятый н7а вооружение (экспериментальный дивизион не катит) Л29/39 - лишь необходимая дань кооперации по СЭВу.
>
>Те же США не обращали особого внимания на необходимость кооперации с союзниками, "внесистемность" аппартов, а налаживали производство "Харриеров" для своей авиации морской пехоты на собственной территории. А СССР принимал на вооружение технику, полностью произведенную не на своей территории.

У них была другая ситуация, как экономическая, так и внешнеполитическая. Мы же, при высочайшей доле ВПК в своей экономике и технически менее развитых (за редким исключением) союзниках были заинтересованы в отдаче им "на откуп" серийного выпуска техники вспомогательного характера. Как это произошло с конкурсом на легкий УТС ОВД, лицензиями на Ан-2, Ми-2 и Ан-28, закупкой ГДРовских МПК и польских БДК и СДК. Заметим, что боевая техника основных классов закупалась при этом практически в единичных количествах, хотя и представляла опред. интерес (особенно чехословацкая).

С уважением, А.Сергеев
От Евгений Путилов
К Андрей Сергеев (25.03.2009 14:19:22)
Дата 25.03.2009 14:27:16

Re: Ошибаетесь

Доброго здравия!


Я вполне в курсе. Отмечаю исходный тезис: "Есть хоть одна страна мира в которой все оружие собственного производства и разработки?" - "СССР".
СССР им такой страной не был. Хитрые мотивы - не в счет. США, в отличие от СССР, не нашли мотивов закупать оружие для своих ВС даже на своем "заднем дворе".


С уважением, Евгений Путилов.
От объект 925
К Евгений Путилов (25.03.2009 14:27:16)
Дата 25.03.2009 15:22:22

Ре: Ошибаетесь

> США, в отличие от СССР, не нашли мотивов закупать оружие для своих ВС даже на своем "заднем дворе".
+++
А ПТУР-ы и ракеты(типа Роланд и т.д.) разработки ФРГ(-Франции), Карл Густав и прочая. Или они производились в США?
Алеxей
От Евгений Путилов
К объект 925 (25.03.2009 15:22:22)
Дата 25.03.2009 17:40:22

Ре: Ошибаетесь

Доброго здравия!
>> США, в отличие от СССР, не нашли мотивов закупать оружие для своих ВС даже на своем "заднем дворе".
>+++
>А ПТУР-ы и ракеты(типа Роланд и т.д.) разработки ФРГ(-Франции), Карл Густав и прочая. Или они производились в США?

У них есть официальное требование к тому, что все, что принимается на вооружение, должно быть произведено на территории США. А вот авторство девайса может быть каким угодно. Раз уж вспомнили Швецию, то у них закупали лицензию на производство, а не крупные партии "Густавов". По тому же принципу и привлечение иностранцев к НИОКР. Часть какой-то программы (подпрограмма) может быть заказана, но вся программа целиком - нет.

С уважением, Евгений Путилов.
От Андрей Сергеев
К Евгений Путилов (25.03.2009 14:27:16)
Дата 25.03.2009 14:32:53

Re: Ошибаетесь

Приветствую, уважаемый Евгений Путилов!

>Я вполне в курсе. Отмечаю исходный тезис: "Есть хоть одна страна мира в которой все оружие собственного производства и разработки?" - "СССР".
>СССР им такой страной не был. Хитрые мотивы - не в счет. США, в отличие от СССР, не нашли мотивов закупать оружие для своих ВС даже на своем "заднем дворе".

Да, безусловно. Хотя обе страны (и США, и СССР) имели полную техническую и экономическую возможность этого не делать вообще. Так что данный вопрос лежит исключительно в международно-экономической и политической плоскости.

С уважением, А.Сергеев
От PQ
К СбитыйНадБалтикой (24.03.2009 23:18:42)
Дата 24.03.2009 23:23:06

Re: А вобще...

>...СССР...
>С Уважением

И в СССР не своего тоже хватало. Л-29 и Л-39 например.
От Коля-Анархия
К tarasv (24.03.2009 21:13:14)
Дата 24.03.2009 21:44:41

Re: А вобще...

Приветствую.
>>для меня родной - к вопросу присоединяюсь,а кроме того: "Оплот" весь до юолта производится на Украине или что-то всё же поставляется "дружественными" странами?
>
> Есть хоть одна страна мира в которой все оружие собственного производства и разработки.

видать появилась... вкраина...

С уважением, Коля-Анархия.
От Harkonnen
К СбитыйНадБалтикой (24.03.2009 18:42:43)
Дата 24.03.2009 18:59:06

Re: Я понимаю,

>для меня родной - к вопросу присоединяюсь,а кроме того: "Оплот" весь до юолта производится на Украине или что-то всё же поставляется "дружественными" странами?

Ничего не поставляется, разве что ФПУ.
От СбитыйНадБалтикой
К Harkonnen (24.03.2009 18:59:06)
Дата 24.03.2009 19:24:04

Re: Я понимаю,

>>для меня родной - к вопросу присоединяюсь,а кроме того: "Оплот" весь до юолта производится на Украине или что-то всё же поставляется "дружественными" странами?
>
>Ничего не поставляется, разве что ФПУ.

намекаю: радиооборудование, прицельные присплособления (весь комплекс), вооружение - всё местное?
С Уважением
От Harkonnen
К СбитыйНадБалтикой (24.03.2009 19:24:04)
Дата 24.03.2009 19:25:40

Re: Я понимаю,


>намекаю: радиооборудование, прицельные присплособления (весь комплекс), вооружение - всё местное?

да.
От doctor64
К Harkonnen (24.03.2009 19:25:40)
Дата 24.03.2009 19:54:03

Re: Я понимаю,


>>намекаю: радиооборудование, прицельные присплособления (весь комплекс), вооружение - всё местное?
>
>да.
И мониторы? А кто производитель?
От Harkonnen
К doctor64 (24.03.2009 19:54:03)
Дата 24.03.2009 20:08:44

Re: Я понимаю,


>И мониторы? А кто производитель?

Львов.
От doctor64
К Harkonnen (24.03.2009 20:08:44)
Дата 24.03.2009 20:20:23

Re: Я понимаю,


>>И мониторы? А кто производитель?
>
>Львов.
Я не про корпус спрашиваю, а про производителя LCD матрицы.
От Harkonnen
К doctor64 (24.03.2009 20:20:23)
Дата 24.03.2009 20:30:24

Re: Я понимаю,

>Я не про корпус спрашиваю, а про производителя LCD матрицы.

Я ответил про все.
От doctor64
К Harkonnen (24.03.2009 20:30:24)
Дата 24.03.2009 22:07:59

Горжусь Украиной!

>>Я не про корпус спрашиваю, а про производителя LCD матрицы.
>
>Я ответил про все.
NEC, вон, прекратил производство LCD панелей, Samsung сокращает производство - и я теперь знаю почему!
На рынке появился новый, могучий игрок - Львовский завод! Ура!
PS: ну не знаете - сачем же чушь пороть из патриотических соображений. Производителей LCD панелей можно по пальцам пересчитать
От Harkonnen
К doctor64 (24.03.2009 22:07:59)
Дата 24.03.2009 23:25:16

Re: Горжусь Украиной!

>NEC, вон, прекратил производство LCD панелей, Samsung сокращает производство - и я теперь знаю почему!
>На рынке появился новый, могучий игрок - Львовский завод! Ура!
>PS: ну не знаете - сачем же чушь пороть из патриотических соображений. Производителей LCD панелей можно по пальцам пересчитать

Не стройте из себя клоуна, я же вам сказал куда идти в другом посте.
От DM
К Harkonnen (24.03.2009 23:25:16)
Дата 24.03.2009 23:44:10

Re: Горжусь Украиной!

>Не стройте из себя клоуна, я же вам сказал куда идти в другом посте.
Андрей, ПАНЕЛИ Львов не производит. По крайней мере я про такое не слышал. Что, в общем-то, мало что меняет - в России производителей панелей тоже нет.
http://tv.electron.ua/catalog21/34.htm
От Azinox
К DM (24.03.2009 23:44:10)
Дата 25.03.2009 12:47:17

Re: Горжусь Украиной!

Здравствуйте.

>>Не стройте из себя клоуна, я же вам сказал куда идти в другом посте.
>Андрей, ПАНЕЛИ Львов не производит. По крайней мере я про такое не слышал. Что, в общем-то, мало что меняет - в России производителей панелей тоже нет.
> http://tv.electron.ua/catalog21/34.htm

Скажите, а на МФИ разве не ЖК-панели используются ?

http://www.kontur-niirs.ru/mfi_groza.shtml

http://www.kronshtadt.ru/ru/products/aviation/detail.php?ID=364

и т.д.

Конечно, по размерам с телеками не сравнить.

С уважением.
От DM
К Azinox (25.03.2009 12:47:17)
Дата 25.03.2009 13:06:33

Re: Горжусь Украиной!

Здравствуйте.

>Скажите, а на МФИ разве не ЖК-панели используются ?

> http://www.kontur-niirs.ru/mfi_groza.shtml
> http://www.kronshtadt.ru/ru/products/aviation/detail.php?ID=364

А где там написано, что матрицы - собственного произаодства?
Просто не в курсе.

С уважением.
От Azinox
К DM (25.03.2009 13:06:33)
Дата 25.03.2009 15:06:12

Re: Горжусь Украиной!

Здравствуйте.

>>Скажите, а на МФИ разве не ЖК-панели используются ?
>
>> http://www.kontur-niirs.ru/mfi_groza.shtml
>> http://www.kronshtadt.ru/ru/products/aviation/detail.php?ID=364
>
>А где там написано, что матрицы - собственного произаодства?
>Просто не в курсе.

Про это ничего не сказано. Но, рискну предположить, что раз такие устройства стоят в Ка-50 (как минимум, возможно еще на многих аппаратах наших ВВС), разработанном в СССР, то и матрицы там, должно быть, отечественные.

А что - это сильно сложно ? Все-таки для ВПК, наверное, небольшими партиями можно выпускать. Не массово - для бытовых приборов.

С уважением.
От Harkonnen
К DM (24.03.2009 23:44:10)
Дата 24.03.2009 23:58:14

Re: Горжусь Украиной!

>Андрей, ПАНЕЛИ Львов не производит. По крайней мере я про такое не слышал. Что, в общем-то, мало что меняет - в России производителей панелей тоже нет.

А какая разница до "панелей" ? Где они в танке?
От DM
К Harkonnen (24.03.2009 23:58:14)
Дата 25.03.2009 00:07:26

Re: Горжусь Украиной!

>А какая разница до "панелей" ? Где они в танке?
"Панель" - это, собственно, экран. деталь телевизора, воспроизводящее изображение.
От Harkonnen
К DM (25.03.2009 00:07:26)
Дата 25.03.2009 00:42:01

Re: Горжусь Украиной!

А где в "оплоте" детали, панели, т.е. телевизоры эти?
От DM
К Harkonnen (25.03.2009 00:42:01)
Дата 25.03.2009 00:48:57

Re: Горжусь Украиной!

>А где в "оплоте" детали, панели, т.е. телевизоры эти?
Теоретически - у мехвода на панораме заднего вида. Для движения задних ходом по камерам. Практически - их там нет, потому как они выходят из строя через несколько часов движения. Это к тому, что кто-то когда-то тут говорил, что поставить видеокамеры заднего вида - несколько сот долларов. Оно то так, но это - на несколько часов. Потом вся эта ГРАЖДАНСКАЯ техника выходит из строя.
Потому сейчас работа по этому направлению еще интенсивно ведется. Потому как управлять задним ходом по командам командира - не комильфо.
От Harkonnen
К DM (25.03.2009 00:48:57)
Дата 25.03.2009 00:59:28

Re: Горжусь Украиной!


>Теоретически - у мехвода на панораме заднего вида. Для движения задних ходом по камерам. Практически - их там нет

Я про то же. а на ЛИО там местные "Дисплеи".

>Потому как управлять задним ходом по командам командира - не комильфо.

командир может управлять и сам.
От Чобиток Василий
К Harkonnen (25.03.2009 00:59:28)
Дата 25.03.2009 14:34:24

Re: Горжусь Украиной!

Привет!
>>Потому как управлять задним ходом по командам командира - не комильфо.
>
>командир может управлять и сам.

Тем более, что дублированное управление от командира разрабатывалось еще в начале 80-х.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От МиГ-31
К Harkonnen (24.03.2009 23:25:16)
Дата 24.03.2009 23:31:20

Так делает Львов панели или нет? (-)
От Harkonnen
К МиГ-31 (24.03.2009 23:31:20)
Дата 24.03.2009 23:56:10

Re: Так делает...

Какие именно панели? Вы мне скажите какие именно, а я вам скажу чьи.
От Siberiаn
К Harkonnen (24.03.2009 23:56:10)
Дата 25.03.2009 06:14:36

ну что вы завиляли то?

>Какие именно панели? Вы мне скажите какие именно, а я вам скажу чьи.

впечатление что вы придуриваетесь. Украина делает LCD панели или нет? Какой в ..... Львов? Что за фантазии.. Ну не делает и не делает. Ведь любим мы её не за это)))))

Siberian
От Harkonnen
К Siberiаn (25.03.2009 06:14:36)
Дата 25.03.2009 12:04:02

Re: ну что...

>впечатление что вы придуриваетесь. Украина делает LCD панели или нет? Какой в ..... Львов? Что за фантазии.. Ну не делает и не делает. Ведь любим мы её не за это)))))

Это вы видимо придуриваетесь, мы про "Оплот" говорим а не про LCD панели.
От МиГ-31
К Harkonnen (24.03.2009 23:56:10)
Дата 24.03.2009 23:58:47

Re: Так делает...

>Какие именно панели? Вы мне скажите какие именно, а я вам скажу чьи.
 Понятно. Спасибо.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От SerB
К Lans (23.03.2009 23:37:18)
Дата 23.03.2009 23:41:08

Посмотрите тзывы по Т-90, да и по Т-95. И попробуйте найти умиление (-)
От Harkonnen
К SerB (23.03.2009 23:41:08)
Дата 23.03.2009 23:45:01

Re: Посмотрите тзывы...


Т-90 - какое тут сравнение? Танк почти без динамической защиты, с СУО позаимствованной с Т-80У и двигателем харьковской разработки времен Т-34.

Т-95 - ага, тут видимо очень много людей имеют что-то ценное сказать по этому вопросу.
От СбитыйНадБалтикой
К Harkonnen (23.03.2009 23:45:01)
Дата 24.03.2009 10:32:58

Re: Посмотрите тзывы...



>Т-95 - ага, тут видимо очень много людей имеют что-то ценное сказать по этому вопросу.

конечно имеют: индекс очень красивый!
С Уважением
От АМ
К СбитыйНадБалтикой (24.03.2009 10:32:58)
Дата 24.03.2009 13:46:12

Ре: Посмотрите тзывы...


>конечно имеют: индекс очень красивый!

ИМХО надо Т-2020ПП вызвет трепет и чуство непроходящего ужаса у любого противника
От bedal
К АМ (24.03.2009 13:46:12)
Дата 24.03.2009 17:32:34

а ещё лучше Т-2020ПЦ (-)
От МиГ-31
К bedal (24.03.2009 17:32:34)
Дата 24.03.2009 18:08:28

ППЦ (-)
От DM
К Роман Алымов (23.03.2009 17:36:28)
Дата 23.03.2009 20:15:22

Re: Не понимаю...

>Доброе время суток!
> Ну накрутили на танк красивых ящиков и фальшбортов (потеряв при этом где-то оборудование для преодоления водных преград, дополнительные баки и даже пресловутое бревно для самовытаскивания) - и ради чего? Пушка та же самая, защита возможно чуть получше (но не факт), удобство в эксплуатации - меньше... Прицельная станция новая (конфликтующая с пулемётом кстати) - но это не новый танк...

Я уж боюсь спросить какой смысл был делать Т-90 из Т-72, Т-34-85 из Т-34 и т.д. Это же не новые танки! ;)

>С уважением, Роман
От объект 925
К DM (23.03.2009 20:15:22)
Дата 23.03.2009 20:23:05

Ре: а я с Ромой согласный

>>Доброе время суток!
>> Ну накрутили на танк красивых ящиков и фальшбортов (потеряв при этом где-то оборудование для преодоления водных преград, дополнительные баки и даже пресловутое бревно для самовытаскивания) - и ради чего? Пушка та же самая, защита возможно чуть получше (но не факт), удобство в эксплуатации - меньше... Прицельная станция новая (конфликтующая с пулемётом кстати) - но это не новый танк...
>
>Я уж боюсь спросить какой смысл был делать Т-90 из Т-72, Т-34-85 из Т-34 и т.д. Это же не новые танки! ;)
+++
Т-34 - новая пушка, броня толще, новая КПП и т.д.
Т-90- модернизированная пушка, многослойная броня, новый двигатель, новое СУО и т.д..
А что новогоу Оплота?
ПС. На самом деле некрасивый. ЧО намного красивше.:)
Алеxей
От Harkonnen
К объект 925 (23.03.2009 20:23:05)
Дата 23.03.2009 22:46:32

Ре: а я...

>Т-90- модернизированная пушка, многослойная броня, новый двигатель, новое СУО и т.д..

Т-90:
Пушка - старая, да и тем более технологии производства пушек в России утеряны.
СУО - старое, сперто с Т-80У и Т-80УД.
И.т.д. - тоже старое :-)
Броня Т-90 - таки да многослойная ))) Даже местами прилеплены кусочки так называемой динамической защиты, хотя я думаю заявлять ее наличие на Т-90 очень опрометчиво.

>А что новогоу Оплота?

Как вы думаете?
От PQ
К Harkonnen (23.03.2009 22:46:32)
Дата 23.03.2009 22:54:23

Вс епропало! Кто бы говорил про печень))))

>>Т-90- модернизированная пушка, многослойная броня, новый двигатель, новое СУО и т.д..
>
>Т-90:
>Пушка - старая, да и тем более технологии производства пушек в России утеряны.

Бедная РФ(((( Как она теперь без пушек то. Надо КБА-3 в Харькове закупать.))))))

>
От Harkonnen
К PQ (23.03.2009 22:54:23)
Дата 23.03.2009 23:18:45

Re: Вс епропало!...


>>Пушка - старая, да и тем более технологии производства пушек в России утеряны.
>
>Бедная РФ(((( Как она теперь без пушек то. Надо КБА-3 в Харькове закупать.))))))

Учитывая принципиальную невозможность создания для Т-90 современных БПС повышеного могущества пушка там современная особо и не нужна.
От DM
К объект 925 (23.03.2009 20:23:05)
Дата 23.03.2009 20:28:41

Ре: а я...

>Т-90- модернизированная пушка, многослойная броня, новый двигатель, новое СУО и т.д..
"Оплот"М - Новое СУО, Новый двигатель, Новая (принципиально новая!) динамическая защита, новая (опять же - для наших танков - принципиально новая) система управления движением и т.д. Или если пушка старая - то все? :)

>ПС. На самом деле некрасивый. ЧО намного красивше.:)
О вкусах не спорят - это бессмысленно :)

>Алеxей
От xab
К DM (23.03.2009 20:28:41)
Дата 24.03.2009 07:28:08

Ре: а я...

>>Т-90- модернизированная пушка, многослойная броня, новый двигатель, новое СУО и т.д..
>"Оплот"М - Новое СУО, Новый двигатель, Новая (принципиально новая!) динамическая защита, новая (опять же - для наших танков - принципиально новая) система управления движением и т.д. Или если пушка старая - то все? :)

Ну как можно сравнивать несравнимое. Концепт-кар, сделанный в ндинственном экземпляре с серийным танком которого уже несколько сот сделали.

Давайте уж лучше "Оплот" с "ЧО" сравнивать - одного поля ягоды.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (24.03.2009 07:28:08)
Дата 24.03.2009 12:06:33

Ре: а я...


>Ну как можно сравнивать несравнимое. Концепт-кар, сделанный в ндинственном экземпляре с серийным танком которого уже несколько сот сделали.

>Давайте уж лучше "Оплот" с "ЧО" сравнивать - одного поля ягоды.

"ЧО" - это макет. "Оплот" - это танк который сейчас ГИ завершает, так что это несравнимо.
От xab
К Harkonnen (24.03.2009 12:06:33)
Дата 24.03.2009 12:39:49

Ре: а я...


>>Ну как можно сравнивать несравнимое. Концепт-кар, сделанный в ндинственном экземпляре с серийным танком которого уже несколько сот сделали.
>
>>Давайте уж лучше "Оплот" с "ЧО" сравнивать - одного поля ягоды.
>
>"ЧО" - это макет. "Оплот" - это танк который сейчас ГИ завершает, так что это несравнимо.

"2. Выкрасить Кремль в зеленый цвет"(С):)

Первый пункт как я понял возражений не вызвал.

С уважением XAB.
От объект 925
К DM (23.03.2009 20:28:41)
Дата 23.03.2009 20:32:00

Ре: а я...

> Новая (принципиально новая!) динамическая защита, новая (опять же - для наших танков - принципиально новая) система управления движением и т.д.
+++
"Принципиально новая" не равно лучшая/хорошая и т.д..
Алеxей
От DM
К объект 925 (23.03.2009 20:32:00)
Дата 23.03.2009 20:34:38

Ре: а я...

>"Принципиально новая" не равно лучшая/хорошая и т.д..
Озвучте притензии :)

>Алеxей
От объект 925
К DM (23.03.2009 20:34:38)
Дата 23.03.2009 20:38:04

Ре: а я...

>Озвучте притензии :)
+++
дык нету. ето была критика методологическая.:)
Алеxей
От PQ
К объект 925 (23.03.2009 20:23:05)
Дата 23.03.2009 20:28:19

Ре: а я...


>Т-34 - новая пушка, броня толще, новая КПП и т.д.
>Т-90- модернизированная пушка, многослойная броня, новый двигатель, новое СУО и т.д..
>А что новогоу Оплота?
>ПС. На самом деле некрасивый. ЧО намного красивше.:)
>Алеxей

Красивый...не красивый. Это же танк, он должен быть страшным.
От объект 925
К PQ (23.03.2009 20:28:19)
Дата 23.03.2009 20:30:38

Ре: а я...

>Красивый...не красивый. Это же танк, он должен быть страшным.
+++
да не страшный он, а неказистый. А некрасивое оружие имхо нееффективно.
Алеxей
От PQ
К объект 925 (23.03.2009 20:30:38)
Дата 23.03.2009 20:33:18

Ре: а я...

>>Красивый...не красивый. Это же танк, он должен быть страшным.
>+++
>да не страшный он, а неказистый. А некрасивое оружие имхо нееффективно.
>Алеxей

Чисто внешне, в нем не нравится только панорама, уж больно большая и не бронированная.
От Harkonnen
К PQ (23.03.2009 20:33:18)
Дата 23.03.2009 22:50:13

Ре: а я...


>Чисто внешне, в нем не нравится только панорама, уж больно большая и не бронированная.

Можно узнать по поводу этого утверждения два вопроса:
- какие габариты и масса у аналогичных по характеристикам панорам (комплексов в целом) зарубежного производства?
- какое бронирование у "панорамы" на "Оплоте"?
От Harkonnen
К Роман Алымов (23.03.2009 17:36:28)
Дата 23.03.2009 17:49:27

Re: Не понимаю...

>Доброе время суток!
> Ну накрутили на танк красивых ящиков и фальшбортов (потеряв при этом где-то оборудование для преодоления водных преград, дополнительные баки и даже пресловутое бревно для самовытаскивания) - и ради чего? Пушка та же самая, защита возможно чуть получше (но не факт), удобство в эксплуатации - меньше... Прицельная станция новая (конфликтующая с пулемётом кстати) - но это не новый танк....

Для особо одаренных все же сообщю - это не фальшборт а новая динамическая защита от тандемных боеприпасов. ОПВТ тоже никуда не потеряли, просто не установленно как и бревно.
От Роман Алымов
К Harkonnen (23.03.2009 17:49:27)
Дата 23.03.2009 18:44:05

Re: Не понимаю...

Доброе время суток!

>Для особо одаренных все же сообщю - это не фальшборт а новая динамическая защита от тандемных боеприпасов.
****Смотрим на фото http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/KMDBOplotMBT#5302682887881076466 - видим стандартные советские дымовые гранатомёты, прикрытые жестяным листом. Красиво, конечно, но не более того. Зато на Леклерк похоже. На динамическую защиту нового типа никак не тянет, если конечно листы не из какой эльфийской жести.

>ОПВТ тоже никуда не потеряли, просто не установленно как и бревно.
****Да, и ядерный реактор условно не показан.
С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (23.03.2009 18:44:05)
Дата 23.03.2009 18:53:59

Re: Не понимаю...


>****Смотрим на фото http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/KMDBOplotMBT#5302682887881076466 - видим стандартные советские дымовые гранатомёты, прикрытые жестяным листом. Красиво, конечно, но не более того. Зато на Леклерк похоже. На динамическую защиту нового типа никак не тянет, если конечно листы не из какой эльфийской жести.

А в чем притензия? В том, что конструкторы думают об архитектуре образца?
Это снижает заметность образца (в РЛ диапазоне), несколько увеличивает защиту. Ествественно ДЗ поставить можно не везде, так и на "леклерке" дымовые гранатомёты прикрыты примерно так же.
От tarasv
К Harkonnen (23.03.2009 18:53:59)
Дата 23.03.2009 19:02:11

Re: Не понимаю...

>А в чем притензия? В том, что конструкторы думают об архитектуре образца?
>Это снижает заметность образца (в РЛ диапазоне), несколько увеличивает защиту.

Что, в безэховой камере мерили или на подвесе? Или так, на глазок прикинуди?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Harkonnen
К tarasv (23.03.2009 19:02:11)
Дата 23.03.2009 19:25:31

Re: Не понимаю...

> Что, в безэховой камере мерили или на подвесе? Или так, на глазок прикинуди?

Я не знаю как мерили, но даже старый вариант Т-84 имел меньшую заметность в 1.5 раза ЭПР. Это учитывается во всем, даже в таких мелочах как форма головок датчиков лазерного облучения.
От tarasv
К Harkonnen (23.03.2009 19:25:31)
Дата 23.03.2009 20:16:19

Re: Не понимаю...

>> Что, в безэховой камере мерили или на подвесе? Или так, на глазок прикинуди?
>Я не знаю как мерили, но даже старый вариант Т-84 имел меньшую заметность в 1.5 раза ЭПР. Это учитывается во всем, даже в таких мелочах как форма головок датчиков лазерного облучения.

Не густо - это даст до 10% уменьшения дальности обнаружения, вобщем в пределах разброса параметров разных экземпляров РЛС или АРЛГСН. Надо хотябы раз в 5 уменьшить ЭПР чтобы хоть както усложнить жизнь противнику. Да и то абсолютные цифры тоже надо смотреть, может по энергетике Лонгбоу видит танк за 50км - тогда уменьшать ЭПР просто нет смысла, танк будет виден за 10-15км (ограничение по радиогоризонту) даже с если уменьшить ЭПР в 500раз.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Harkonnen
К tarasv (23.03.2009 20:16:19)
Дата 23.03.2009 22:42:11

Re: Не понимаю...

> Не густо - это даст до 10% уменьшения дальности обнаружения, вобщем в пределах разброса параметров разных экземпляров РЛС или АРЛГСН.

это даст снижение обнаружения в 1,2-1,5 раз.

>Надо хотябы раз в 5 уменьшить ЭПР чтобы хоть както усложнить жизнь противнику.

Это и делается. А точнее достигнуто.

>Да и то абсолютные цифры тоже надо смотреть

Смотрите.

>может

Может?

>если уменьшить ЭПР в 500раз.

Спасибо за ценные данные :-)
От tarasv
К Harkonnen (23.03.2009 22:42:11)
Дата 24.03.2009 04:16:10

Re: Не понимаю...

>> Не густо - это даст до 10% уменьшения дальности обнаружения, вобщем в пределах разброса параметров разных экземпляров РЛС или АРЛГСН.
>это даст снижение обнаружения в 1,2-1,5 раз.

Тут какоето слово пропущено "снижение ... обнаружения". Что там вместо точечек должно быть, дальности чтоли? Потому как снижение ЭПР (про которую было в первом Вашем посте) в 1,5 раза дает уменьшение дальности обнаружения так как я и написал на 10%.

>>Надо хотябы раз в 5 уменьшить ЭПР чтобы хоть както усложнить жизнь противнику.
>Это и делается. А точнее достигнуто.

Ага нашел, уменьшение ЭПР в 5 раз выглядит совсем не радикально, а вот 15 раз - весь танк РПМ обернули, он после езды по подлеску или кустарнику целым останется?

>>Да и то абсолютные цифры тоже надо смотреть
>Смотрите.

Посмотрел. Ну что сказать - вертолетной РЛС это проблемы может создать. Против РЛС ИБ даже вариант со снижением ЭПР в 15 раз не работает - дальность обнаружения в разы больше дальности применения оружия.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FAP Lap
К tarasv (24.03.2009 04:16:10)
Дата 24.03.2009 10:26:38

Re: Не понимаю...

>>> Не густо - это даст до 10% уменьшения дальности обнаружения, вобщем в пределах разброса параметров разных экземпляров РЛС или АРЛГСН.
>>это даст снижение обнаружения в 1,2-1,5 раз.
>
> Тут какоето слово пропущено "снижение ... обнаружения". Что там вместо точечек должно быть, дальности чтоли? Потому как снижение ЭПР (про которую было в первом Вашем посте) в 1,5 раза дает уменьшение дальности обнаружения так как я и написал на 10%.

Можно вставить слово "возможность". А она от дальности не линейно зависит. При уменьшении дальности действия РЛС на 10% зона ее обзора уменьшается в 1,2 раза.



Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (24.03.2009 10:26:38)
Дата 24.03.2009 10:39:49

Re: Не понимаю...

>Можно вставить слово "возможность". А она от дальности не линейно зависит. При уменьшении дальности действия РЛС на 10% зона ее обзора уменьшается в 1,2 раза.

Это на плоскости. Если в объеме, так и того больше :-). Но если рассуждать не о сферическом коне в вакууме с радаром, а о реальном боевом вертолете, то действует он видимо не в одиночку, радаром целенаправлено "смотрит" не во все стороны, а только вперед. Так что 1,1 раза.
От FAP Lap
К Лейтенант (24.03.2009 10:39:49)
Дата 24.03.2009 11:10:01

Re: Не понимаю...

>Это на плоскости. Если в объеме, так и того больше :-). Но если рассуждать не о сферическом коне в вакууме с радаром, а о реальном боевом вертолете, то действует он видимо не в одиночку, радаром целенаправлено "смотрит" не во все стороны, а только вперед. Так что 1,1 раза.

Танк вполне себе на плоскости. Зона обзора любого радара - сектор, т.е. частный случай круга, так что все равно 1,2 раза. А так как действует вертолет не в одиночку, то их надо в 1,2 раза больше или при том же количестве времени на поиск уйдет в 1,2 раза больше.
Речь о том что снижение ЭПР в 1,5 раза хоть и приводит к снижению дальности в 1,1 раз, но портит жизнь врагу в 1,2 раза.
Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (24.03.2009 11:10:01)
Дата 24.03.2009 11:28:12

Re: Не понимаю...

>Танк вполне себе на плоскости. Зона обзора любого радара - сектор, т.е. частный случай круга, так что все равно 1,2 раза. А так как действует вертолет не в одиночку, то их надо в 1,2 раза больше или при том же количестве времени на поиск уйдет в 1,2 раза больше.

Реально дистанция между вертолетами намного меньше радиуса действия радара. Поэтому сектора заведомо избыточно перекрывающиеся. Поэтому единственное что меняется - вертолетам нужно ближе к танку подлететь что бы заметить танк - на 10%.
От bedal
К Лейтенант (24.03.2009 11:28:12)
Дата 24.03.2009 12:04:39

и надо ещё выяснить отношение дистанции к рельефу

то есть на неровностях - не скрывает ли рельеф цель раньше, чем "кончится" дистанция обнаружения. В таком случае пользы от "1.1" никакой вообще.

И на совершенно плоской поверхности - если даже на уменьшенной дистанции обнаружения время изготовки к атаке заметно меньше времени подлёта до дальности применения оружия - тоже смысла от сокращения дистанции далеко не 1.2 и даже не 1.1
От Роман Алымов
К Harkonnen (23.03.2009 19:25:31)
Дата 23.03.2009 19:50:36

В форме радиаторов Шторы или как оно там - тоже учитывается? (+)

Доброе время суток!
> Это учитывается во всем, даже в таких мелочах как форма головок датчиков лазерного облучения.
****** Чего уж мелочиться, поставили бы сразу уголковый отражатель.

С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (23.03.2009 19:50:36)
Дата 23.03.2009 19:53:40

Re: В форме...

>****** Чего уж мелочиться, поставили бы сразу уголковый отражатель.

Нет, в "шторе" не учитывается.
От Роман Алымов
К Роман Алымов (23.03.2009 18:44:05)
Дата 23.03.2009 18:48:14

P.S. В ботинках на танк не пускают?

Доброе время суток!
http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/KMDBOplotMBT#5302686817275428162 Главное - чтобы танк был свежепокрашенным....
С уважением, Роман
От АМ
К Harkonnen (22.03.2009 16:37:55)
Дата 23.03.2009 14:57:49

Ре: МНого фоток...


> http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/KMDBOplotMBT#
>Видео
> http://www.youtube.com/watch?v=gNiX825TCl4&feature=channel_page

спасибо красивая машина.
Вопрос, на крыше там где немешают всякии "приборы" стоят дополнителные блоки брони:
http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/KMDBOplotMBT#5302686181012053298

от каких угроз они и насколко еффективны, по заявкам разработчиков?
От Harkonnen
К АМ (23.03.2009 14:57:49)
Дата 23.03.2009 15:29:59

Ре: МНого фоток...


>от каких угроз они и насколко еффективны, по заявкам разработчиков?

От кумулятивных боеприпасов и ударных ядер, устройства хсчкв-19.
Описание есть по ссылкам - http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm
http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm
От АМ
К Harkonnen (23.03.2009 15:29:59)
Дата 23.03.2009 21:41:38

Ре: МНого фоток...


>>от каких угроз они и насколко еффективны, по заявкам разработчиков?
>
>От кумулятивных боеприпасов и ударных ядер, устройства хсчкв-19.
>Описание есть по ссылкам - http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm
> http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm

спасибо. Немного "отталкиваю" разного рода кабеля на броне как и многочисленные "дыры" без дополнителного бронирования.
Можно сказать что это следствие плотной компоновки и ограниченой, пос равнению с западными танаками, массы?
От Harkonnen
К АМ (23.03.2009 21:41:38)
Дата 23.03.2009 22:58:26

Ре: МНого фоток...


>спасибо. Немного "отталкиваю" разного рода кабеля на броне как и многочисленные "дыры" без дополнителного бронирования.

Вы можете ясно показать где "дыры" без дополнителного бронирования?

>Можно сказать что это следствие плотной компоновки и ограниченой, пос равнению с западными танаками, массы?

См. выше.
От АМ
К Harkonnen (23.03.2009 22:58:26)
Дата 24.03.2009 01:03:56

Ре: МНого фоток...


>>спасибо. Немного "отталкиваю" разного рода кабеля на броне как и многочисленные "дыры" без дополнителного бронирования.
>
>Вы можете ясно показать где "дыры" без дополнителного бронирования?

"красным карандашом" обводить надеюсь ненадо.

http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/KMDBOplotMBT#5302685692094236242
http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/KMDBOplotMBT#5302685810626178082

От Harkonnen
К АМ (24.03.2009 01:03:56)
Дата 24.03.2009 01:35:40

Ре: МНого фоток...


>"красным карандашом" обводить надеюсь ненадо.

Это же борт башни.
От Mayh3M
К Harkonnen (22.03.2009 16:37:55)
Дата 23.03.2009 12:23:39

А в нише у него МЗ?

Как у него вообще БК располагается
От RTY
К Harkonnen (22.03.2009 16:37:55)
Дата 22.03.2009 23:43:45

Re: Оно в жд габарит с юбками влазит?

Или это повторение истории про замену лаптей.
От vladvitkam
К RTY (22.03.2009 23:43:45)
Дата 23.03.2009 10:08:09

габарит который?

>Или это повторение истории про замену лаптей.

их несколько

чем шире - тем больше ограничений на прокладку жд маршрута, но не препятствие для перевозки в принципе

если интересно - завтра могу на работе спросить, бюро отгрузки у меня за стенкой :)
От Юрий А.
К vladvitkam (23.03.2009 10:08:09)
Дата 23.03.2009 11:17:50

В габарит погрузки разумеется. :))) (-)
От Деревянкин
К Юрий А. (23.03.2009 11:17:50)
Дата 23.03.2009 17:45:24

Главное в габарит приближения строений вписаться (-)
От Harkonnen
К RTY (22.03.2009 23:43:45)
Дата 23.03.2009 00:41:19

Re: Оно в...

Т-90 тоже не влазит.
От PQ
К RTY (22.03.2009 23:43:45)
Дата 22.03.2009 23:46:38

Ну как он может влезать? (-)
От RTY
К PQ (22.03.2009 23:46:38)
Дата 22.03.2009 23:47:35

Re: Откуда я знаю

С рулеткой не мерил.
От U235
К Harkonnen (22.03.2009 16:37:55)
Дата 22.03.2009 22:23:18

Re: МНого фоток...

Какой-то внебрачный сын Леклерка и Т-64 получился :-)
От kegres
К Harkonnen (22.03.2009 16:37:55)
Дата 22.03.2009 22:13:54

Настораживает башенка


Неужели возможность её поражения осколками заградогня, или пулей оценивается как несущественная?


и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От Harkonnen
К kegres (22.03.2009 22:13:54)
Дата 23.03.2009 00:40:44

Re: Настораживает башенка


>Неужели возможность её поражения осколками заградогня, или пулей оценивается как несущественная?

На "леклерке" такая же, и что? Вероятность поражения конечно существует. Так можно и ствол потерять от огня и практически все остальное.
От Зуекщ
К Harkonnen (23.03.2009 00:40:44)
Дата 24.03.2009 01:16:03

Re: Настораживает башенка

>На "леклерке" такая же, и что? Вероятность поражения конечно существует. Так можно и ствол потерять от огня и практически все остальное.

Там, вроде, при случае, бронешторками хоть закрыть можно
От Harkonnen
К Зуекщ (24.03.2009 01:16:03)
Дата 24.03.2009 13:15:50

Re: Настораживает башенка

>Там, вроде, при случае, бронешторками хоть закрыть можно


[58K]


От PQ
К Harkonnen (24.03.2009 13:15:50)
Дата 24.03.2009 19:44:16

Re: Настораживает башенка


http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Pq/sized/(090324194130)_Imagen_20009.jpg



http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Pq/sized/(090324194217)_Imagen_20008.jpg


От Harkonnen
К PQ (24.03.2009 19:44:16)
Дата 24.03.2009 20:08:24

Re: Настораживает башенка

Что это?
От Harkonnen
К Зуекщ (24.03.2009 01:16:03)
Дата 24.03.2009 01:33:48

Re: Настораживает башенка


>Там, вроде, при случае, бронешторками хоть закрыть можно

На "Абрамсе" "Леклерке" покажите "бронешторки"?
От PQ
К Harkonnen (24.03.2009 01:33:48)
Дата 24.03.2009 20:14:16

Re: Настораживает башенка


[75K]




[68K]


От Harkonnen
К PQ (24.03.2009 20:14:16)
Дата 24.03.2009 20:17:55

Re: Настораживает башенка

И к чему это? Соображаешь, что это разные абсолютно вещи?
От PQ
К Harkonnen (24.03.2009 20:17:55)
Дата 24.03.2009 20:40:56

Re: Настораживает башенка

>И к чему это? Соображаешь, что это разные абсолютно вещи?

Панорамный прицел командира
От Harkonnen
К PQ (24.03.2009 20:40:56)
Дата 24.03.2009 20:54:44

Re: Настораживает башенка


>Панорамный прицел командира

И что что с того, какие характеристики?
От PQ
К Harkonnen (24.03.2009 20:54:44)
Дата 24.03.2009 21:28:57

Re: Настораживает башенка


>>Панорамный прицел командира
>
>И что что с того, какие характеристики?

Глянь в копилке ПДФ-ский файл.
От Harkonnen
К PQ (24.03.2009 21:28:57)
Дата 24.03.2009 22:04:04

Re: Настораживает башенка


>Глянь в копилке ПДФ-ский файл.

И что? Это можно сравнивать? Я же давал примерно равный пр ТТХ прицел "леклерк" в сравнении на фото, что-то не ясно?
Ну и что? Увеличение – 8Х, вместо 12.
Углы наведения стабилизированной линии визирования, грд. – 13/+20 , вместо 17/+65
измерения дальности до цели лазерным дальномером – нет, вместо есть
Тем более на немецком прицеле изображение выдается только на монитор.
От PQ
К Harkonnen (24.03.2009 22:04:04)
Дата 25.03.2009 00:33:22

Они кстати хотят заменить на более совершенные панорамы (-)
От Harkonnen
К PQ (25.03.2009 00:33:22)
Дата 25.03.2009 00:41:19

Re: Они кстати...

И что?
От Добрыня
К Harkonnen (22.03.2009 16:37:55)
Дата 22.03.2009 21:41:10

Красивая машина, что ни говори... (-)
От Зуекщ
К Добрыня (22.03.2009 21:41:10)
Дата 23.03.2009 14:36:47

Просто офигенно ....

Т-64 обшитый какими-то картонными ящиками. Прям хоть сейчас на съёмочную полщадку "Обитаемого Острова"
От Добрыня
К Зуекщ (23.03.2009 14:36:47)
Дата 23.03.2009 16:54:51

Кстати, это был бы правильный ход :-)

Приветствую!
>Прям хоть сейчас на съёмочную полщадку "Обитаемого Острова"

Фильм бы явно выиграл от этого :-) И танку реклама.


Но я сужу сугубо по внешнему виду. Просто правильные машины красивы - "Оплот" производит такое же впечатление.

С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От Зуекщ
К Добрыня (23.03.2009 16:54:51)
Дата 23.03.2009 19:09:05

Re: Кстати, это...

>Но я сужу сугубо по внешнему виду. Просто правильные машины красивы - "Оплот" производит такое же впечатление.

Не производит. Меркава4, Лео 2А6 и даже Леклерк - производят, а этот - нет. Ощущение "пацанского" тюнинга на "зубиле", с антикрыльями, кучей пластиковых накладных обтекателей и ксеноном, а под ними всё таже "восьмёрка" с во-о-от такими шелями (читай дырами в ДЗ). Как-то вот так вот :)
От Harkonnen
К Зуекщ (23.03.2009 19:09:05)
Дата 23.03.2009 19:22:56

Re: Кстати, это...


>Не производит. Меркава4, Лео 2А6 и даже Леклерк - производят, а этот - нет. Ощущение "пацанского" тюнинга на "зубиле", с антикрыльями, кучей пластиковых накладных обтекателей и ксеноном, а под ними всё таже "восьмёрка" с во-о-от такими шелями (читай дырами в ДЗ). Как-то вот так вот :)

Красиво - не красиво, это все мнения личные сугубо.

А вот про "все те же дыры в ДЗ" интересно было бы услышать.
От Зуекщ
К Harkonnen (23.03.2009 19:22:56)
Дата 23.03.2009 21:05:17

Re: Кстати, это...

>А вот про "все те же дыры в ДЗ" интересно было бы услышать.
http://lh6.ggpht.com/_0W2D8_e5WLE/SZbtWmLtFrI/AAAAAAAADqA/FmsJSS6LLVk/s800/IMG_0120.JPG



Вот на этом снимке, прямо по центру - контейнеры с ДЗ в левом углу - то же. А вот то, что крышечками на болтиках закрыто, подозреваю, что это и есть "дыра". Ну как и на Т-90, к примеру, когда "условно круглая" башня облеплена прямоугольными секциями, между ними щели здоровые остаются, как тут :
http://www.render.ru/forum/images/upload/1126612.jpg



От Harkonnen
К Зуекщ (23.03.2009 21:05:17)
Дата 23.03.2009 22:39:37

Re: Кстати, это...


>Вот на этом снимке, прямо по центру - контейнеры с ДЗ в левом углу - то же. А вот то, что крышечками на болтиках закрыто, подозреваю, что это и есть "дыра". Ну как и на Т-90, к примеру, когда "условно круглая" башня облеплена прямоугольными секциями, между ними щели здоровые остаются, как тут :

Затрудняюсь вам что-то ответить т.к. вы не можете ясно сформулировать о чем говорите.
От Зуекщ
К Harkonnen (23.03.2009 22:39:37)
Дата 24.03.2009 00:06:19

Re: Кстати, это...

>Затрудняюсь вам что-то ответить т.к. вы не можете ясно сформулировать о чем говорите.

[51K]


От Зуекщ
К Зуекщ (24.03.2009 00:06:19)
Дата 24.03.2009 00:07:10

Re: Кстати, это...

>>Затрудняюсь вам что-то ответить т.к. вы не можете ясно сформулировать о чем говорите.
>
>[51K]
Вот так понятнее ? Что-то мне подсказывает, что я прав )
От Harkonnen
К Зуекщ (24.03.2009 00:07:10)
Дата 24.03.2009 00:17:10

Re: Кстати, это...


>Вот так понятнее ? Что-то мне подсказывает, что я прав )

Нет, не правы. Там везде ДЗ.
От Добрыня
К Зуекщ (23.03.2009 19:09:05)
Дата 23.03.2009 19:20:46

Вполне может быть :-)

Приветствую!
>Не производит. Меркава4, Лео 2А6 и даже Леклерк - производят, а этот - нет. Ощущение "пацанского" тюнинга на "зубиле", с антикрыльями, кучей пластиковых накладных обтекателей и ксеноном, а под ними всё таже "восьмёрка" с во-о-от такими шелями (читай дырами в ДЗ). Как-то вот так вот :)

Сужу исключительно на дилетантский глаз :-) А эти "обтекатели" - случаем, не пресловутый "Нож" со всякими радиопоглощающими покрытиями?

С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От Harkonnen
К Зуекщ (23.03.2009 14:36:47)
Дата 23.03.2009 15:43:34

Re: Просто офигенно...

>Т-64 обшитый какими-то картонными ящиками.

Это вообще-то динамическая защита :-)
От DM
К Зуекщ (23.03.2009 14:36:47)
Дата 23.03.2009 14:42:00

Где же Вы там Т-64 увидели? :) (-)
От Зуекщ
К DM (23.03.2009 14:42:00)
Дата 23.03.2009 14:58:10

Re: Где же...

Ой, прошу прощения, показалось ( катки почти полностью закрыты ) :) Но всё равно, зрелище убогое
От DM
К Зуекщ (23.03.2009 14:58:10)
Дата 23.03.2009 15:18:04

Люди "в теме" с вами не согласны. :)

>Ой, прошу прощения, показалось ( катки почти полностью закрыты ) :) Но всё равно, зрелище убогое
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1602/1602961.htm

Ну и еще можно поиском поискать. Довольно много о нем говорили.
От PQ
К Harkonnen (22.03.2009 16:37:55)
Дата 22.03.2009 17:43:59

Молодец Малахов! (-)