От Дуст
К All
Дата 24.03.2009 16:38:06
Рубрики WWII;

Человек пережил две атомные бомбардировки...

Здравствуйте,

и сейчас живет и здравствует в свои 93 года

http://www.lenta.ru/news/2009/03/24/yamaguchi/

Всего хорошего,

Дуст
От Forger
К Дуст (24.03.2009 16:38:06)
Дата 24.03.2009 16:55:37

Что такое не везет и как с этим бороться :-))))

А вообще к вопросу о вреде радиации...
От Дмитрий Козырев
К Forger (24.03.2009 16:55:37)
Дата 24.03.2009 17:04:33

Re: Что такое...

>А вообще к вопросу о вреде радиации...

"вред радиации" это медицински факт.
Это скорее илюстрирует высокие темпы спадания уровня заражения при применении ЯО (в отличие от "отходов" с длительными периодами распада)
От ВикторК
К Дмитрий Козырев (24.03.2009 17:04:33)
Дата 24.03.2009 21:05:10

Влияние радиации носит вероятностный характер

Так нас учили. То есть есть как уникумы перенесшие лошалиные дозы без вреда, так и загнувшиееся от весьмя небольших доз.
В свое время в США рассекретили факт, что известный актер игравший ковбоев умер от последствий радиации, так как снимался рядом с ядерным полигоном.
>
>"вред радиации" это медицински факт.
Кроме того в СССР была одна из лучших систем охраны труда и проводились исследования для определения предельно-допустимых концентраций(ПДК) вредных веществ. Критерием помоему являлось отсутствие процента увеличения заболеваний. Так что критерии безвредности есть.

>Это скорее илюстрирует высокие темпы спадания уровня заражения при применении ЯО (в отличие от "отходов" с длительными периодами распада)
Радиация за две недели вполне спадет до значений допускающих кратковременное пребывание. Жить на этой территории несколько лет уже куда опаснее. При кратковременном посещении большую опасность представляет уже радиоактивное заражение человека, которого легко избежать если не жить там постоянно.

С уваженим Виктор
От Esq
К ВикторК (24.03.2009 21:05:10)
Дата 25.03.2009 16:13:49

Ре: Влияние радиации...

> То есть есть как уникумы перенесшие лошалиные дозы без вреда, так и загнувшиееся от весьмя небольших доз.

Подходя сугубо академически, могу вам сообщить, что "измерить" дозу, полученную неподготовленным человеком, невозможно.
"Неподготовленным" - означает не снабженным загодя многочисленными, хорошо прокалиброванными датчиками снаружи и внутри.

Так что, не только влияние радиации носит вероятностный характер, но и оценка полученный дозы носит вероятностный характер.
На практике, оценку дозы часто получают правильно, но об ошибках этих оценок не задумываются ваще.
От Андрей Чистяков
К ВикторК (24.03.2009 21:05:10)
Дата 25.03.2009 12:12:29

Так учить нельзя, особенно русского человека. (+)

Здравствуйте,

>Так нас учили. То есть есть как уникумы перенесшие лошалиные дозы без вреда, так и загнувшиееся от весьмя небольших доз.

Количество уникумов ничтожно, да и то, если покопаться, то вдруг запросто окажется, что между телом "уникума" и источником радиации как-то нечаянно металлическая труба затесалась.

Поэтому надо чётко знать : получил дозу => получил дополнительный риск. Выше доза => выше риск. При превышении нормы, риск превращается почти в уверенность, от которой спасают только регулярные осмотры и профилактика. Да и то, до поры, до времени.

Всего хорошего, Андрей.
От Суровый
К ВикторК (24.03.2009 21:05:10)
Дата 24.03.2009 22:30:11

Re: Влияние радиации...

>>Это скорее илюстрирует высокие темпы спадания уровня заражения при применении ЯО (в отличие от "отходов" с длительными периодами распада)
>Радиация за две недели вполне спадет до значений допускающих кратковременное пребывание. Жить на этой территории несколько лет уже куда опаснее. При кратковременном посещении большую опасность представляет уже радиоактивное заражение человека, которого легко избежать если не жить там постоянно.

там на самом деле ещё немаловажный фактор - радиоактивная пыль, которой можно наглотаться за короткое время, и которая потом долго будет облучать тебя изнутри
От ДС
К Суровый (24.03.2009 22:30:11)
Дата 24.03.2009 22:54:48

Re: Влияние радиации...

Не так давно умер пожарный Телятников, который находился на горящем блоке ЧАЭС. Все, кто был вместе с ним умерли очень быстро. А вот, командир киевского полка ГО, по его словам, через 2 недели пребывания около ЧАЭС получил инфаркт. Что больше повлияло-сильное облучение или нервотрёпка-вопрос очень сложный.
От Андрей Чистяков
К ДС (24.03.2009 22:54:48)
Дата 25.03.2009 12:05:53

Ре: Влияние радиации...

Здравствуйте,

>Не так давно умер пожарный Телятников, который находился на горящем блоке ЧАЭС. Все, кто был вместе с ним умерли очень быстро.

Надо смотреть, где они были. Если на крыше горевшего блока, что-то там кидая вниз, то они получили просто запредельную дозу и внешнего облучения и внутреннего заражения от попавшей в организм р/а пыли/гари. Он же мог быть просто дальше от источника пожара/взорвавшейся активной зоны, меньше "наелся" и "вуаля".

>А вот, командир киевского полка ГО, по его словам, через 2 недели пребывания около ЧАЭС получил инфаркт. Что больше повлияло-сильное облучение или нервотрёпка-вопрос очень сложный.

Безусловно, у каждой смерти есть своя собственная причина. Но смерти от радиации должны иметь самый большой "вес", увы.

Всего хорошего, Андрей.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (24.03.2009 17:04:33)
Дата 24.03.2009 17:21:44

Re: Что такое...


>"вред радиации" это медицински факт.


"Вред радиации" вопрос индивидуальный, т.е. зависит от особенностей организма различаясь на порядок.
От Андрей Чистяков
К Harkonnen (24.03.2009 17:21:44)
Дата 24.03.2009 17:23:36

А почему на порядок, т.е. в 10 раз ? И как это ? 10 родинок вместо 1 ? (-)
От Harkonnen
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:23:36)
Дата 24.03.2009 20:29:06

Re: А почему...

Т.е. в 10 и более раз.
От Андрей Чистяков
К Дмитрий Козырев (24.03.2009 17:04:33)
Дата 24.03.2009 17:17:21

Ре: Что такое...

Здравствуйте,

>"вред радиации" это медицински факт.

Совершенно верно. Хотя у поколения "пионеров", что в б.СССР, что во Франции, отношение к этому иное. :-)

>Это скорее илюстрирует высокие темпы спадания уровня заражения при применении ЯО (в отличие от "отходов" с длительными периодами распада)

Ага. Т.б. что отходы, например, АЭС копятся, а здесь ещё есть возможность "эвакуации" того небольшого количества, что получилось, воздушно-водным путём.

Всего хорошего, Андрей.
От Forger
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:17:21)
Дата 24.03.2009 17:23:41

Я лох в этих вопросах

Но вроде оружейный плутоний, в отличие от реакторов дает быстроживущую так сказать "радиацию"
От Андрей Чистяков
К Forger (24.03.2009 17:23:41)
Дата 24.03.2009 17:32:12

Оружейный плутоний Pu-239 -- точно такой же, как в реакторе. (+)

Здравствуйте,

>Но вроде оружейный плутоний, в отличие от реакторов дает быстроживущую так сказать "радиацию"

И он даёт ту же самую "жопу" (форму функции выхода разных продуктов деления), что и в реакторе. Другое дело, что цепная реакция проходит на скоростях (поколение нейтронов/микросекунда), а то и быстрее, и то небольшое количество продуктов деления, что образуется, не успевает накопиться и вырасти. И да, я не смотрел, но вполне возможно, что "жопа" Pu-239 слегка получше в смысле "гадостности" образующихся р/а изотопов.

Всего хорошего, Андрей.
От Геннадий Нечаев
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:32:12)
Дата 24.03.2009 17:54:19

Re: Плутоний - он сам по себе очень ядовит ко всему.

Ave!
>Здравствуйте,

>>Но вроде оружейный плутоний, в отличие от реакторов дает быстроживущую так сказать "радиацию"
>
>И он даёт ту же самую "жопу" (форму функции выхода разных продуктов деления), что и в реакторе. Другое дело, что цепная реакция проходит на скоростях (поколение нейтронов/микросекунда), а то и быстрее, и то небольшое количество продуктов деления, что образуется, не успевает накопиться и вырасти.

Без вариантов. Вреакторе накапливается поболе существенно гадости всякой.

>И да, я не смотрел, но вполне возможно, что "жопа" Pu-239 слегка получше в смысле "гадостности" образующихся р/а изотопов.

Лучше, чем у U-235 - если я ту "жопу" верно припоминаю. Немного - но лучше. Впрочем, можно и посмотреть - лезть недалече.

>Всего хорошего, Андрей.
Omnia mea mecum porto
От СбитыйНадБалтикой
К Геннадий Нечаев (24.03.2009 17:54:19)
Дата 24.03.2009 19:19:19

Re: Плутоний -...

...0,1 грамма Плутония достаточно, чтобы вызвать рак лёгких у 10000 человек... где-то читал...не помню...
С Уважением
От kegres
К СбитыйНадБалтикой (24.03.2009 19:19:19)
Дата 24.03.2009 20:14:37

Ещё есть вечное пугало - "грязная бомба"' (-)
От Константин Федченко
К kegres (24.03.2009 20:14:37)
Дата 25.03.2009 11:45:50

основные последствия от применения "грязной бомбы" окажутся финансовыми

http://lenta.ru/news/2009/02/25/dirty/

Физик-ядерщик из Греции оценил, какой ущерб может нанести террористический акт с использованием так называемой "грязной бомбы", в которой помимо взрывчатки содержатся радиоактивные вещества. Препринт с результатами его анализа доступен на сайте arXiv.org. http://arxiv.org/abs/0902.3789
Среди военных "грязная бомба" не считается очень эффективным оружием. Производимые ею разрушения гораздо меньше разрушений от взрыва атомной бомбы. Основное вредоносное последствие от использования "грязных бомб" - заражение территории радиоактивными соединениями. Воздействие радиоактивного излучения провоцирует возникновение раковых заболеваний. Однако численных оценок возможного ущерба проводилось очень немного.

Исследователь Теодор Лиолиос (Theodore Liolios) оценил, какие последствия вызовет использование "грязной бомбы", начиненной изотопом цезия-137. Это вещество используется в медицинской практике, поэтому его относительно легко достать. Ученый рассматривал самые "благоприятные" условия для атаки, то есть, такие, при которых вредное воздействие будет максимальным. Лиолиос "взрывал" бомбу в густонаселенном городе ранним утром при низкой скорости ветра. Сильный ветер способствует распространению радиоактивных веществ на большую площадь, соответственно, поражающий эффект в каждой отдельной точке уменьшается. В ранние утренние часы соблюдается компромисс между количеством людей на улице и погодой, при которой содержание радиоактивного изотопа в воздухе будет высоким максимальное время.

Вероятность развития рака исследователь оценивал, исходя из имеющейся медицинской статистики. В итоге Лиолиос получил следующие цифры. У людей, оказавшихся в радиусе 300 метров от взрыва "грязной бомбы", содержащей цезий-137, риск смерти от рака возрастет на 1,5 процента. В рассматриваемых условиях это число составит около 280 человек. В случае, если людям удастся найти закрытое помещение или покинуть опасную зону, вероятность развития смертельной болезни будет еще меньше.

Согласно выводам ученого, основные последствия от применения "грязной бомбы" окажутся финансовыми. В соответствии с существующими нормами безопасности, власти должны эвакуировать всех людей, находящихся на площади 78 квадратных километров от эпицентра взрыва. Если предположить, что на эвакуируемой территории проживают около 78 тысяч людей, общая стоимость их переселения составит 7,8 миллиона долларов в день. Для очистки зараженной местности от радиоактивных веществ необходимо будет потратить еще 78 миллионов долларов.


С уважением
От Мертник С.
К kegres (24.03.2009 20:14:37)
Дата 25.03.2009 11:40:05

Одна и та же доза альфа-частиц через кожу и через кишечник

САС!!!

оказывает совершенно разное воздействие на организм.


Мы вернемся
От Андрей Чистяков
К Геннадий Нечаев (24.03.2009 17:54:19)
Дата 24.03.2009 17:57:43

Да. Меня всегда умиляет фраза про него "без цвета и запаха". (+)

Здравствуйте,

Кто тот несчастный, что проверил это и успел крикнуть : "А он и не пахннееееее...".

Всего хорошего, Андрей.
От Пехота
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:57:43)
Дата 25.03.2009 01:47:37

Думаю, там другой подход.

Салам алейкум, аксакалы!

>Кто тот несчастный, что проверил это и успел крикнуть : "А он и не пахннееееее...".

Ввиду отсутствия информации о наличии какого-либо запаха, материал считается запаха не имеющим. ;)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Геннадий Нечаев
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:57:43)
Дата 24.03.2009 19:01:09

Re: :0))) Но полагаю - цвет у него должен быть темно-бронзовый (-)
От Белаш
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:57:43)
Дата 24.03.2009 18:02:42

"Говорят, мгновенная смерть. Кто говорит - кто пробовал?" (с) :) (-)
От Геннадий Нечаев
К Белаш (24.03.2009 18:02:42)
Дата 24.03.2009 19:02:04

Re: Слиток U-238 в руках держал :0)) (-)
От astro~cat
К Геннадий Нечаев (24.03.2009 19:02:04)
Дата 25.03.2009 09:42:24

И как ощущения?

Добрый день, уважаемые.

Не страшно было? Уж очень спекуляций много на тему урановую. Я б точно не решился даже близко подойти...


С уважением, кот.
От dap
К astro~cat (25.03.2009 09:42:24)
Дата 25.03.2009 14:43:06

У нас ФМШ были лабы по химии с солями урана. Никто не заморачивался. (-)
От NV
К astro~cat (25.03.2009 09:42:24)
Дата 25.03.2009 10:20:59

Тяжелый он - вот и все ощущения

>Добрый день, уважаемые.

>Не страшно было? Уж очень спекуляций много на тему урановую. Я б точно не решился даже близко подойти...

У урана-238 период полураспада 4,49·10**9 лет. Чего тут собственно бояться (в радиоактивном смысле).

Виталий
От astro~cat
К NV (25.03.2009 10:20:59)
Дата 25.03.2009 11:53:43

Спутал природный с оружейным!

Добрый день, уважаемые.
>У урана-238 период полураспада 4,49·10**9 лет. Чего тут собственно бояться (в радиоактивном смысле).

А как же страшнве сказки про "урановые рудники" и за полгода "сгорающих" в урановых шахтах заключенных?

Да и прошу извинения, я изотопы перепутал приняв 235 за 238. Не вспомнил какой из них природный.

А вот интересно кто-нибудь из форумян брусок "оружейного" 235 в руках держал?!

С уважением, кот.
От dap
К astro~cat (25.03.2009 11:53:43)
Дата 25.03.2009 14:51:57

А в чем опасность оружейного? Если до критмассы не доводить.

Вот плутоний - действительно не стоит. Он из реактора - может хорошо фонить. Да и вообще на воздух он очень нервно реагирует.
От ПН
К dap (25.03.2009 14:51:57)
Дата 25.03.2009 15:49:02

Тут такое дело.

Изотопный состав природного урана (просто напомню):
U238 ~ 99.3 %
U235 ~ 0.7%
U234 ~ 0.0055%,

но

Вклад в активность этих изотопов такова (по памяти) - ~50% - U238, ~ 50 % - U234. Активность U235 по сравнению с этими изотопами мала.

При обогащении до оружейной кондиции, а это, скажем, 90-93% по U235, продукт практически так же обогащается и по U234.

То есть, (понятно - все прикидки - плюс-минус лапоть), альфа-активность U234 единицы масса урана оружейного качества будет в 90/0.7 ~ 130 раз выше, чем активность U234 единицы массы природного урана.
Это означает, что обогащенный до 90% будет по крайней мере ~ в 60 -70 раз радиоактивнее естественного.

Это если не вспоминать о том, что это мог быть и уран, побывавший в реакторе.
От dap
К ПН (25.03.2009 15:49:02)
Дата 25.03.2009 17:29:20

Да, об этом я не подумал. (-)
От Геннадий Нечаев
К astro~cat (25.03.2009 11:53:43)
Дата 25.03.2009 12:57:49

Re: Спутал природный...

Ave!
>Добрый день, уважаемые.
>>У урана-238 период полураспада 4,49·10**9 лет. Чего тут собственно бояться (в радиоактивном смысле).

Ну, собственно - сабж, исчерпывающее объяснение

>А как же страшнве сказки про "урановые рудники" и за полгода "сгорающих" в урановых шахтах заключенных?

Радон, частицы урановой смолки и, часто сопутствующей ей слюды.

>Да и прошу извинения, я изотопы перепутал приняв 235 за 238. Не вспомнил какой из них природный.

Дак собственно смысл в том, чтобы дать ядерщику вероятно единственную в жизни возможность прикоснуться незащищенной рукой к металлу, с которым так или иначе придется иметь дело в дальнейшем.

>А вот интересно кто-нибудь из форумян брусок "оружейного" 235 в руках держал?!

Гыгыц! Незащищенной рукой? гыгыц...

>С уважением, кот.
Omnia mea mecum porto
От astro~cat
К Геннадий Нечаев (25.03.2009 12:57:49)
Дата 25.03.2009 13:29:22

Re: Спутал природный...

Добрый день, уважаемые.
>>А вот интересно кто-нибудь из форумян брусок "оружейного" 235 в руках держал?!
>Гыгыц! Незащищенной рукой? гыгыц...

Так понимаю, что в свинцовой перчатке и спецкостюме вы это запросто делали и от того издеваетесь именно над "незащищенной рукой"?


С уважением, кот.
От Геннадий Нечаев
К astro~cat (25.03.2009 13:29:22)
Дата 25.03.2009 14:11:04

Re: Спутал природный...

Ave!
>Добрый день, уважаемые.
>>>А вот интересно кто-нибудь из форумян брусок "оружейного" 235 в руках держал?!
>>Гыгыц! Незащищенной рукой? гыгыц...
>
>Так понимаю, что в свинцовой перчатке и спецкостюме вы это запросто делали и от того издеваетесь именно над "незащищенной рукой"?

Ни в костюме, ни в перчатке я этого не делал. Более того - и оружейный уран никогда не видел. Хотя черенковский свет из активной зоны ИР-11 таки наблюдал невооруженным глазом, да.

>С уважением, кот.
Omnia mea mecum porto
От Манлихер
К astro~cat (25.03.2009 13:29:22)
Дата 25.03.2009 13:54:42

А оружейный - это не 235, это смесь 235 и 238 в пропорции, кою не могу(+)

Моё почтение
>Добрый день, уважаемые.
>>>А вот интересно кто-нибудь из форумян брусок "оружейного" 235 в руках держал?!
>>Гыгыц! Незащищенной рукой? гыгыц...
>
>Так понимаю, что в свинцовой перчатке и спецкостюме вы это запросто делали и от того издеваетесь именно над "незащищенной рукой"?

...сообщить, т.к. обещание давал)))

>С уважением, кот.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Геннадий Нечаев
К Манлихер (25.03.2009 13:54:42)
Дата 25.03.2009 14:43:53

Re: А оружейный...

Ave!
>Моё почтение
>>Добрый день, уважаемые.
>>>>А вот интересно кто-нибудь из форумян брусок "оружейного" 235 в руках держал?!
>>>Гыгыц! Незащищенной рукой? гыгыц...
>>
>>Так понимаю, что в свинцовой перчатке и спецкостюме вы это запросто делали и от того издеваетесь именно над "незащищенной рукой"?
>
>...сообщить, т.к. обещание давал)))

Хэх... дак и я давал. Хоть в общих чертах не трудно сообразить какова эта пропорция, бо "знающему-достаточно", но, как обычно "есть нюанс", да не один... замнем, короче.

>>С уважением, кот.
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
Omnia mea mecum porto
От Андрей Чистяков
К astro~cat (25.03.2009 13:29:22)
Дата 25.03.2009 13:45:42

Про критмассы. (+)

Здравствуйте,

>Так понимаю, что в свинцовой перчатке и спецкостюме вы это запросто делали и от того издеваетесь именно над "незащищенной рукой"?

Не врут, наверное :-) :

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0

И даже если указанные критмассы достаточно велики, простое "подношение" слитка к чему угодно, хоть к человеческому телу, состоящему на 80% из воды, может очень плохо закончиться.

В любом случае, "чистый" оружейный уран -- это сверхстратегический материал. "Держать его в руках" приходилось, ПМСМ, очень немногим.

Всего хорошего, Андрей.
От Андрей Чистяков
К astro~cat (25.03.2009 13:29:22)
Дата 25.03.2009 13:36:50

Ре: Спутал природный...

Здравствуйте,

>Так понимаю, что в свинцовой перчатке и спецкостюме вы это запросто делали и от того издеваетесь именно над "незащищенной рукой"?

От нейтронной вспышки вас и свинцовый "матрас" не особо спасёт. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Дмитрий Козырев
К astro~cat (25.03.2009 11:53:43)
Дата 25.03.2009 11:57:11

Re: Спутал природный...

>А как же страшнве сказки про "урановые рудники" и за полгода "сгорающих" в урановых шахтах заключенных?

Вероятно связано с дыханием пылью и радоном.
От И.Пыхалов
К Дмитрий Козырев (24.03.2009 17:04:33)
Дата 24.03.2009 17:16:17

«И саго, употреблённое не в меру, может принести вред»

>"вред радиации" это медицински факт.

При условии, что доза облучения сколько-нибудь значительна
От Андрей Чистяков
К И.Пыхалов (24.03.2009 17:16:17)
Дата 24.03.2009 17:21:17

Ре: «И саго,...

Здравствуйте,

>При условии, что доза облучения сколько-нибудь значительна

Нет, вред малых доз до сих пор остаётся неразрешённым вопросом, и, в любом случае, это дополнительный фактор риска.

Не надо забывать только, что везде существует естественный фон облучения, и порой он может быть достаточно большим, более 5 mSv/год.

Всего хорошего, Андрей.
От И.Пыхалов
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:21:17)
Дата 24.03.2009 17:25:05

То-то и оно

>>При условии, что доза облучения сколько-нибудь значительна
>
>Нет, вред малых доз до сих пор остаётся неразрешённым вопросом, и, в любом случае, это дополнительный фактор риска.

Что наличие вреда от малых доз радиации до сих пор не доказано.
От alex63
К И.Пыхалов (24.03.2009 17:25:05)
Дата 24.03.2009 17:38:33

Радиофобия - это плохо

>
>Что наличие вреда от малых доз радиации до сих пор не доказано.
но современная наука признает стохастический эффект радиации, т.е. эффект, не основанный на каком-то конкретном значении дозы. Основные виды стохастических эффетов радиации - генетические и канцерогенные.
Я это к тому, что если радиационного воздействия можно избежать, то его лучше избегать (хотя это не значит, что нужно бояться к примеру рентгеновского обследования).

С Дону выдачи нету
От Андрей Чистяков
К alex63 (24.03.2009 17:38:33)
Дата 24.03.2009 17:43:42

Точно. (+)

Здравствуйте,

>Я это к тому, что если радиационного воздействия можно избежать, то его лучше избегать (хотя это не значит, что нужно бояться к примеру рентгеновского обследования).

Но и здесь та же ALARA. :-) Когда моему среднему делали рентген сломанной руки в современном "западном" госпитале и современным "западным" аппаратом :-), и ему, и мне выдали "освиняченные" фартучки для прикрытия "чувствительных мест".

Лишний радиологический риск никому не нужен, особенно, когда есть вполне легальная возможность его избежать.

Всего хорошего, Андрей.
От Геннадий Нечаев
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:43:42)
Дата 24.03.2009 20:41:59

Re: "Если хочешь стать отцом..." (с)

Ave!
>Здравствуйте,

>>Я это к тому, что если радиационного воздействия можно избежать, то его лучше избегать (хотя это не значит, что нужно бояться к примеру рентгеновского обследования).
>
>Но и здесь та же ALARA. :-) Когда моему среднему делали рентген сломанной руки в современном "западном" госпитале и современным "западным" аппаратом :-), и ему, и мне выдали "освиняченные" фартучки для прикрытия "чувствительных мест".

НУ!! Это-ж классика: "Если хочешь стать отцом, оберни яйцо свинцом" (с). Нам во вполне совковой детской поликлинике выдавали такие же точно, ну или похожие - короче, с теми же самыми целями. Помню, пацанов это очень веселило.

>Лишний радиологический риск никому не нужен, особенно, когда есть вполне легальная возможность его избежать.

Эт точно...

>Всего хорошего, Андрей.
Omnia mea mecum porto
От Денис Лобко
К Геннадий Нечаев (24.03.2009 20:41:59)
Дата 25.03.2009 09:49:58

"Чтоб не выпали усы - носи свинцовые трусы" (-)
От Андрей Чистяков
К И.Пыхалов (24.03.2009 17:25:05)
Дата 24.03.2009 17:33:39

Как недоказано и обратное. Поэтому все любят нормы и принцип ALARA. (-)
От bedal
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:33:39)
Дата 24.03.2009 22:19:08

обратное доказано. Без малых доз радиации прекращается половое размножение (-)
От И. Кошкин
К bedal (24.03.2009 22:19:08)
Дата 25.03.2009 16:49:46

Это, наверное, английскийе ученые доказали (-)
От dap
К bedal (24.03.2009 22:19:08)
Дата 25.03.2009 14:35:47

АФАИК не с размножением, а иммунитетом. Была статья в ТМ давно. До 91 г. (-)
От bedal
К bedal (24.03.2009 22:19:08)
Дата 25.03.2009 13:12:52

давно это я читал, да. Лет двадцать тому

Речь шла о безрадиационных камерах. Опыты проводились на млекопитающих, потом распространили "вниз".
От Геннадий Нечаев
К bedal (25.03.2009 13:12:52)
Дата 25.03.2009 14:08:46

Re: В "Химия и жизнь" заметка была. Лет двадцать тому

Ave!
>Речь шла о безрадиационных камерах. Опыты проводились на млекопитающих, потом распространили "вниз".

И дошли, как помниццо до дрозофил - куда-ж без них. Так помню, что при полном отсутствии ионизирующих излучений у самцов пропадала всякая половая активность.

Omnia mea mecum porto
От Bigfoot
К Геннадий Нечаев (25.03.2009 14:08:46)
Дата 25.03.2009 15:08:55

Это не источник. (-)
От bedal
К Геннадий Нечаев (25.03.2009 14:08:46)
Дата 25.03.2009 14:40:16

вот уж спасибо, а то совсем затоптали было

тем более источник другой. Я тогда книжки потолще читал. Хотя ХиЖ по сю пору очень уважаю.
От Андрей Чистяков
К bedal (24.03.2009 22:19:08)
Дата 25.03.2009 11:59:03

У меня в голове роится масса вопросов, но я стесняюсь их вам задавать. :-)) (-)
От bedal
К Андрей Чистяков (25.03.2009 11:59:03)
Дата 25.03.2009 13:16:46

ну, спросите в личке.

боюсь, правда, можно угадать, то я отвечу. Вроде и плотно этим интересовался, но - лет двадцать назад, источники сейчас не воспроизведу :-( Читал-то из интереса, для себя, а не для весеннего мерянья пиписками обсуждения в форумах...

Сейчас, конечно, жалею, но - увы.
От Alexeich
К bedal (24.03.2009 22:19:08)
Дата 25.03.2009 11:55:36

Re: вы меня поразили

может, все-таки, речь идет о снижении числа мутаций?
От Bigfoot
К bedal (24.03.2009 22:19:08)
Дата 25.03.2009 00:02:47

Где об этом можно прочесть? (-)
От Forger
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:33:39)
Дата 24.03.2009 17:40:00

Опять же где-то читал

что смертность участников Тоцких учений равна среднестатистической смертности тех же возрастов гражданских лиц. Правда с одной стороны - есть смерти от лучевой болезни, а с другой от алкоголя и ТТП. Но средняя температура по палате одинаковая.
От Андрей Чистяков
К Forger (24.03.2009 17:40:00)
Дата 24.03.2009 17:50:17

Вы правы, очень многое зависит от "гигиены жизни". (+)

Здравствуйте,

>что смертность участников Тоцких учений равна среднестатистической смертности тех же возрастов гражданских лиц.

Насколько я знаю, радиации, т.е. р/а изотопов, они не наглотались, а гамма облучение на большом расстоянии от эпицентра есть не самое страшное, что может быть в "поражающих факторах".

>Но средняя температура по палате одинаковая.

Только сегоня у нас сказали что французское МО начинает компенсации "жертвам" французских ядерных испытаний, оцениваемых количеством где-то так в 150 тысяч человек. По-видимому, ваш вывод не совесм верен, если только НЕ "пить, курить и говорить начал одновременно"(c). :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Геннадий Нечаев
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:50:17)
Дата 24.03.2009 19:49:36

Re: Вы правы,...

Ave!
>Здравствуйте,

>Только сегоня у нас сказали что французское МО начинает компенсации "жертвам" французских ядерных испытаний, оцениваемых количеством где-то так в 150 тысяч человек. По-видимому, ваш вывод не совесм верен, если только НЕ "пить, курить и говорить начал одновременно"(c). :-)

Ну может под шлейф осадков кто-то попал, я помню о таком случае во время французских испытаний писали. Тогда наглотаться можно чего угодно. А остальные - под шумок, чтоб не обидно. К тому же - работа "профессиональных правозащитников" тоже не исключена - что-то от компенсаций может и эта шушуара себе урвать.

>Всего хорошего, Андрей.
Omnia mea mecum porto
От И.Пыхалов
К Forger (24.03.2009 17:40:00)
Дата 24.03.2009 17:42:13

А смертность «чернобыльцев» ниже общей смертности

Естественно, имеются в виду не те несколько сот человек, которые хватили большую дозу, а несколько миллионов получивших льготы

>что смертность участников Тоцких учений равна среднестатистической смертности тех же возрастов гражданских лиц. Правда с одной стороны - есть смерти от лучевой болезни, а с другой от алкоголя и ТТП. Но средняя температура по палате одинаковая.
От Alexeich
К И.Пыхалов (24.03.2009 17:42:13)
Дата 25.03.2009 12:01:53

Re: А смертность...

>Естественно, имеются в виду не те несколько сот человек, которые хватили большую дозу, а несколько миллионов получивших льготы

Ну, когда моя мама работала медиком в Житомире в диагностическом центре, лично через ее руки (какое-то время работала в регистратуре) прошел ряд случаев, когда у обслуживающихся по "чернобыльской" программе (более качественная, частая и строгая диспансеризация) были выявлены на ранней стадии такие болезни как рак щитовидки и кишечника, туберкулез, диабет, не говоря уж о ряде других более мелких хранических неприятностях, ранее обнаружение которых тоже способствует увеличению продолжительности жизни, вроде атеросклероза, гипертонии, холицестита и пр. В общем, в кудрявые 90-е в смысле медобслуживания "чернобыльцы" находились в неск. привелигированном положении, что не замедлило сказаться.
От sap
К И.Пыхалов (24.03.2009 17:42:13)
Дата 25.03.2009 07:29:57

Re: А смертность...

>Естественно, имеются в виду не те несколько сот человек, которые хватили большую дозу, а несколько миллионов получивших льготы

Ну в общем-то факт известный, хоть и в основном среди спецов.
Но основная причина отнють в "пользе" радиации, а в обязательной до недавних пор регулярной диспансиризации в достаточно хорошо оснащенных медцентрах и как следсвие ранняя диагностика многих заболеваний, которые у "обычных" людей чаще всего выявляются в достаточно поздних стадиях.
От Forger
К И.Пыхалов (24.03.2009 17:42:13)
Дата 24.03.2009 17:46:34

Есть такой в Новокузнецке профессор Гутак

геолог, преподаватель Педакадемии. По мобилизации , как химик, командовал месяц батальоном или ротой химзащиты в Чернобыле (честно не помню). Провел полгода (л/с менялся, а его никак не заменяли). Сейчас дали орден, но он живчик и жизни радуется, из экспедиций не вылезает. Говорит, водка спасла :-)
От Андрей Чистяков
К Forger (24.03.2009 17:46:34)
Дата 24.03.2009 17:52:53

Ага. А у Склодовской-Кюри, говорят, могила бетонирована. Чтобы не фонила. (-)
От Геннадий Нечаев
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:52:53)
Дата 24.03.2009 19:45:15

Re: Так Склодовская-Кюри рсоли радия чуть не хавала.

Ave!

Там еще не понятно, от чего мадам крякнула: дозу получив или, элементарно отравившись. Про то, что металлы и их соли элементарно ядовиты тогда мало задумывались судя по всяческим мемуарам. Ну ртуть - оно понятно, а про остальные... Короче ТБ не на высоте.

Omnia mea mecum porto
От Андрей Чистяков
К Геннадий Нечаев (24.03.2009 19:45:15)
Дата 24.03.2009 19:52:46

Дык... Ещё говорят, что она интенсивность р/а по теплу на своей щеке меряла. :-) (-)
От Sneaksie
К Андрей Чистяков (24.03.2009 19:52:46)
Дата 25.03.2009 11:44:36

А что с их детьми кстати случилось ? (-)
От Манлихер
К Sneaksie (25.03.2009 11:44:36)
Дата 25.03.2009 13:50:00

Старшая пошла по стопам маман (стала Жолио-Кюри) и тоже умерла от последствий

Моё почтение

...примерно в таком же возрасте.
Младшая - дожила до 2007 года.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Андрей Чистяков
К Sneaksie (25.03.2009 11:44:36)
Дата 25.03.2009 11:52:39

Не знаю. Жили и здравствовали вроде как. (-)
От alex63
К И.Пыхалов (24.03.2009 17:42:13)
Дата 24.03.2009 17:44:47

Господь с Вами

>Естественно, имеются в виду не те несколько сот человек, которые хватили большую дозу, а несколько миллионов получивших льготы
Хотя со льготами была масса нарушений, когда многие эти льготы получали не выдвигаясь дальше Киева.

С Дону выдачи нету
От Андрей Чистяков
К alex63 (24.03.2009 17:44:47)
Дата 24.03.2009 17:51:51

Вот именно. А в ИАЭ это вообще бизнес был, по-моему. (-)
От Геннадий Нечаев
К Андрей Чистяков (24.03.2009 17:51:51)
Дата 24.03.2009 19:40:25

Re: Особенно в постоянной экспедиции ИАЭ. Было, было. (-)
От Kalash
К Forger (24.03.2009 16:55:37)
Дата 24.03.2009 16:59:48

Re: Что такое...

>А вообще к вопросу о вреде радиации...
 Штурман "Энолы Гей" говорил о вреде радиации как одном из мифов. Он был в Хиросиме через две недели после бомбардировки.
От ПН
К Kalash (24.03.2009 16:59:48)
Дата 24.03.2009 20:03:11

Re: Что такое...

>Штурман "Энолы Гей" говорил о вреде радиации как одном из мифов

Да, справедливости ради надо сказать, что встречаются уникальные случаи.

"
Доза облучения Каратыгина, в первую очередь ног, составила тогда около 1000 Рентген. Он перенес тяжелую форму острой лучевой болезни и ампутацию
ног, но остался жив и умер спустя 35 лет после аварии.[112]
"
-
http://nuclearno.ru/text.asp?9784

Попробуем пересчитать на современные нормы.

По действующим в России НРБ-99 -
http://www.wdcb.ru/mining/zakon/Content.htm
(есть еще и ОСПОРБ-99)

предел эффективной дозы для персонала группы "А" (т.е., для людей, непосредственно работающих с источниками излучения) составляет 50 мЗв/год или предел эквивалентной дозы в кистях и стопах - 500 мЗв/год.
(Таблица 3.1)

При четырехкратном превышение годовых доз человек должен немедленно отправляться на медобследование.

1 бэр (биологический эквивалент рентгена) = 0.01 Зв, то есть Каратыгин одномоментно получил 10 Зв или (если считать "для стоп") 20 годовых норм для персонала.
Поскольку наверняка были облучены не только конечности, кратность будет выше.


PS.
К некоторым пассажам в "зеленой" статье я бы лично отнесся с долей скептицизма.

"
Всего же в 50-е - 60-е годы на советских ядерных производствах произошло 11 ядерных аварий (7 из них - на "Маяке"). Их основной особенностью было то, что вовлеченный в них персонал не был глубоко знаком с физикой критичности систем с делящимися материалами, не знал действий, которые необходимо было предпринимать в аварийных ситуациях. Несмотря на это, и без того пострадавших работников, руководство предприятий и "компетентные органы" назначало виновными в этих авариях. Хотя произошли они, во многом, благодаря чрезвычайному режиму секретности и авральной системе организации
работ при борьбе за выполнение плана наработки ядерных материалов.
"
Секретность, конечно, играла отрицательную роль. Но ВСЕ специалисты, попадавшие на производство, проходили стажировку и обучение. И уж критмассы растворов плутония и урана 50-е были известны.

От Денис Лобко
К Kalash (24.03.2009 16:59:48)
Дата 24.03.2009 18:59:09

Я вам больше скажу...

Здоровенькi були!
>>А вообще к вопросу о вреде радиации...
> Штурман "Энолы Гей" говорил о вреде радиации как одном из мифов. Он был в Хиросиме через две недели после бомбардировки.

... эту радиацию придумали проклятые либералы!

С уважением, Денис Лобко.
От bedal
К Денис Лобко (24.03.2009 18:59:09)
Дата 24.03.2009 22:17:25

я скажу ещё больше - это фобия

Никто не говорит, что радиация безопасна, но за исключением острых последствий лучевого удара - опасность радиации ничуть не выше, чем опасность заражения промышленными отходами. Не существует специфических радиационных мутаций.

ужасы радиации связаны с "испугом столиц". До 20 века столицы в войнах страдали последними, а правящая верхушка вообще практически не страдала.
А тут, с появлением авиации и АБ - столица стала первой целью. Отсюда и фобия.

Косвенно это подтверждается тем, что в бомбёжке Дрездена или Токио погибло людей куда больше, чем в атомные бомбардировки, и что? В общественной памяти это почти не зафиксировалось.
От Андрей Чистяков
К bedal (24.03.2009 22:17:25)
Дата 25.03.2009 11:58:10

Это не фобия, это реальность, данная нам в ощущениях. (+)

Здравствуйте,

>Никто не говорит, что радиация безопасна, но за исключением острых последствий лучевого удара - опасность радиации ничуть не выше, чем опасность заражения промышленными отходами. Не существует специфических радиационных мутаций.

Зато существует невидимость радиации, то самое "без цвета и запаха". Покушал альфа-чатичек или нейтрончиков, и, "ага, летальный исход"(c). При этом вроде БЫ не совершая ничего неположенного. С обычными промышленными отходами ситуция немного другая, если исключить проблемы интенсивного газовыделения и загрязнения рек и "посевных площадей".

>ужасы радиации связаны с "испугом столиц". До 20 века столицы в войнах страдали последними, а правящая верхушка вообще практически не страдала.
>А тут, с появлением авиации и АБ - столица стала первой целью. Отсюда и фобия.

Ерунда какая.

>Косвенно это подтверждается тем, что в бомбёжке Дрездена или Токио погибло людей куда больше, чем в атомные бомбардировки, и что? В общественной памяти это почти не зафиксировалось.

Т.б. ерунда.

Всего хорошего, Андрей.
От Bigfoot
К Андрей Чистяков (25.03.2009 11:58:10)
Дата 25.03.2009 12:17:53

Да тоуарисч пишет полную ерунду во всем. (+)

Есть мутации, специфически обусловленные радиацией - пушшай ознакомится с книгой "Радиобиология человека и живтоных", автор - С.П.Ярмоненко, вышла в 1988 г., есть в Сети, ну, хотя бы со стр. 249-256. И опасность от радиоактивных веществ обычно выше, чем от обычных пром. отходов, и в Дрездене погибло куда меньше, чем в Хиросиме...
Короче, гон. От начала и до конца.
От bedal
К Bigfoot (25.03.2009 12:17:53)
Дата 25.03.2009 13:08:02

бывает, да, а бывает и нет

>Есть мутации, специфически обусловленные радиацией - пушшай ознакомится с книгой "Радиобиология человека и живтоных", автор - С.П.Ярмоненко, вышла в 1988 г.,
возможно, у меня устаревшие данные, не спорю. Но в любом случае это уже "второй порядок точности"

>есть в Сети, ну, хотя бы со стр. 249-256. И опасность от радиоактивных веществ обычно выше, чем от обычных пром. отходов
если под обычными иметь в виду картон - то да. А если ПАВ и тяжелые металлы, то уже фиг его знает. Та же ядовитость стронция или полония в некоторых применениях куда опаснее их радиоактивности.

>и в Дрездене погибло куда меньше, чем в Хиросиме...
ну, заодно и про Токио то же скажите.

>Короче, гон. От начала и до конца.
Весна. Время гона. И, похоже, не только у меня.
От Bigfoot
К bedal (25.03.2009 13:08:02)
Дата 25.03.2009 14:44:37

Можно и про Токио. (+)

Там тоже нет никакого "намного больше" по сравнению с Хиросимой - сравнимые цифры.
>возможно, у меня устаревшие данные, не спорю. Но в любом случае это уже "второй порядок точности"
Какой, нафиг, тут порядок точности? Либо есть, либо нет. Радиационные повреждения, приводящие к мутациям, не аналогичны тем, что возникают при старении организма.
>если под обычными иметь в виду картон - то да. А если ПАВ и тяжелые металлы, то уже фиг его знает. Та же ядовитость стронция или полония в некоторых применениях куда опаснее их радиоактивности.
Ядовитость полония - практически исключительно из-за его радиоактивности. Стронций не является ацким ядом, его токсичность заметна лишь при сильных нарушениях обмена веществ, уж если называть токсичный металл, так таллий, кадмий или ртуть. Радиоактивные повреждения обычно заметны уже при гораздо меньших концентрациях, чем чисто химические.
>ну, заодно и про Токио то же скажите.
См.выше.
>Весна. Время гона. И, похоже, не только у меня.
Не похоже.
От Forger
К Bigfoot (25.03.2009 12:17:53)
Дата 25.03.2009 12:30:03

Вообще-то сравнимо

Дрезден - от 200 тыс (по Геббельсу), 135 тысяч (наша оценка после занятия Дрездена),35 тысяч (П. Киртсен), 18 тысяч - оценка 2008 года. Хиросима - 92 тысячи (оценка американцев), Нагасаки - 70 тысяч
От Игорь Островский
К Forger (25.03.2009 12:30:03)
Дата 25.03.2009 12:33:48

Re:

>Дрезден - от 200 тыс (по Геббельсу), 135 тысяч (наша оценка после занятия Дрездена),35 тысяч (П. Киртсен), 18 тысяч - оценка 2008 года. Хиросима - 92 тысячи (оценка американцев), Нагасаки - 70 тысяч


В Дрездене максимум округленно 35 тысяч.
А вспоминать Геббельса или Ирвинга с их фантазиями - к чему?
От Bigfoot
К Игорь Островский (25.03.2009 12:33:48)
Дата 25.03.2009 12:53:27

Насколько я читал, последние оценки немецких исследователей - 25 тыс. (+)

>В Дрездене максимум округленно 35 тысяч.
Это именно самая верхняя оценка, считающаяся большинством завышенной.
>А вспоминать Геббельса или Ирвинга с их фантазиями - к чему?
Однозначно.
От Игорь Островский
К Bigfoot (25.03.2009 12:53:27)
Дата 25.03.2009 14:08:40

Re:

>>В Дрездене максимум округленно 35 тысяч.

>Это именно самая верхняя оценка, считающаяся большинством завышенной.


Так я и пишу - "максимум".
От Forger
К Игорь Островский (25.03.2009 12:33:48)
Дата 25.03.2009 12:35:11

Т.е. 35 - это не сравнимо? (-)
От Игорь Островский
К Forger (25.03.2009 12:35:11)
Дата 25.03.2009 12:39:49

Re:

Что называть сравнимостью? В конце концов, 11 и 99 - числа одного порядка, двузначные.
А исходные тезис был, вроде бы, что в Дрездене, в частности, жертв было многократно больше, чем в Хиросиме или Нагасаки. На самом деле, в 2-3 раза меньше.
От Лейтенант
К Игорь Островский (25.03.2009 12:39:49)
Дата 25.03.2009 12:49:10

Была еще бомбежка Токио - более 100 тыс. погибших (-)
От Игорь Островский
К Лейтенант (25.03.2009 12:49:10)
Дата 25.03.2009 14:10:18

Тут о Дрездене речь. За Токио я не возражал. (-)
От bedal
К Игорь Островский (25.03.2009 14:10:18)
Дата 25.03.2009 14:45:14

То есть "я не по сути, я цепляюсь"

ибо суть в том, что катастрофы не меньшие, чем ядерная бомбардировка, произвели психологическое воздействие куда меньшее.

Проблема ЯО и баллистических ракет - это проблема столиц процентов на 90.
От Игорь Островский
К bedal (25.03.2009 14:45:14)
Дата 25.03.2009 15:43:54

Читать умеете?

Вроде ясно написал: "Про Дрезден это Вы не подумавши."
Казалось бы, чего тут не понять? Однако же...
От Андрей Чистяков
К bedal (25.03.2009 14:45:14)
Дата 25.03.2009 14:47:58

А вам и говорят -- не гоните. (+)

Здравствуйте,

>ибо суть в том, что катастрофы не меньшие, чем ядерная бомбардировка, произвели психологическое воздействие куда меньшее.

Ясен перец -- одной бомбой с одного самолёта нехилый город снесли. Надо идиотом быть, чтобы не впечатлиться.

>Проблема ЯО и баллистических ракет - это проблема столиц процентов на 90.

Весь вред -- в Москве.

Всего хорошего, Андрей.
От bedal
К Андрей Чистяков (25.03.2009 14:47:58)
Дата 25.03.2009 16:36:53

"Островная психология" - тоже ничего не говорит?

для столиц весьма характерна некая её модификация. А уж для UK и тем более USA - она самая, в полный рост.
От Игорь Островский
К bedal (24.03.2009 22:17:25)
Дата 24.03.2009 23:53:10

Re:

>Косвенно это подтверждается тем, что в бомбёжке Дрездена или Токио погибло людей куда больше, чем в атомные бомбардировки, и что? В общественной памяти это почти не зафиксировалось.

Про Дрезден это Вы не подумавши
От Siberiаn
К Игорь Островский (24.03.2009 23:53:10)
Дата 25.03.2009 06:17:27

Странные вещи вы говорите

>>Косвенно это подтверждается тем, что в бомбёжке Дрездена или Токио погибло людей куда больше, чем в атомные бомбардировки, и что? В общественной памяти это почти не зафиксировалось.
>
>Про Дрезден это Вы не подумавши

в Дрездене за одну историческую бомбёжку - ту самую - погибло в разы больше чем в Хиросиме. Это что вами оспаривается??

Siberian
От Calmman
К Siberiаn (25.03.2009 06:17:27)
Дата 25.03.2009 09:25:44

Думаю, что оспаривается тезис, что это не зафиксированно в памяти (-)
От Chestnut
К Денис Лобко (24.03.2009 18:59:09)
Дата 24.03.2009 19:22:27

не придумали

>Здоровенькi були!
>>>А вообще к вопросу о вреде радиации...
>> Штурман "Энолы Гей" говорил о вреде радиации как одном из мифов. Он был в Хиросиме через две недели после бомбардировки.
>
>... эту радиацию придумали проклятые либералы!

но именно движение за мир сильно преувеличило ужасы (особенно долговременные) последствий ядерной бомбардировки


"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Андрей Чистяков
К Chestnut (24.03.2009 19:22:27)
Дата 24.03.2009 19:47:52

Ре: не придумали

Здравствуйте,

>но именно движение за мир сильно преувеличило ужасы (особенно долговременные) последствий ядерной бомбардировки

Хм. И как же оно их преувеличило ? ПМСМ, Хиросима/Нагасаки и Чернобыль достаточны безо всякого "движения за мир". Особенно если вспомнить во сколько то там "хиросим" оценивается современный ядерный потенциал.

Представьте себе ядерный удар только по атомным станциям Украины, Киеву, Харькову, Николаеву, Первомайску и Севастополю, и вы поймёте, что после этого территория этой прекрасной страны станет непригодна для проживания человека на десятки, если не на сотни лет.

Всего хорошего, Андрей.
От Игорь Кулаков
К Kalash (24.03.2009 16:59:48)
Дата 24.03.2009 18:14:19

Re: Что такое...

Dark Side forever!
>>А вообще к вопросу о вреде радиации...
> Штурман "Энолы Гей" говорил о вреде радиации как одном из мифов. Он был в Хиросиме через две недели после бомбардировки.

и отчего эти странные япошки померли десятками тысяч, вот непонятно... Такое событие им забесплатно устроили - поглядеть на грибочек вблизи...

ps. действительно, Вы весьма последовательны. если уж оправдывате военное преступление, так даже в пограничной теме продолжаете гнуть свою линию :-(
От Kalash
К Игорь Кулаков (24.03.2009 18:14:19)
Дата 24.03.2009 19:12:12

Re: Что такое...



>ps. действительно, Вы весьма последовательны. если уж оправдывате военное преступление, так даже в пограничной теме продолжаете гнуть свою линию :-(

Вы тоже упрямо гнёте свою линию. "Военное преступление"... Я не вижу большой разницы между людьми отрицающими газовые камеры и обличающими атомные бомбардировки японских агрессоров.
От Администрация (Андрей Чистяков)
К Kalash (24.03.2009 19:12:12)
Дата 24.03.2009 19:14:20

Заканчивайте флейм и митинг. Это последнее предупреждение. (-)