От поручик Бруммель
К БорисК
Дата 24.03.2009 20:51:57
Рубрики WWII;

Re: интересная у...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>И что же могла "заблокировать" Франция, окопавшись на линии Мажино, кроме поставки французских сыров и вин в Германию (для чего хватило бы штатных таможенников, усиленных жандармерией). Непонятно.
>
>Если Вам это непонятно, это вовсе не означает, что этого не было. К концу 1939 г. только экспорт промышленного сырья в Германию упал почти в 4 раза. Причем несмотря на поставки из СССР и через его территорию. А Германия еще и продовольствие до войны ввозила.

>>Э-э-э, а на каком маршруте настолько жизненно важном для германской военной экономики, что его потеря означала блокирование оной, укрывались в Мурманске немецкие суда
>
>На северном маршруте. И их там поджидали английские боевые корабли и не могли понять, куда они подевались.

>(обычная, кстати, практика, необычно было бы если бы им в этом укрытии отказывали).

>Обычная, кстати, практика - это интернировать суда воюющих стран, зашедшие в нейтральные порты. Необычно, когда нейтральная страна укрывает суда воюющих стран. Это очень серьезное нарушение нейтралитета.

А зачем привязываться только к ловле немецких судов в то время, ув. БорисК? Морская блокада несет гораздо больший смысл, чем только вылавливание вражеских судов. Во время блокады досматриваются все суда на предмет контрабанды, в том числе и нейтральных стран. Думаю, что для немцев было гораздо неприятнее именно этот момент, так как они вряд ли рассчитывали на грузопоток именно своих судов. Свои суда они кстати умудрялись протаскивать через Северное море, которые проходили опасные участки в норвежских водах. Охраняли их подводные лодки действовавшие в Северном море.

Кстати, сами немцы при более скудных силах в первые месяцы войны вели очень активный досмотр судов направляющихся в Британию из скандинавских стран.


C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От БорисК
К поручик Бруммель (24.03.2009 20:51:57)
Дата 25.03.2009 07:53:40

Re: интересная у...

>А зачем привязываться только к ловле немецких судов в то время, ув. БорисК? Морская блокада несет гораздо больший смысл, чем только вылавливание вражеских судов. Во время блокады досматриваются все суда на предмет контрабанды, в том числе и нейтральных стран. Думаю, что для немцев было гораздо неприятнее именно этот момент, так как они вряд ли рассчитывали на грузопоток именно своих судов. Свои суда они кстати умудрялись протаскивать через Северное море, которые проходили опасные участки в норвежских водах. Охраняли их подводные лодки действовавшие в Северном море.

>Кстати, сами немцы при более скудных силах в первые месяцы войны вели очень активный досмотр судов направляющихся в Британию из скандинавских стран.

Это верно. Но если не учитывать шведскую руду, основной грузопоток в Германию шел не по морю, а по суше, из СССР и через его территорию. Оттуда до 22.06.41 Германия получила свыше 5 млн. т грузов.

С уважением, БорисК.
От поручик Бруммель
К БорисК (25.03.2009 07:53:40)
Дата 25.03.2009 12:30:25

Ре: интересная у...

АРМА ИН АРМАТОС ЮРА СИНУНТ

>
>Это верно. Но если не учитывать шведскую руду, основной грузопоток в Германию шел не по морю, а по суше, из СССР и через его территорию. Оттуда до 22.06.41 Германия получила свыше 5 млн. т грузов.

Возможно это так. Я не являюсь специалистом в области импорта Германии в годы войны. Но что перекрытие британцами самого близкого пути к американским континентам должно было сыграть определенную роль для экономики Германии.

>С уважением, БорисК.
Ц уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От БорисК
К поручик Бруммель (25.03.2009 12:30:25)
Дата 26.03.2009 07:11:15

Ре: интересная у...

>Возможно это так. Я не являюсь специалистом в области импорта Германии в годы войны. Но что перекрытие британцами самого близкого пути к американским континентам должно было сыграть определенную роль для экономики Германии.

Безусловно, сыграло.

С уважением, БорисК.
От Anvar
К БорисК (25.03.2009 07:53:40)
Дата 25.03.2009 08:11:58

Извините конечно

Вот чем вы отличаетесь как пропагандист от Пыхалова, это отсутствием конкретной информации в аргументах
>Это верно. Но если не учитывать шведскую руду, основной грузопоток в Германию шел не по морю, а по суше, из СССР и через его территорию. Оттуда до 22.06.41 Германия получила свыше 5 млн. т грузов.

>С уважением, БорисК.

А почему, вот например в этом аргументе, так трудно указать, а сколько было "той шведской руды". ИМХО И тогда все встает на свои места. А так аргументы сильно обесцениваются попыткой эмоционально "надавить" и выглядит все это несерьезно.
От БорисК
К Anvar (25.03.2009 08:11:58)
Дата 26.03.2009 07:09:52

Re: Извините конечно

>Вот чем вы отличаетесь как пропагандист от Пыхалова, это отсутствием конкретной информации в аргументах

Я отличаюсь от Пыхалова, прежде всего, тем, что я не пропагандист. И я стараюсь найти истину, а не исказить ее, как это делает Пыхалов. Пыхалов готов использовать "факты", найденные на любой помойке, лишь бы они подошли под его концепцию, и наоборот, игнорирует факты, которые ей противоречат.

А с ув. поручиком Бруммелем, если Вы обратили внимание, мы совершенно не спорили и, тем более, не "давили" друг друга, поэтому и аргументы не приводили, а просто обменивались мнениями. Поэтому не надо меня обвинять отсутствием конкретной информации в аргументах, которых не было за ненадобностью.

>А почему, вот например в этом аргументе, так трудно указать, а сколько было "той шведской руды". ИМХО И тогда все встает на свои места. А так аргументы сильно обесцениваются попыткой эмоционально "надавить" и выглядит все это несерьезно.

Еще раз обращаю Ваше внимание на отсутствие необходимости использовать аргументы при отсутствии спора. Если Вы хотите узнать, сколько железной руды шведы поставляли немцам во время войны, могу Вам сообщить. Примерно 10 млн. т в год. Что это ставит и на какие места?
От Anvar
К БорисК (26.03.2009 07:09:52)
Дата 26.03.2009 08:03:29

Спасибо (-)