От Student
К СБ
Дата 26.03.2009 19:04:52
Рубрики Современность; Армия;

Видите ли...

Из новых - по сравнению с программой советской школы - предметов, известных мне, фактически можно привести только историю Москвы и Петербурга в соответствующих городах (может, и в других тоже есть аналоги). Покрываемая область знаний, насколько я вижу, не увеличилась. Срок обучения - увеличился. УПК (тот, что учебно-производственный комбинат) отменили.
С учётом вышесказанного и наличия в моей школе таких предметов, как казахский язык и история Казахстана - я вижу только снижение нагрузки, которая и так была весьма умеренной.
И нигде не вижу, чтобы вы показали её увеличение (а не изменение в организации процесса).

С уважением,
Student
От СБ
К Student (26.03.2009 19:04:52)
Дата 26.03.2009 19:29:00

Re: Видите ли...

>Из новых - по сравнению с программой советской школы - предметов, известных мне, фактически можно привести только историю Москвы и Петербурга в соответствующих городах (может, и в других тоже есть аналоги).
Социология, политология? Как первый пришедший в голову пример, который, если склероз не изменяет, застал уже я. Это ещё к слову о размножении левых предметов.

>С учётом вышесказанного и наличия в моей школе таких предметов, как казахский язык и история Казахстана - я вижу только снижение нагрузки, которая и так была весьма умеренной.
 Нагрузка была умеренной только потому, что по значительной части предметов знания давались на, де-факто, добровольной основе, то есть только тем, кто был настроен брать их сам (в лучшем случае). Выйти из школы совершенно не зная не только всяких там биологий-географий-историй, но и иностранного языка с физикой было проще простого. Тем, кто реально намеревался изучить программу в полном объёме, причём не пройти, а именно изучить, нужно было бы (и нужно сейчас) потратить на это (уроки+д/з) время, превосходящее средний рабочий день, что отнюдь не есть "умеренная нагрузка". Ну и средств заставить учеников делать это (а школа, она ведь не только для тех, кто сам всё прочитает) не особо было уже в советские времена, а сейчас и вовсе нет. Причем в средних-старших классах ученики это уже нередко вполне осознают. И


От Student
К СБ (26.03.2009 19:29:00)
Дата 27.03.2009 07:57:46

Re: Видите ли...

> Социология, политология?

Обществоведение и этика и психология семейных отношений. Мимо.

> Нагрузка была умеренной только потому, что по значительной части предметов знания давались на, де-факто, добровольной основе, то есть только тем, кто был настроен брать их сам (в лучшем случае).

Что не так сейчас?

> Выйти из школы совершенно не зная не только всяких там биологий-географий-историй, но и иностранного языка с физикой было проще простого.

Вы не забыли, когда отменили в советской школе выпускные по ВСЕМ основным предметам и предоставили четыре на выбор?

> Тем, кто реально намеревался изучить программу в полном объёме, причём не пройти, а именно изучить, нужно было бы (и нужно сейчас) потратить на это (уроки+д/з) время, превосходящее средний рабочий день, что отнюдь не есть "умеренная нагрузка".

Что вы считаете критерием изучения программы в полном объёме? Пока что то, что вы пишете - это статистика (в том смысле, что не ложь и даже, извините, не наглая ложь, а...). Добавлю своих примеров - часть уроков я делал ещё в классе (обычно математика и физика), часть - непосредственно перед уроком (всякие стихи выучить и т.п.), учебник по истории у меня кончался обычно через пару недель после выдачи... Ну и средний балл 4,6 - как результат, причём учителя очень хотели вытащить меня на золото, но не были поддержаны собственно мной. По причине определённой лени, а не недостатка времени. И?

> Ну и средств заставить учеников делать это (а школа, она ведь не только для тех, кто сам всё прочитает) не особо было уже в советские времена, а сейчас и вовсе нет.

Простите, вы о чём? Палочная дисциплина? Или что-то ещё имеете в виду, более гуманное?

С уважением,
Student
От Colder
К Student (27.03.2009 07:57:46)
Дата 27.03.2009 08:46:45

Re: Видите ли...

>> Выйти из школы совершенно не зная...иностранного языка с физикой было проще простого.
>Вы не забыли, когда отменили в советской школе выпускные по ВСЕМ основным предметам и предоставили четыре на выбор?

По отношению к иностранному языку без разницы. Методика обучения иностранному языку в рядовой школе такова, что результат нулевой или близок к нулевому. Вот тут-то эксперименты или "оболванивание" совершенно ни при чем. Это было так и до них. Рядовой выпускник школы двух слов связать в разговорной речи не мог. Помню, меня в свое время очень удивил уровень знания русского языка у гэдээровцев после совершенно обычной щколы. Они объяснялись с трудом, запинаясь, но таки объяснялись!
Вот физику советский школьник в некоем объеме таки знал. Поясню, что я понимаю под некоим объемом: современный молодой человек, бывает, просто не понимает, что такое предохранитель. Знать же, что предохранители бывают разных типономиналов для него вовсе непосильно. Какой там закон Ома, нафиг! Нисколько не утрирую: лично видел в магазине мч примерно 20+ лет, который на вопрос продавца, на какой типономинал вам нужен предохранитель, просто не понимал, о чем тот его спрашивает. И признаков дебилизма на его лице вовсе не отмечалось :)

>> Ну и средств заставить учеников делать это (а школа, она ведь не только для тех, кто сам всё прочитает) не особо было уже в советские времена, а сейчас и вовсе нет.
>Простите, вы о чём? Палочная дисциплина? Или что-то ещё имеете в виду, более гуманное?

Не обязательно палочная дисциплина - хотя и это, бывает, необходимо :) У меня был сокурсник из Молдавии, отец которого поучился в румынской гимназии. По рассказам сокурсника, свободно мог читать французские тексты. А на вопрос, как это у него осталось (никакого высшего образования у отца не было), ответил, что нравы в той гимназии были простые донельзя: есть задание выучить эн слов, не выполнил - ложись под розгу, получи свои эн плетей. Так что метод работает :) Но в случае советской школы это усугубилось тем, что никакого материального преимущества обладание знаниями человеку не давало - инженер зарабатывал заметно меньше работяги у станка, это общее место. Совершенно не было материального стимула учиться. У меня бывший коллега инженер-конструктор во время оно именно по этой причине перешел рабочим в литейку - денег заметно было больше, ответственности и головной боли не в пример меньше. Конечно, физическая нагрузка не та, но вовсе не запредельная :). В принципе, оно так и сейчас не особо изменилось - правда, причины не те, но все-таки.