От vergen
К Лейтенант
Дата 25.03.2009 09:17:51
Рубрики 11-19 век; Современность;

Re: Исходный тезис...

>Мол лучше бы кушали было не было бы массового заболевания/массовой смертности. Вместе с тем, видим массовую заболеваемость и смертность среди тех кто кушал явно хорошо. Делаем вывод: питание _качественно_ на вероятность заболеть и умереть не влияло. А плюс-минус десять процентов к вероятности заболеть (если эти плюс-минус вообще были) погоды явно не делали.

думаю дело может быть не в банальном заболел-не заболел.
а в скорости распространения болезни.
если люди ослаблены - то эпидемия будет распространятся быстрее.
От Лейтенант
К vergen (25.03.2009 09:17:51)
Дата 25.03.2009 10:21:37

Раскройте тезис

>если люди ослаблены - то эпидемия будет распространятся быстрее.

Поскольку среди явно неослабленных (высшая аристократия) заболеваемость заболеваемость и смертность была достаточно велика, то _критическое_ влияние ослабленности неочевидно.

Кстати, скорость распространения эпидемии сама по себе роли не играет, если выигрыш времени использовать невозможно. В частности известно по опыту пандемий гриппа, что карантинные мероприятия дают в лучшем случае отсрочку начала и сглаживание пика заболеваемости, но интегральное количество заболевших не снижается!. Отсрочка начала эпидемии и сглаживание ее пика полезны потому, что позволяют создать запасы лекарств и снизить нагрузку на медперсонал и таким образом повысить качество медицинской помощи. В случае с "черной смертью" 1346-1353 г. качество медицинской помощи роли не играло - 100% смертности среди заболевших что при наличии медицинской помощи, что при ее отсутствии.


От Claus
К Лейтенант (25.03.2009 10:21:37)
Дата 25.03.2009 13:38:21

а разве смертность от чумы была 100%? (-)
От Лейтенант
К Claus (25.03.2009 13:38:21)
Дата 25.03.2009 13:42:57

По описаниям современников -около того.

В ходе последующих волн она уменьшалась - кончилось тем, что большинство стало выздоравливать.
От Evg
К Лейтенант (25.03.2009 13:42:57)
Дата 26.03.2009 13:38:30

Re: По описаниям...

>В ходе последующих волн она уменьшалась - кончилось тем, что большинство стало выздоравливать.

Встречал цифру 96-98%.
Т.е. именно по смертности среди заболевших.
От Claus
К Лейтенант (25.03.2009 13:42:57)
Дата 25.03.2009 17:19:21

Тогда непонятно откуда иммунитет у потомков появился.

>В ходе последующих волн она уменьшалась - кончилось тем, что большинство стало выздоравливать.

Если в ходе последующих волн смертность падала, то это означает появление иммунитета к болезни. Но для этого должно остаться довольно много переболевших, но выживших.
От Гегемон
К Claus (25.03.2009 17:19:21)
Дата 26.03.2009 11:35:43

Умерли те, у кого его изначально не было никакого (-)
От Chestnut
К Claus (25.03.2009 17:19:21)
Дата 25.03.2009 17:27:05

Re: Тогда непонятно...

>>В ходе последующих волн она уменьшалась - кончилось тем, что большинство стало выздоравливать.
>
>Если в ходе последующих волн смертность падала, то это означает появление иммунитета к болезни. Но для этого должно остаться довольно много переболевших, но выживших.

Вы не учитываете тех, кто не проявил симптомов болезни

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Фукинава
К Chestnut (25.03.2009 17:27:05)
Дата 26.03.2009 10:46:35

Вообще-то консервативные оценки это около 25% городского населения, в италии в

городах до 50%.
От Chestnut
К Фукинава (26.03.2009 10:46:35)
Дата 26.03.2009 12:47:38

Вы всё же не поняли

очень может быть, что из заболевших умерли все 100%. Но нам точно неизвестно, какой процент "подвергся атаке" бацЫллы и не заболел

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Claus
К Chestnut (26.03.2009 12:47:38)
Дата 26.03.2009 19:53:39

Re: Вы всё...

>очень может быть, что из заболевших умерли все 100%. Но нам точно неизвестно, какой процент "подвергся атаке" бацЫллы и не заболел

Тогда картина странная получается - ведь в последующих волнах люди заболевали, но значительная часть заболевших (т.е. имевших признаки болезни) выздорабливала.
Т.е. иммунитет у них был не такой, при котором болезнь вообще не проявляется.


А для этого требуется, чтобы и в первой волне заметная часть заболевших выжила и передала иммунитет потомкам.
От Chestnut
К Claus (26.03.2009 19:53:39)
Дата 26.03.2009 20:09:43

Re: Вы всё...

>>очень может быть, что из заболевших умерли все 100%. Но нам точно неизвестно, какой процент "подвергся атаке" бацЫллы и не заболел
>
>Тогда картина странная получается - ведь в последующих волнах люди заболевали, но значительная часть заболевших (т.е. имевших признаки болезни) выздорабливала.
>Т.е. иммунитет у них был не такой, при котором болезнь вообще не проявляется.

Вы не учитываете "прочих равных". М б во "вторую волну" болели люди с относительно более сильным иммунитетом (по отн к заболевшим в первую волну) но подвергшиеся более сильной атаке бацилл

>А для этого требуется, чтобы и в первой волне заметная часть заболевших выжила и передала иммунитет потомкам.
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"