ВИФ2 NE : Ветка : Пятничный наброс

От	tevolga
К	All
Дата	27.03.2009 11:56:06
Рубрики	Древняя история; WWII; Армия;

Пятничный наброс

Предлагаю сделать что-то вроде "скрижалей"
"Авторитетное мнение коллектива ВИФ2 полагает, что..." и далее более или менее выработка и изложение взгляда на поставленный вопрос.
Ну например "Авторитетное мнение ВИФ2 не считает бои под Прохоровкой летом 43 года САМЫМ крупным танковым сражением и не считает его успешным для Красной армии"
Или "Авторитетное мнение ВИФ2 считает, что несмотря на потери в первые дни войны значительной матчасти советскими ВВС немцы завоевали господство в воздухе только к осени 41 года"
Или "Авторитетное мнение ВИФ2 считает что атомную бомбу СССР не украл у США а создал опираясь только на собственные силы, технологии и производственные мощности"

Теперь запрос
"Авторитетное мнение ВИФ2 считает что потери армии СССР (именно армии) в ВОВ составляют ......, потери вермахта составляют....."

Можно отсылать к работам Кривошеева или Михалева, а можно просто ответить на основании прочтения и критической оценки этих и других работ.

Если интересно есть еще несколько тем

"Авторитетное мнение ВИФ2 полагает что общая численность немецких вооруженных бойцов в Ледовом побоище составляла ..... против ..... у князя Александра Невского"

С уважением к сообществу.

От	Чобиток Василий
К	tevolga (27.03.2009 11:56:06)
Дата	27.03.2009 17:54:35

Vif WIKI

Привет!

указанное любой желающий может оформить на wiki форума.

По техническим причинам адрес wiki.vif2ne.ru не работает, но можно войти по резервному адресу: http://vif.armor.kiev.ua

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	mes
К	Чобиток Василий (27.03.2009 17:54:35)
Дата	27.03.2009 19:20:19

У меня вопрос по эмблеме в верхнем левом углу.

Как обычно забыли про инженерные войска! Иначе говоря, не хватает лопаты. тем более вентилятор присутствует! )

От	Чобиток Василий
К	Чобиток Василий (27.03.2009 17:54:35)
Дата	27.03.2009 17:56:39

P.S. Используются логины Форума (-)

От	Фукинава
К	tevolga (27.03.2009 11:56:06)
Дата	27.03.2009 15:43:33

Тяжелые и кровопролитные битвы на мясорубках гарантированы. (-)

От	Евгений Путилов
К	tevolga (27.03.2009 11:56:06)
Дата	27.03.2009 14:57:50

а придет ли ВИФ к единому "авторитетному мнению ВИФ"?

Доброго здравия!

Будет ли что писать, кроме серии персонифицированных ответов на общие вопросы к "авторитетному мнению"?

С уважением, Евгений Путилов.

От	И. Кошкин
К	tevolga (27.03.2009 11:56:06)
Дата	27.03.2009 14:33:46

И издать это "Яузой", да))) (-)

От	Исаев Алексей
К	tevolga (27.03.2009 11:56:06)
Дата	27.03.2009 14:08:47

"Авторитетное мнение" это безлико

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Оно чаще персонифицировано. Т.е. например Exeter по флоту или М.Свирин по матчасти танков.

С уважением, Алексей Исаев

От	Samsv
К	Исаев Алексей (27.03.2009 14:08:47)
Дата	27.03.2009 16:45:49

Как в нормальных энциклопедиях: под каждой статьей конкретные авторы. (-)

От	tevolga
К	Исаев Алексей (27.03.2009 14:08:47)
Дата	27.03.2009 14:22:08

Re: "Авторитетное мнение"...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Оно чаще персонифицировано. Т.е. например Exeter по флоту или М.Свирин по матчасти танков.

Не соглашусь с Вами на 100 процентов. К Вашему мнению отностительно например потерь все-равно прислущаются(не сочтите это за мелкую лесть, тешу себя надежной что и к моему тоже:-)), хотя бы потому что Вы как правило свои выводы аргументируете и имеете имидж(обосновано) человека дотошного:-)).

С уважением к сообществу.

От	В. Кашин
К	tevolga (27.03.2009 11:56:06)
Дата	27.03.2009 14:04:26

Это что, нечто вроде Священного Писания? Символ Веры?

После утверждения "авторитетных мнений", обсуждение положений Символа Веры повлечет обвинение в ереси?:)) Не нелепо ли интернет форуму иметь "авторитетное мнение" в вопросах, по которым нет единства в науке?

От	tevolga
К	В. Кашин (27.03.2009 14:04:26)
Дата	27.03.2009 14:18:44

Нет. Это прото игра такая.

>После утверждения "авторитетных мнений", обсуждение положений Символа Веры повлечет обвинение в ереси?:))

Такое где-то утверждалось?

> Не нелепо ли интернет форуму иметь "авторитетное мнение" в вопросах, по которым нет единства в науке?

1.Тем хуже для науки.
2.Вполне возможно что науку это мнение подтолкнет к формированию единства.
3.Опровержение(доказательно) "авторитетного" мнения - один из путей научного познания мира.
Странно что это приходится повторять.

С уваженем к сообществу.

От	В. Кашин
К	tevolga (27.03.2009 14:18:44)
Дата	27.03.2009 14:36:32

Re: Нет. Это...

От	tevolga
К	В. Кашин (27.03.2009 14:36:32)
Дата	27.03.2009 19:19:32

Re: Нет. Это...

От	Дмитрий Козырев
К	В. Кашин (27.03.2009 14:36:32)
Дата	27.03.2009 15:25:18

Re: Нет. Это...

>>Такое где-то утверждалось?
> Появление "авторитетных мнений" означает, что есть что-то с чем все согласились и обсуждению это больше не подлежит (по крайней мере, без чрезвычайных обстоятельств).

ну в основном действительно можно выделить ряд тем, по которым форум (активная часть его участников) придерживается "в главном" единой точки зрения.

>>1.Тем хуже для науки.
> Это, извините, несуразица. Если наука не пришла к более-менее общепринятому мнению по какой-либо научной проблеме ("потери в ВОВ"), то значит никаких "авторитетных мнений" тут быть не может вовсе.

как раз наука в основном пришла. Но авторитетное мнение не обязательно должно являться окончательным. Оно например может излагать наиболее корректную на настоящий момент методику подстчета, используемые документы и материалы и давать верхнюю оценку.

>Есть в крайнем случае некий диапазон оценок, которые могут рассматриваться как разумные, и есть мнения, которые считаются маргинальн

вот-вот

>(нередко - до поры-до времени).

а можно какой-то пример?

>>2.Вполне возможно что науку это мнение подтолкнет к формированию единства.
> Что для науки "авторитетные мнения" любителей?

это не для науки, это для сетевой тусовки.

От	Андрей Платонов
К	tevolga (27.03.2009 11:56:06)
Дата	27.03.2009 13:41:30

Re: Пятничный наброс

>"Авторитетное мнение ВИФ2 не считает бои под Прохоровкой летом 43 года САМЫМ крупным танковым сражением

А какое тогда самое крупное? Не "Буря" ли "в пустыне"?..

От	tevolga
К	Андрей Платонов (27.03.2009 13:41:30)
Дата	27.03.2009 14:01:29

Re: Пятничный наброс

>>"Авторитетное мнение ВИФ2 не считает бои под Прохоровкой летом 43 года САМЫМ крупным танковым сражением
>
>А какое тогда самое крупное? Не "Буря" ли "в пустыне"?..

Есть например версия что в августе 42 года в наступлении от Погорелого Городища СССР использовал около 1200 единиц бронентехники.
С уважением к сообществу.

От	ПН
К	tevolga (27.03.2009 11:56:06)
Дата	27.03.2009 13:34:28

Re: Пятничный наброс

Авторитетом себя не считаю, но, пользуясь случаем...

>"Авторитетное мнение ВИФ2 считает что атомную бомбу СССР не украл у США а создал опираясь только на собственные силы, технологии и производственные мощности"

Утверждение неоднозначное.

Советский Союз "украл" материалы по ЯБ у США. Имеет утверждение право на жизнь? Имеет.

Так и США не погнушались воспользоваться английскими данными. А те, в свою очередь, юзали, насколько я помню, тяжелую воду, вывезенную Жолио-Кюри (на тот момент весь мировой запас).

Унтерменши без пленных уберменшей ничего бы не сделали?
Ну так и США не обошлись без гастарбайтеров. Навскидку - Ферми, Сцилард, Теллер. Тот же Фукс.

С другой стороны, можно встретить и такой взгляд:

"
Советские ученые были близки к
освоению ядерной энергии, и если
бы не внезапное нападение Герма-
нии на Советский Союз, то можно
было бы не сомневаться, что наша
армия через несколько лет имела бы
на своем вооружении мощнейшее
ядерное оружие, наличие которого
воспрепятствовало бы осуществле-
нию захватнических планов Гитлера.
Но война и первые месяцы пора-
жений надолго остановили работы,
связанные с освоением ядерной энер-
гии в СССР.
"
-
"Создание первой советской ядерной бомбы", с.37
"
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

В. Н. Михайлов — главный редактор
А. М. Петросьянц - заместитель главного редактора
Б. В. Горобец
В. Н. Кротков
А. К. Круглов
В. А. Негин
Г. Л. Цырков
"
- не какие-нибудь хухрики написали.

ПМСМ, роль разведки была очень большой - в том смысле, что с ее помощью мы сэкономили большие деньги, выиграли время - а проигрыш во времени мог тогда оказаться проигрышем в новой войне.

О разведке:
"
В целом, исходя из отзывов И.В. Курчатова и Ю.Б. Харитона,
Л.Д. Рябев и Ю.Н. Смирнов делают заключение, что к наиболее
важным сведениям, сообщенным разведкой, следует отнести:
• инициирование начала работ над атомной и водородной
бомбой;
• конструирование реактора на графите на основе гетеро-
генной схемы;
• материалы разведки обратили внимание И.В. Курчатова
на возможность использования в реакторе урана-238,
причем продукты сгорания ядерного топлива могут
быть использованы вместо урана-235 в качестве мате-
риала для бомбы. Как писал сам И.В. Курчатов, озна-
комившись с очередным донесением и «имея в виду
эти замечания, я внимательно рассмотрел последние из
опубликованных американцами работ по трансурановым
элементам (эка-рению-239 и эка-осмию-239) и смог
установить новое направление в решении всей пробле-
мы урана. Перспективы этого направления необычайно
увлекательны»;
• реализацию диффузии как основного метода разделения
изотопов урана;
• возможность ядерного горения в смеси урана с тяжелой
водой;
• идею имплозии (взрыва внутрь);
• передачу материалов по конструкции атомной бомбы.
"

"Создание промышленности ядерных боеприпасов" , 2007, c.30
-
ссылка здесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1585/1585541.htm
17.7 Mb

Более продробно о доставленных материалах:

"УКРОЩЕНИЕ ЯДРА. СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ И ЯДЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СССР"
Саров, 2003, c.50
-
http://www.poligon.kz/doc/coretaming.pdf
4.5 Mb

Не буду оригинален, если скажу, что тема очень интересная и большая.

От	tevolga
К	ПН (27.03.2009 13:34:28)
Дата	27.03.2009 13:59:57

Re: Пятничный наброс

>Авторитетом себя не считаю, но, пользуясь случаем...

>>"Авторитетное мнение ВИФ2 считает что атомную бомбу СССР не украл у США а создал опираясь только на собственные силы, технологии и производственные мощности"
>
>Утверждение неоднозначное.

>Советский Союз "украл" материалы по ЯБ у США. Имеет утверждение право на жизнь? Имеет.

И что?
1.Если бы СССР "не украл", то бомба бы была сделана все равно. Более того СССР все равно прошел тот путь который можно было бы и не проходить опираясь на эти материалы.
2."Воруя", СССР опираляс на свою разведку, т.е. делал бомбу собственными силами. В отличии от америкарнце, который по согласованию ИСПОЛЬЗОВАЛИ английские наработки и которые потом помогли англичанам...
3."Атомная бомба" - это не оружие, а система создания, производства, эксплуатации и применения оружия. И ее СССР создавал опираясь ТОЛЬКО на себя. Для справки, нельзя было использовать при создании ДАЖЕ ИМПОРТНУЮ изоленту.

>С другой стороны, можно встретить и такой взгляд:

>"
>Советские ученые были близки к
>освоению ядерной энергии, и если
>бы не внезапное нападение Герма-
>нии на Советский Союз, то можно
>было бы не сомневаться, что наша
>армия через несколько лет имела бы
>на своем вооружении мощнейшее
>ядерное оружие, наличие которого
>воспрепятствовало бы осуществле-
>нию захватнических планов Гитлера.
>Но война и первые месяцы пора-
>жений надолго остановили работы,
>связанные с освоением ядерной энер-
>гии в СССР.
>"

Это мнения из сегодняшей или вчерашней газеты "Правда":-)). А 39 году никто еще не думал о оружии, а если и думали то представляли его не ближе 20 лет.
>-
>"Создание первой советской ядерной бомбы", с.37
>"
>РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

>В. Н. Михайлов — главный редактор
>А. М. Петросьянц - заместитель главного редактора
>Б. В. Горобец
>В. Н. Кротков
>А. К. Круглов
>В. А. Негин
>Г. Л. Цырков
>"
>- не какие-нибудь хухрики написали.

Однако работы были возобновлены уже весной 42 года, т.е. прерваны не более чем на год. Так тогда все работы по всем отраслям в СССР были прерваны. Так что при всем уважении к авторам они несколько пошли на поводу у встающей с колен вертикали.
Не забудем что и немцы были не первоклашки в этой области физики....

>ПМСМ, роль разведки была очень большой - в том смысле, что с ее помощью мы сэкономили большие деньги, выиграли время - а проигрыш во времени мог тогда оказаться проигрышем в новой войне.

>О разведке:

Я знаком и с теорией и практикой советского "ядерного проекта":-)
Если вспомните исходные условия там не говорилось о скорости, цене гонки. При изучении ядерной физики почти уже в школе очень немного стран решились произвести бомбу реально.

Самая главное что "украли" у американцев знание того что задача имеет кроме теоретического еще и практическое решение:-)

>Более продробно о доставленных материалах:

>"УКРОЩЕНИЕ ЯДРА. СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ И ЯДЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СССР"
>Саров, 2003, c.50
>-
> http://www.poligon.kz/doc/coretaming.pdf
>4.5 Mb

Но начинать надо все-таки с "Атомный проект СССР. Документы" в 8 томах(пока).

>Не буду оригинален, если скажу, что тема очень интересная и большая.

С этим спорить трудно. Консенсус:-)
C уважением к сообществу.

От	ПН
К	tevolga (27.03.2009 13:59:57)
Дата	27.03.2009 14:43:02

Re: Пятничный наброс

Ваш тон наводит на мысль, что вы хотите померяться пиписьками?

>1.Если бы СССР "не украл", то бомба бы была сделана все равно.

Если бы успел.

> Более того СССР все равно прошел тот путь который можно было бы и не проходить опираясь на эти материалы.

Поясните, плиз. Не понял.

>2."Воруя", СССР опираляс на свою разведку, т.е. делал бомбу собственными силами.

Ну, если так ставить вопрос...

>3."Атомная бомба" - это не оружие, а система создания, производства, эксплуатации и применения оружия.

Я, кажется, с этим нигде не спорил. Но выдавать свое личное IMHO за мнение форума не есть хорошо.

>И ее СССР создавал опираясь ТОЛЬКО на себя. Для справки, нельзя было использовать при создании ДАЖЕ ИМПОРТНУЮ изоленту.

Для справки - из Германии в конце войны было вывезено около 100 т урана. Этого хватило на загрузку Ф-1. Но, конечно, не хватило бы для промреактора.
Еще для справки - немцы во время войны отказались от идеи создания уран-графитового реактора - потому что посчитали невозможным создать графит нужной чистоты. А мы знали отамериканцев, что можно), да еще и имели образцы американского графита. Как эталон.

Напомню также, что на 12-ом заводе вначале использовалась немецкая промышленная технология производства металлического урана, а также кальция ("И.Г. Фарбениндустри", комбинат "Норд") и сам кальций (впоследствии, правда, забракованный).
Оборудование завода сначала тоже было немецким - с "Норда".

Немцы принимали участие в разработках мембран, масс-спектрометров (первые - точная копия, только пучок "стреляет" не слева направо, а наоборот. И теперь так), центрифуг.
И еще в чем-то. Перечитать надо.
Один так даже звание Героя Соцтруда получил.

>Это мнения из сегодняшей или вчерашней газеты "Правда":-)).

Форум исторический. Я привел мнение людей, непосредственно участвовавших в создании промышленности и оружия.

>А 39 году никто еще не думал о оружии, а если и думали то представляли его не ближе 20 лет.

А в 40-м Иоффе мечтал о бомбежке Англии. Шутил.

>Однако работы были возобновлены уже весной 42 года, т.е. прерваны не более чем на год.
Серьезно? Документик бы.

У меня есть.
"
Распоряжение ГКО № 2352сс
«Об организации работ по урану»
28 сентября 1942 г.
Сов. секретно
Распоряжение Государственного комитета обороны
№ 2352сс
28 сентября 1942 г., Москва, Кремль

Об организации работ по урану
Обязать Академию наук СССР (акад[емик] Иоффе) возобновить работы по исследованию осуществимости использования атомной энергии путем расщепления ядра урана и представить

Государственному комитету обороны к 1 апреля 1943 года доклад о возможности создания урановой бомбы или уранового топлива.
...
"

>Не забудем что и немцы были не первоклашки в этой области физики....

Из уважения у вам скипать не стал. Но икомментировать очевидности не буду.

>Я знаком и с теорией и практикой советского "ядерного проекта":-)

Ну и я тоже. Немного так.

>Если вспомните исходные условия там не говорилось о скорости, цене гонки.

Сначала - да, после американских испытаний акценты поменялись.

>При изучении ядерной физики почти уже в школе очень немного стран решились произвести бомбу реально.

?

>Но начинать надо все-таки с "Атомный проект СССР. Документы" в 8 томах(пока).

Спасибо. Я пока еще свое все не прочел.

От	tevolga
К	ПН (27.03.2009 14:43:02)
Дата	27.03.2009 20:15:36

Re: Пятничный наброс

>Напомню также, что на 12-ом заводе вначале использовалась немецкая промышленная технология производства металлического урана, а также кальция ("И.Г. Фарбениндустри", комбинат "Норд") и сам кальций (впоследствии, правда, забракованный).
>Оборудование завода сначала тоже было немецким - с "Норда".

Я работал на предприятии, которое Вы называете 12 заводом, и знаком с историей его работ.
Техническое руководство не означает "немцы создали нам атомную бомбу". Как не покажется странным но им, немцам, формально ПРЕДЛОЖИЛИ работать над этой тематикой, причем переселяли их вместе с семьями (средний техперсонал тоже) и предоставляли по тем временам очень комфортные условия...

>Немцы принимали участие в разработках мембран, масс-спектрометров (первые - точная копия, только пучок "стреляет" не слева направо, а наоборот. И теперь так), центрифуг.
>И еще в чем-то. Перечитать надо.
>Один так даже звание Героя Соцтруда получил.

Никлаус Риль.

Герберт Тиме, Гюнтер Вирц получили "Трудовое Красное Знамя", и Сталинскую премию.

>>Это мнения из сегодняшей или вчерашней газеты "Правда":-)).
>
>Форум исторический. Я привел мнение людей, непосредственно участвовавших в создании промышленности и оружия.

Эти люди привыкли не рассказывать всего.

>>Однако работы были возобновлены уже весной 42 года, т.е. прерваны не более чем на год.
>Серьезно? Документик бы.

1.Письма Флерова Курчатову с планом организации работ (уже планом ) убедит?(январь - май 1942)
2.Директива Разведуправления ГШ агентуре о интенсификации сбора информации по тематике от мая 42 года убедит?
3."Критические размеры и масса, необходимые для цепного деления ядер " Гуревич, Зельдович Харитон январь 1942 г. Убедит?
4. Записка Берии Сталину о необходимости организации работ по атомному оружию 31 марта 1942.

>>Не забудем что и немцы были не первоклашки в этой области физики....
>
>Из уважения у вам скипать не стал. Но икомментировать очевидности не буду.

Спасибо. Я поясню что имел ввиду. Это был аргумент против цитаты о том что мы бы сделали если бы не помешали немцы. Не стоит забывать что немцы тоже не стояли и неизвестно кто бы мог сделать быстрее.

>>Если вспомните исходные условия там не говорилось о скорости, цене гонки.
>
>Сначала - да, после американских испытаний акценты поменялись.

Я имел ввиду свою формулировку. В ней нет ничего об гонке и сроках.

>>При изучении ядерной физики почти уже в школе очень немного стран решились произвести бомбу реально.
>
>?

Непростое это занятие - воровство секретов не ускоряет этот процесс практически. Промышленность надо создавать...

>>Но начинать надо все-таки с "Атомный проект СССР. Документы" в 8 томах(пока).
>
>Спасибо. Я пока еще свое все не прочел.

Я не пытался Вас поучать - я просто давал ссылку на первоисточник-документы. Все остальное вторично.

С уважением к сообществу.

От	Константин Федченко
К	tevolga (27.03.2009 13:59:57)
Дата	27.03.2009 14:09:03

а как же заявка Маслова и Шпинеля?

>В 39 году никто еще не думал о оружии, а если и думали то представляли его не ближе 20 лет.

17 октября 1940 г. два сотрудника Физико-технического научно-исследовательского института Академии наук УССР кандидаты физико-математических наук В. А. Маслов и В. С. Шпинель направили заявку на изобретение "Об использовании урана в качестве взрывчатого и отравляющего вещества" в Бюро изобретений НКО СССР.

"Как известно, согласно последним данным физики, в достаточно больших количествах урана (именно в том случае, когда размеры уранового блока значительно больше свободного пробега в нем нейтронов) может произойти взрыв колоссальной разрушительной силы. Это связано с чрезвычайно большой скоростью развития в уране цепной реакции распада его ядер и с громадным количеством выделяющейся при этом энергии (она в миллион раз больше энергии, выделяющейся при химических реакциях обычных взрывов)...

Нижеследующим показывается, что осуществить взрыв в уране возможно, и указывается, каким способом... Проблема создания взрыва в уране сводится к получению за короткий промежуток времени массы урана в количестве, значительно большем критического...

В качестве примера осуществления такого принципа может служить следующая конструкция. Урановая бомба может представлять собой сферу, разделенную внутри на пирамидальные сектора, вершинами для которых служит центр сферы и основаниями - ее поверхность. Эти сектора-камеры могут вмещать в себе количество урана, только немногим меньше критического. Стенки камер должны быть полыми и содержать воду либо какое-нибудь другое водосодержащее вещество (например, парафин и
т. д.). Поверхность стенок должна быть покрыта взрывчатым веществом, содержащим кадмий, ртуть или бор, т. е. элементы, сильно поглощающие замедленные водяным слоем нейтроны (например, ацетиленит кадмия). Наличие этих веществ даже в небольшом количестве вместе с водяным слоем сделает совершенно невозможным проникновение нейтронов из одних камер в другие и возникновение вследствие этого цепной реакции в сфере. В желаемый момент при помощи какого-нибудь механизма в центре сферы может быть произведен взрыв промежуточных слоев...

В отношении уранового взрыва помимо его колоссальной разрушительной силы (построение урановой бомбы, достаточной для разрушения таких городов, как Лондон или Берлин, очевидно, не явится проблемой) необходимо отметить еще одну чрезвычайно важную особенность. Продуктами взрыва урановой бомбы являются радиоактивные вещества. Последние обладают отравляющими свойствами в тысячи раз более сильной степени, чем самые сильные яды (а потому - и обычные отравляющие вещества). Поэтому, принимая во внимание, что они после взрыва некоторое время существуют в газообразном состоянии и разлетаются на колоссальную площадь, сохраняя свои свойства в течение сравнительно долгого времени (порядка часов, а некоторые из них даже дней и недель), трудно сказать, какая из особенностей (колоссальная разрушающая сила или же отравляющие свойства) урановых взрывов наиболее привлекательна в военном отношении."

Из письма Маслова наркому Тимошенко:
"Чисто научная сторона вопроса сейчас находится в такой стадии, что позволяет перейти к форсированному проведению работ в направлении практического использования энергии урана. Для этой цели мне представляется крайне необходимым как можно быстрее создать в одном из институтов лабораторию специально для урановых работ. Это дало бы нам возможность проводить исследования в постоянном контакте с наиболее квалифицированными техниками, химиками, физиками и военными специалистами нашей страны. Особенно для нас необходимо сотрудничество с высококвалифицированными конструкторами и химиками".

С уважением

От	tevolga
К	Константин Федченко (27.03.2009 14:09:03)
Дата	27.03.2009 14:24:46

Re: а как...

>>В 39 году никто еще не думал о оружии, а если и думали то представляли его не ближе 20 лет.
>

>17 октября 1940 г. два сотрудника Физико-технического научно-исследовательского института Академии наук УССР кандидаты физико-математических наук В. А. Маслов и В. С. Шпинель направили заявку на изобретение "Об использовании урана в качестве взрывчатого и отравляющего вещества" в Бюро изобретений НКО СССР.

А понятие "застолбить участок" Вам не знакомо? Вас не смущает что никто из реально занимавшихся тогда этой проблемой таких заявок не подал?

C уважением к сообществу.

От	Alex Lee
К	tevolga (27.03.2009 11:56:06)
Дата	27.03.2009 12:59:41

Вспомните - Чобиток движок wiki предлагал использовать. Нет энтузиастов. (-)

От	Novik
К	Alex Lee (27.03.2009 12:59:41)
Дата	27.03.2009 14:36:13

Re: Более того.

Линк на этот самый движок проставлен в меню форума.

От	Alex Lee
К	Novik (27.03.2009 14:36:13)
Дата	27.03.2009 15:16:32

Попробовал -" Соединение с сервером wiki.vif2ne.ru сбой (Сервер не отвечает.)" (-)

От	Чобиток Василий
К	Alex Lee (27.03.2009 15:16:32)
Дата	27.03.2009 17:33:56

Проблема на уровне регистратора домена

Привет!

http://dig.ua/search/wiki.vif2ne.ru

Информация о домене wiki.vif2ne.ru отсутствует.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Ktulu
К	Чобиток Василий (27.03.2009 17:33:56)
Дата	27.03.2009 17:44:38

Регистратор отвечает только за размещение информации о НСах

домена vif2ne.ru на НС-серверах зоны .ru, причём информация меняется
исключительно по запросу владельца домена (и то опосредованно, через Registry).
Всё, что содержится или не содержится внутри зоны vif2ne.ru регистратору абсолютно
по барабану.

>Информация о домене wiki.vif2ne.ru отсутствует.

А это говорит о том, что в зоне vif2ne.ru нет записи wiki (ни A, ни CNAME).

--
Алексей

От	Novik
К	Ktulu (27.03.2009 17:44:38)
Дата	27.03.2009 18:03:54

Re: Есть там все.

> А это говорит о том, что в зоне vif2ne.ru нет записи wiki (ни A, ни
> CNAME).

wiki.vif2ne.ru => 82.144.223.149

Просто, видимо, IP сменился. Если данная фича таки нужна, можно попросить
А.Исаева, он приведет в соответствие.

От	Чобиток Василий
К	Novik (27.03.2009 18:03:54)
Дата	27.03.2009 18:14:26

Re: Есть там...

Привет!
>> А это говорит о том, что в зоне vif2ne.ru нет записи wiki (ни A, ни
>> CNAME).
>
>wiki.vif2ne.ru => 82.144.223.149

>Просто, видимо, IP сменился. Если данная фича таки нужна, можно попросить
>А.Исаева, он приведет в соответствие.

Странно. IP старый. С Алексеем вопрос решали, он новый 77.120.114.8 прописывал.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Чобиток Василий
К	Ktulu (27.03.2009 17:44:38)
Дата	27.03.2009 17:52:22

Re: Регистратор отвечает...

Привет!
>домена vif2ne.ru на НС-серверах зоны .ru, причём информация меняется
>исключительно по запросу владельца домена (и то опосредованно, через Registry).
>Всё, что содержится или не содержится внутри зоны vif2ne.ru регистратору абсолютно
>по барабану.

не всегда. Я недавно переезжал. Регистратор какого-то хрена у себя отдельно прописал субдомены army.armor.kiev.ua и fofanov.armor.kiev.ua. Домен armor.kiev.ua и другие субдомены пашут, а эти висели, т.к. у регистратора ссылка на старый IP. Заявка на *.armor.kiev.ua не помогла - долго от них добивался, чтоб заработало.

>>Информация о домене wiki.vif2ne.ru отсутствует.
>
>А это говорит о том, что в зоне vif2ne.ru нет записи wiki (ни A, ни CNAME).

Нужен редирект. На любом уровне, хоть у регистратора, хоть на сервере VIF.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Novik
К	Alex Lee (27.03.2009 15:16:32)
Дата	27.03.2009 15:51:39

Re: У Чобитка спрашивай.

Оно висит там уже более года, до последнего времени работало, и все это
время нафиг никому не было нужно.

От	Alex Medvedev
К	Alex Lee (27.03.2009 12:59:41)
Дата	27.03.2009 13:05:55

Если бы Чобиток раз в неделю предлагал спорную тему к обсуждению здесь

а потом по итогам писал бы краткий ответ, то дело бы пошло.

От	Alex Lee
К	Alex Medvedev (27.03.2009 13:05:55)
Дата	27.03.2009 13:38:12

Так вот оно что ! Саботажник найден ! :) (-)

От	Дмитрий Козырев
К	tevolga (27.03.2009 11:56:06)
Дата	27.03.2009 11:57:28

Уже не раз предлагалось

Можно поискать в архие по "FAQ"

Основной вопрос - кто этим буде заниматься?

От	tevolga
К	Дмитрий Козырев (27.03.2009 11:57:28)
Дата	27.03.2009 12:03:08

Re: Уже не...

>Можно поискать в архие по "FAQ"

Отослать в FAQ самой простое, а сами Вы готовы подставить цифры в те вопросы которые я задал?:-)
Ребенок пришел к Вам и спрашивает, а Вы ему "иди в библиотеку и там ищи ответ". Нет бы просто сказать считаю что Красноя армия потеряла не более 9 миллионов...

>Основной вопрос - кто этим буде заниматься?

Тот кто хочет тот и займется. Я вот например три мнения сформулировал:-) Возражений не встретил (пока), поэтому считаю их "авторитетным мнением ВИФ2":-))

C уважением к сообществу.

От	Дмитрий Козырев
К	tevolga (27.03.2009 12:03:08)
Дата	27.03.2009 12:08:32

Re: Уже не...

>>Можно поискать в архие по "FAQ"
>
>Отослать в FAQ самой простое,

Вы не поняли, это не "отсыл в faq", это неоднократные обсуждения аналогичных предложиний создать подобный faq опираясь на "авторитетное мнение форума". Даже перечень тем составляли.

>а сами Вы готовы подставить цифры в те вопросы которые я задал?:-)

нет, т.к. это не мои темы.

>>Основной вопрос - кто этим буде заниматься?
>
>Тот кто хочет тот и займется.

Так вот пока никто не захотел. Наверное по отдельности каждый что-то знает. Но эфективных менеджеров нет :)